不同检测系统对总蛋白和白蛋白测定结果的偏倚评估

不同检测系统对总蛋白和白蛋白测定结果的偏倚评估[摘要]目的通过方法学比较和偏倚评估探讨不同检测系统对总蛋白(TP)和白
蛋白(Alb)的检测结果是否具有可比性。

方法根据EP-9A文件，取朗道水平2和水平3质控物以及54份不同浓度的患者新鲜血清，在3个不同的生化检测系统(系统1：日立7170生化分析仪，Roche试剂、c．f．a．s校准品和质控品；系统2：岛津CL7200生化分析仪，中生试剂、校准品，德灵质控品；系统3：日立7170生化分析仪，中生试剂、校准品，朗道质控品)上检测TP和Alb，并对数据进行统计学分析。

以美国临床实验室修正法规(cLIA’88)规定的室间质量评价允许误差范围的1／2为临床接受范围，判断不同检测系统的可比性。

结果朗道质控物和新鲜血清标本中TP和Alb测定结果经随机区组设计资料的方差分析，各检测系统间的总体差异均有统计学意义(P＜0.001)。

各检测系统新鲜血清标本中TP 和Alb测定结果的可靠性系数α分别为0.997、0.998，各系统间的相关系数均大于0.975。

各检测系统测定TP和Alb的批间精密度变异系数均小于3％，以可溯源的检测系统1为目标检测系统，TP和Alb测定结果的误差率系统2超过而系统3未超过CLIA’88允许范围的1／2。

结论3个检测系统测定TP和Alb的精密度均符合临床要求，临床接受性能评价结果显示，系统3具有可比性而系统2不具有可比性。

实验室应经常进行同一项目不同检测系统间的偏倚评估，若检测结果临床不接受需采取整改措施，保证结果的可比性。

[关键词]总蛋白；白蛋白；检测；偏倚
检测系统是指完成一个检验项目所涉及的仪器、试剂、校准品、检验程序、保养计划等的组合。

当前，一个医院对同一项目有多个检测系统已是相当普遍的现象。

然而，比对试验如何进行，如何判断不同检测系统检测结果的可比性，如何评价其临床接受性能等问题随之产生。

本实验参考美国临床实验室标准化委员会(NccLS)的EP9-A文件，对我院总院和两个分院的3个不同检测系统总蛋白(TP)和白蛋白(Alb)的测定结果进行方法学比较和偏倚评估，现报道如下。

1材料与方法
1.1材料
1.1.1检测系统的组成根据实验室使用的仪器、试剂、校准品、质控品的不同分为以下3个检测系统。

(1)检测系统1：日立7170生化分析仪，R0che试剂、c．f．a．s校准品和质控品；(2)检测系统2：岛津CL7200生化分析仪，中生试剂、校准品，德灵质控品；(3)检测系统3：日立7170生化分析仪，中生试剂、校准品，朗道质控品。

1.1.2盲样制备每日常规工作后收集新鲜血清若干份，制备成1-3份不同浓度的混合血清，分装于带盖的清洁试管内，共54份。

同时选用同一批号的RAND0x水平2和水平3质控血清，按说明书要求复溶，分装于带盖的清洁试管内。

质控样本和血清样本随机编号，由专人分发给不同检测系统，置于当天常规工作中进行测定，连续20个工作日。

1.2方法
总蛋白测定均采用双缩脲法，白蛋白测定均采用溴甲酚绿法。

因检测系统精密度最好，参加室间质评成绩优秀，定期校准且测定结果准确，已通过ISO／IECl7025和IS015189实验室认可，故以检测系统1作为目标检测系统比较方法(x)，其余各检测系统为实验方法(Y)，进行方法间TP、Alb测定结果的比对试验。

实验前对仪器进行常规维护与保养，各实验室按常规方法进行质控，质控结果在控时进行双盲盲样测定。

每个项目的检测严格按厂商试剂盒的说明书进行。

各实验室收到盲样后2h内测定完毕，每份样本只测定1次。

1.3数据收集与处理
剔除已明确有人为误差的结果，按EP9-A文件进行方法间离群值检查。

x的分布范围是否合适可用相关系数(r)作粗略估计，如rI>0.975或r>0.95，则认为x 范围合适，直线回归统计的斜率和截距可靠；如r0.05)，经随机区组设计资料的方差分析，各检测系统间的均数总体差异均有统计学意义(P＜0.001)，检测系统2和3与检测系统1的两两比较结果。

3个检测系统间TP、Alb测定结果采用二因素混合模型进行可靠性分析，可靠性系数α分别为0.997和0.998。

各检测系统间的r>0.975。

2.3各检测系统临床接受性能评价
以检测系统1作目标检测系统，将TP、Alb的医学决定水平浓度代人各自相应的回归方程，以判断各检测系统的临床接受性能。

3讨论
血清蛋白测定结果对疾病的诊断没有特异性，但结合临床资料可以用来判断
疾病的严重程度，另外，总蛋白、白蛋白还是肝病预后好坏的指标。

保证不同实验室、不同检测系统检测结果的一致性和可比性是目前各中、大型医院检验科追求的目标。

我国临床实验室都很重视检验结果的准确性，一般都参加全国或全省的室间质量评价活动，并每天进行室内质量控制，但这些并不能完全解决不同系统的偏差问题，必须进行系统问的比对实验。

本研究结果显示，3个检测系统间新鲜血清中Tb、Alb测定结果经二因素混合模型进行可靠性分析，可靠性系数α接近1，表明测定结果稳定性好，受随机误差影响程度小，稳定性临床可以接受。

3个实验室的3个检测系统TP、Alb的正常值、异常值质控物的日间变异系数及总变异系数均小于3％，表明各检测系统测定TP、Alb的精密度均符合临床要求。

临床精密度要求和统计结果相矛盾，各检测系统临床接受性能评价与统计学结果不一致，这是从统计学和临床判断标准两个方面去分析数据，避免了传统的比对实验差异有统计学意义就得出不可比的结论。

采用国际通用的Hor-witz方程评定比对实验结果，可把检测允许误差与待测组份的浓度直接用函数式表示，用来评判比对实验的结果较客观、准确，克服了以前用绝对误差和相对误差评判的主观性和经验性。

但此法仍然是从统计学上出发，并未考虑临床的接受性，因此，我们认为此法用在临床上仍然不如使用CLIA’88的允许范围评价比对试验结果更客观。

由于不同仪器各自的校正品存在基质效应，各种仪器对基质效应的敏感性存在差异，虽然仪器、试剂、校正品均是配套使用，但是因患者血清中含有一些校正品所没有的物质，例如药物代谢产物及其他一些病理物质，可以造成同一份血清在不同仪器间检测结果存在差异。

因此，样品比对分析时强调同一样品同时上机分析，这样可避免样品放置时间不同所导致的含量变异对比对结果的影响，以保证研究标本的同质性。

完整的比对实验应该包括比对及整改，我们可以在比对实验的基础上通过多种方法来校正：如利用比对仪器测定新鲜血清结果来校正其他仪器；也可以用回归方程的截距和斜率做校正因子校正其他仪器；还可以用混合血清作为共同校准品校准各系统。

不同实验室应根据自身情况，反复验证来决定使用何种方法来校正。

本次比对实验的整改措施将另做报道。