低龄儿童行窝沟封闭术时酸蚀剂选择的临床研究

低龄儿童行窝沟封闭术时酸蚀剂选择的临床研究
高雪彬;张琦;李晶;毕也;杨华;黄洋
【摘要】目的应用自酸蚀法和磷酸酸蚀法为低龄儿童处理牙面后行窝沟封闭术,比较窝沟封闭剂的保留率,评价自酸蚀粘接剂与全酸蚀粘接剂在低龄儿童行窝沟封闭
术中应用的效果.方法选择4颗第二乳磨牙完全萌出并无龋坏的儿童67例为研究
对象,268颗第二乳磨牙作为试验牙.采用自身对照的方法,分为4组,右侧A组(上颌)、B组(下颌)采用自酸蚀法,左侧C组(上颌)、D组(下颌)采用磷酸酸蚀法.术后随诊3、6、12、24个月,比较4组封闭剂的脱落率.结果 A～D四组患牙3、6个月时封闭
剂保留率差异无统计学意义(P＞0.05);第12个月时,A、C组均与D组的封闭剂保
留率差异有统计学意义(P＜0.05),但B、D组与A、B、C组之间差异无统计学意义(P＞0.05);第24个月检查时,A、B、C组均与D组的封闭剂保留率差异有统计学意义(P＜0.05),但是A、B、C组之间差异无统计学意义(P＞0.05),下颌全酸蚀组的保留率明显低于其他三组.结论下颌牙齿更易受唾液污染,使用自酸蚀法可以减少唾液污染产生的影响,提高窝沟封闭剂的保留率,推荐临床上为低龄患儿使
用.%Objective Compare the retention rate of fissure sealants when using self-etching adhesive and phosphate acid for the clean tooth surfaces of young children.To evaluate the effect of the application of pit and fissure sealant with self-etching adhesives and phosphoric acid.Methods Sixty-seven children with complete eruption and no caries of the four second primary molars were selected as the study subjects.Totally 268 teeth of the second primary molars were used as test teeth,divided into four groups with the method of self control test.The right Group A(maxillary) and
B(mandibular) were treated with self-etching adhesive,and the left Group
C(maxillary) and D(mandibular) with phosphate-acid etching method.All the children were followed up and the rate of shedding of the four groups was compared after 3,6,12 and 24 months.Results The retention rates of pit and fissure sealant in four groups(A～D) had no significant difference after 3 and 6 months(P＞0.05).At the 12 months,there was significant difference between the A,C group and the D group(P＜0.05),but there was no significant difference between the B,D group and the A,B,C group respectively(P＞0.05).At the 24 months,the retention rate of pit and fissure sealant in Group D was statistically lower than in the A,B,C group(P＜
0.05),but the other three groups(A,B,C) had no significant difference in the retention rate of pit and fissure sealant(P＞0.05).The retention rate of the mandibular group with phosphoric acid etching was significantly lower than the other three groups.Conclusion The mandibular molars are more susceptible to saliva contamination.Self-etching adhesive can reduce the influence of saliva pollution and improve retention rate of fissure sealing.It is recommended to be used for young children in clinical.
【期刊名称】《国际口腔医学杂志》
【年(卷),期】2017(044)004
【总页数】4页(P433-436)
【关键词】龋齿;低龄儿童;窝沟封闭术;自酸蚀粘接剂;磷酸酸蚀剂
【作者】高雪彬;张琦;李晶;毕也;杨华;黄洋
【作者单位】吉林大学口腔医院儿童口腔科长春130021;吉林大学口腔医院儿童
口腔科长春130021;吉林大学口腔医院儿童口腔科长春130021;吉林大学口腔医院儿童口腔科长春130021;吉林大学口腔医院儿童口腔科长春130021;吉林大学口腔医院儿童口腔科长春130021
【正文语种】中文
【中图分类】R788
窝沟封闭又称点隙裂沟封闭，从20世纪中期开始使用至今已近60年，是目前公
认的预防点隙裂沟龋发生最有效的方法，也是世界卫生组织向全世界儿童推荐的一种预防乳磨牙和新生恒牙龋病的方法[1]。

近年来，随着牙科材料的不断更新发展，窝沟封闭的成功率也在逐年上升，但是，在临床上往往由于部分低龄患儿依从性差、自控力低、易哭闹、唾液分泌旺盛等不可控情况存在，行窝沟封闭术时难以达到理想的隔湿效果，易造成封闭剂脱落，最终导致窝沟封闭术失败[2]。

对于低龄儿童
行窝沟封闭术时采用不同酸蚀技术对封闭成功率的研究极少，本研究通过临床观察低龄患儿采用自酸蚀粘接剂和30%磷酸酸蚀剂分别处理牙面后，封闭剂脱落的情况，从而判断酸蚀效果，为低龄儿童选择最佳酸蚀剂提供临床依据。

1.1 一般材料
选择2013年5月—2015年9月于吉林大学口腔医院儿童口腔科门诊就诊，4颗第二乳磨牙完全萌出，并且满足窝沟封闭术适应证的低龄患儿为研究对象。

初期共纳入患儿100例进行治疗，后期仅67名患儿按时完成共耗时2年的病例跟踪。

选取此67名患儿的268颗第二乳磨牙进行临床研究，其中，男26名，女41名；年龄3~5岁，平均年龄3.5岁。

纳入标准：低龄患儿（3~5岁）[3]，牙齿发育良好，4颗第二乳磨牙完全萌出，
窝沟较深，无龋坏，咬合情况正常，研究对象及家长对治疗知情同意，能按时复诊。

1.2 材料
光敏固化机（登士柏公司，美国），Clinpo TM sealan t窝沟封闭剂（3M公司，美国），AdPerTM Easy One自酸蚀粘接剂（3M公司，美国），30%磷酸酸蚀
剂（SCI-PHARM公司，美国）。

1.3 研究方法
采用自身对照方法进行研究，268颗第二乳磨牙分成4组，每组67颗，选择右侧用自酸蚀粘接剂处理牙面，上颌记为A组，下颌记为B组，左侧用30%磷酸酸蚀剂处理牙面，上颌记为C组，下颌记为D组。

自酸蚀组：1）清洁牙面：在低速手机上装小毛刷，蘸清洁剂刷洗牙面，反复冲洗牙面去除窝沟内残余清洁剂；2）酸蚀：棉球隔湿，吹干，在需酸蚀的牙面上涂布自酸蚀粘接剂，压缩空气轻吹呈薄层，光照20 s；3）涂布封闭剂；4）固化：可
见光固化40 s；5）检查：用探针全面检查，了解固化程度、粘接情况、有无气泡、遗漏或未封闭窝沟、有无多余封闭材料，如发现固化不全则继续固化，发现有气泡或遗漏窝沟则予以补充，发现多余材料则磨除多余材料，当难以调整时则需重新封闭。

磷酸酸蚀组：1）清洁牙面：方法同自酸蚀组；2）酸蚀：棉球隔湿，吹干，在需
酸蚀的牙面上涂布30%磷酸酸蚀剂，酸蚀60 s；3）冲洗和干燥；4）涂布封闭剂；5）固化：可见光固化40 s；6）检查：方法同自酸蚀组。

定期复查：患儿均于术后3、6、12、24个月来院复查，检查窝沟封闭剂的存留
情况，已患龋的牙齿进行充填治疗，封闭剂脱落的牙齿重新封闭，封闭剂未脱落的牙齿继续定期观察。

所有操作均由同一名医生完成。

1.4 评价标准
1）完整保留：窝沟、点隙等部位封闭剂固定完好，且未发现有脱落迹象；2）部
分保留：窝沟、点隙等部位封闭剂部分脱离；3）全部脱落：窝沟、点隙等部位封
闭剂完全脱落。

封闭剂的保留率根据以下公式计算，封闭剂保留率=（完整保留牙数+部分保留牙数）/随访牙数，根据该公式计算窝沟封闭剂的保留率[4]。

1.5 统计学分析
采用SPSS 19.0统计软件，封闭剂保留率的比较采用χ2检验，当P<0.05时，差异具有统计学意义。

对所有按时完成治疗并随访的患者的数据进行统计分析。

A~D四组患牙第3、6
个月时封闭剂保留率差异无统计学意义（P>0.05）；第12个月时，A、C组均与
D组的封闭剂保留率差异有统计学意义（P<0.05），但B、D组与A、B、C组之间差异无统计学意义（P>0.05）；第24个月检查时，A、B、C组均与D组的封闭剂保留率差异有统计学意义（P<0.05），但是A、B、C组之间差异无统计学意义（P>0.05），下颌全酸蚀组的保留率明显低于其他三组，详见表1。

组间统计
数据较多，未显示。

点隙裂沟龋在儿童早期即可发生，大约有1/3的儿童在3岁时即罹患龋病，其中
点隙裂沟龋占67%，且进展较快，因此，医生不但要抑制龋病进展，还应保护未
受波及的其他牙齿。

目前，广泛应用的防龋方法有很多，从最基本的刷牙防龋，到无损伤的窝沟封闭防龋，再到定期涂氟防龋[5]，其中，临床上常用的是窝沟封闭
术预防龋齿。

窝沟封闭术能有效降低龋齿的发生率[6]。

评价窝沟封闭术的防龋效
果有2个指标，即封闭剂的保留率和龋病降低率，而龋病降低率取决于封闭剂的
保留率，所以，封闭剂的保留率即可评价封闭剂的防龋效果[7]。

封闭剂的保留率
与多种因素有关，其中，牙面的酸蚀处理效果对保留率的影响最大。

现阶段，磷酸酸蚀法仍是首选的治疗方案，虽然取得了一定的效果，但在为低龄儿童施窝沟封闭术时，由于条件有限，很难做到使用橡皮障操作，隔湿困难，且低龄儿童配合度低，而常规磷酸酸蚀需反复冲洗、更换棉球，又会增加唾液污染的机会，影响封闭剂与
牙面的封闭效果，增加封闭剂的脱落率，从而导致临床疗效不理想[8]。

本研究的目的是评价采用不同牙面酸蚀处理方法对窝沟封闭的防龋效果的影响。

选择对象为3~5岁低龄儿童。

研究结果表明：在相同条件无唾液影响的牙面上行窝
沟封闭术时，自酸蚀剂与全酸蚀剂处理牙面对封闭剂的保留率的影响无统计学意义；在可能有唾液污染的牙面上时，两种处理方式对封闭剂的保留率有统计学意义，自酸蚀系统较全酸蚀系统处理污染牙面后封闭剂的保留率高。

一些学者[9-10]的研究显示：用自酸蚀粘接剂和磷酸酸蚀处理牙面后封闭剂的保存率无统计学意义，此结论与本研究结果相符；还有一些学者亦认为：用自酸蚀粘接系统处理牙面后行窝沟封闭术的临床效果与全酸蚀法相似，且更适合应用于低龄儿童。

但张笋等[11]研究发现：用自酸蚀粘接系统AP（Adper Prompt）完成的窝沟封闭的封闭剂保存率
低于全酸蚀组，其研究结果与本研究相悖，其原因可能与自酸蚀粘接剂的更新换代有关，但其研究也证实了自酸蚀粘接系统的操作时间明显低于全酸蚀法，易用于低龄儿童的封闭术中，但需密切观察，此研究结果也支持了本研究的结论。

综上所述，在窝沟封闭的临床操作中，需严格控制唾液污染，以提高窝沟封闭的成功率。

对于难以做到彻底隔湿的低龄儿童的牙面，使用自酸蚀系统进行酸蚀处理，可减少唾液对酸蚀的影响，并能大大简化窝沟封闭的步骤，减少操作时间，提高封闭效果，推荐儿童口腔科临床使用。

【相关文献】
[1] 计艳, 龚玲, 王瑜, 等. 自酸蚀粘接剂对窝沟封闭微渗漏影响的实验研究[J]. 实用口腔医学杂志, 2012, 28(4):449-452. Ji Y, Gong L, Wang Y, et al. The effects of self-etching bonding agent on the microleakage in pit and fissure sealing[J]. J Pract Stomatol, 2012, 28(4):449- 452. [2] 韩夏. 自酸蚀黏结剂结合流动复合体窝沟封闭中的临床疗效观察[J]. 医学信息, 2014(18):81.
Han X. The clinical effect observation of self-etching adhesive bonding w ith flow resin used in pit and fissure sealants[J]. Med Informat, 2014(18):81.
[3] 李婧, 李宜磊, 庾桦, 等. 低龄儿童口腔诊疗中的行为管理[J]. 全科口腔医学电子杂志, 2015,
2(2):11-13. Li J, Li YL, Geng Y, et al. Behavior management in dental treatment w ith young children[J]. Oral Med Electr Magaz(Electr Ed), 2015, 2(2):11-13.
[4] 曲东杰. 浅析自酸蚀粘结剂对160例小学生恒牙窝沟封闭的临床疗效评估[J]. 中国伤残医学, 2013, 21(9):63-64. Qu DJ. Since the acid etch adhesives for 160 cases of primary school students permanent teeth socket channel closed clinical curative effect evaluation[J]. Chin J Traum Disabil Med, 2013, 21(9):63-64.
[5] Rogers HJ, Morgan AG, Batley H, et al. Why, what and how: caries control for erupting molars[J]. Dent Update, 2015, 42(2):154-156.
[6] 韩志霞. 六龄牙窝沟封闭4年随访效果观察[J]. 现代预防医学, 2013, 40(14):2617-2618, 2621. Han ZX. Effects observation of first permanent molars treated w ith dental pit and fissure sealant during a 4-year follow-up[J]. Mod Prevent Med, 2013, 40(14):2617-2618, 2621. [7] 司燕, 郑树国. 窝沟封闭防龋[J]. 中国实用口腔科杂志, 2012, 5(10):582-587. Si Y, Zheng SG. Pit and fissure sealant for caries prevention[J]. Chin J Pract Stomatol, 2012, 5(10): 582-587.
[8] 黄诺蓓, 刘丽君, 陈志斌, 等. 窝沟封闭术酸蚀方法研究[J]. 中国实用口腔科杂志, 2013,
6(10):621- 623. Huang NB, Liu LJ, Chen ZB, et al. Study on the clinical effect of pit and fissure sealant w ith different clinical acid etching technique[J]. Chin J Pract Stomatol, 2013, 6(10):621-623.
[9] Peutzfeldt A, Nielsen LA. Bond strength of a sealant to primary and permanent enamel: phosphoric acid versus self-etching adhesive[J]. Pediatr Dent, 2004, 26(3):240-244. [10] 彭思敏, 赵玮, 林家成, 等. 自酸蚀黏结剂对恒牙窝沟封闭的疗效评价[J]. 上海口腔医学, 2006, 15(6): 571-574. Peng SM, Zhao W, Lin JC, et al. Clinical effect of pit and fissure sealant used in combination w ith selfetching adhesive on permanent teeth[J]. Shanghai J Stomatol, 2006, 15(6):571-574.
[11] 张笋, 秦满, 李静. 自酸蚀和磷酸酸蚀窝沟封闭术的临床比较[J]. 华西口腔医学杂志, 2008, 26(6): 630-632. Zhang S, Qin M, Li J. A comparison study on the effect of self-etching adhesive and phosphoric acid fissure sealant in children[J]. West Chin J Stomatol, 2008, 26(6):630-632.。