魏晋玄学的言意之辨[浅析魏晋玄学的言意之辨]

魏晋玄学的言意之辨[浅析魏晋玄学的言意之辨]
“言意之辨”在魏晋时期盛极一时，从表面看，所牵涉的只是语言的作用问题，实际上反映了哲学领域贵无派和崇有派的斗争。

“言意之辨”在当时大致有“言不尽意”论、“言尽意”论和“得意忘言”论三种不同的观点，它们对文学理论和文学自身的发展产生了重大的影响。

一、言意之辨的内涵
关于言意命题的探讨并非始于正始时期，然而到正始的时候这一命题又受到广泛注意，并得到深入的探讨，它是玄学思潮的必然产物。

《易·系辞下》云：“子曰：书不尽言，言不尽意。

然则圣人之意，其不可见乎？子曰：圣人立象以尽意，设卦以尽情伪。

系辞焉，以尽其言。

”这段文字是局限于《易》中言、象、意三者的关系而发，在其产生后的几百年岁月中，也没有引起充分重视，更没有被上升到一般方法论的高度去理解。

在汉魏之际，这段话却被重新发现并被赋予新的时代内容和一般方法论的意义，成为早期玄学的重要理论武器。

玄学作为一种新的社会思潮，它发言玄远，崇尚清谈，以虚无为特征，具有很强的理性思辨色彩。

“玄学是魏晋时期的主要哲学思潮。

玄学家用老庄糅合儒家经义，以代替逐渐衰微的两汉经学。

在玄学的构成中，道家思想是本是体，儒家思想为末为用，因此道家哲学基本上决定了玄学的思想观和方法论。

玄学具有高度抽象的思辨形式。

玄学家在清谈中设立主客往复辩难，这种风气无疑促进了理论思维和语言能力的提高。

”以上便是“言意之辨”在正始时期被关注时的大致理论背景。

“言意之辨”在当时大致有“言不尽意”论、“言尽意”论和“得意忘言”论三种不同的观点。

当时荀粲主张“言不尽意”论，欧阳建倡导“言尽意”论，王弼主张“得意忘言”论。

下面我们来了解一下以上三种观点所包含的具体内容。

首先，关于当时荀粲主张的“言不尽意”论，言不尽意是正始时期的普遍认识。

蒋济、钟会、傅嘏都是主张言不尽意的。

罗宗强在《魏
晋南北朝文学思想史》中写道：荀粲是玄学家中最早提出“言不尽意”的人。

在《三国志·荀彧传》中记载：“粲诸兄并以儒术论议，而粲独好言道，常以为子贡称夫子之言性与天道，不可得而闻，然则六籍虽存，固圣人之糠秕。

粲兄俣难曰：‘《易》亦云：圣人立象以尽意，系辞焉以进言，则微言胡为不可得而闻见哉！’粲答曰：‘盖理之微者，非物象之所举也。

今称立象以尽意，此非通于意外者也，系辞焉以进言，此非言于系表者也；斯则象外之意，系表之言，固蕴而不出矣。

’荀粲以为性与天道才是精华，才有深奥的义理，夫子既不言性与天道，而只言，则儒家典籍乃是糟粕。

荀俣为了说明圣人也言天道，于是引老子说《易》为证，提出了象和系辞可以表达微言的问题。

于是引出荀粲言不尽意的一番议论。

荀粲以为，理之微者，难以用言象表达；言象所能表达的，只是表层的意义，更深刻的即象外之意，系表之言是难以表达的，他的这一思想。