2011年7月台州市高二通用技术期末联考试卷分析

台州市2010学年第二学期高二通用技术期末试卷分析
椒江区洪家中学金敬进/仙居下各中学王伟胜
一、试卷特点分析
1、试卷题型结构
本试卷考查《技术与设计1》和《技术与设计2》两册内容，共27题，由第I卷和第II卷组成。

第I卷选择题20题，每题2分共40分，第II卷非选择题7题共60分，试卷结构仿照浙江省通用技术高考试题，难度略高于高考题。

2、试卷分值分布
台
室
3、试卷特点
试卷的知识点分布、分值与教学课时基本吻合，试卷考查的覆盖面广，各章节所占的比例合理，必修1的第二章（二、技术世界中的设计19分）和必修2的第一单元（一、结构与设计19分）所占的比例最高，主要是把第26题归到必修1的第二章和把第27题归到必修2的结构与设计这两章，其实设计题应用为综合性题目，考查的知识点涉及到设计的各个章节。

本试卷的结构和考点分布紧跟高考题材。

试题的取材贴近学生，如第27题设计货物陈列架为学生购物时常见的物体。

试题具有一定的灵活性，重视能力的考查，避免对知识的死记硬背。

关注技术素养，关注实践动手和操作能力。

二、试卷质量分析
选取本次考试的15所学校的前30%的平均成绩和后30%平均成绩，近似进行试卷的难度和区分度分析。

计算过程定义如下：前30%高分组答对某题的平均难度记为PH ，后30%低分组答对某题的平均难度记为PL ，某题的难度P=题，约占 20 %，区分度较大(D ＞0.05)的题为第1,3,5,6,7,9,10,13,14,15,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27题，约占86%，区分较小(D ＜0.05)的题为第4,12,17题，约占6%。

试题具有较大的区分度，而难题所占比率不够，试题结构方面还需加大难题比率。

三、试卷成绩分析
1、总体成绩
本次考试台州市共有15所学校、5721位学生参加考试，15校平均分为68.81分，其中选择题29.33分，非选择题39.48分，试卷难度符合命题要求0.6-0.7。

2、选择题分析
台
州
市
从表统计中看，错误率较高的是5,7,20题，得分率均在 0.6以下，错误率最高的是5,7题，得分率不到0.4。

第5题考查学生对技术图样中的尺寸标注的掌握，学生错选B,C ，主要原因是学生对尺寸标注方面训练得不够，导致此题回答错误。

第7题考查学生对连接方式的选择的理解，大多数学生选择了A （铁膨胀螺丝），也有部分选择了C （螺母和螺栓），选择A 的原因是以前学生所练习的题目比如空调外机的支架的安装选择了铁膨胀螺丝，而此题中化妆品架重量较轻选择B 塑料膨胀和自攻螺丝就可以有足够的强度了，不必采用铁膨胀螺丝，这样处理更符合现实和美观，而选择C 的同学不理解那是无法将其安装到墙壁上的。

第20题考查学生对黑箱方法的理解，同时也兼顾到功能模拟法的重要性。

大多学生能答对是黑箱方法，也有部分学生答了其他的选项，这也说明了学生掌握得不扎实。

3、非选择题分析
21题15校平均分为4.05分，得分率为0.675。

此题为读图作图题，把三视图的缺漏的线条补完整。

学生的主要错误为：Ａ.把主视图中的圆孔的两轮廓线画成实线；Ｂ.把左视图的斜切面两条轮廓线画成一直画到底；Ｃ.三个视图间线条没对齐。

也有部分学生多画了线条的，也有的学生把辅助线画成粗实线，均影响了给分。

建议教师在平时教学时重视方法指导以及作图规范。

22题15校平均分为 4.56 分，得分率为0.76。

此题分三小题，分别考查学生金属加工的流程、使用工具的选择、合理的工艺的选择。

第（１）小题主要错误是学生不熟悉三角形孔是如何加工而成的，以致无法确定钻孔与锯割所在的位置。

第（２）小题主要错误是学生不理解丝锥是干什么用的，以致误选。

第（３）小题主要错误是部分学生选择了锯割，只选择一种加工工艺锯割是无法完成任务的，只有锉削才行，而部分学生选择了钻孔，这是无法加工外圆弧的。

建议教师在金工方面多开展几节实践课，来弥补学生这方面的缺陷。

台
州
市
教
研
室
23题15校平均分为4.83 分，得分率为0.805。

此题得分率为主观题中最高，说明学生在分析评价题方面的基础还是比较扎实。

此题分为三小题，第（1）小题是关于人机关系高效目标，输入速度快体现了高效；第（2）小题关于可持续发展原则的，有关节能减排以及环境保护的属于可持续发展；第（3）小题是关于实用原则的，产品设计有关功能方面属于实用原则。

这方面的教学关键是教师强调要求学生对原则的理解。

24题15校平均分为4.78 分，得分率为0.5975(得分点１为3.27分，得分率为0.8175；得分点２为1.51分，得分率为0.3775)。

得分点1，得分率还可以，此小题是对科技创新小组设计的电路系统要求学生用方框图来表达，此题难度不大，得分率比较高；得分点2，得分率只有0.3775,此得分点包括第（2）（3）两小题，答题的关键在第（2）小题，第（2）小题是按要求对第（1）小题进行系统优化，要求学生结合自身已掌握的相关电学知识进行电路设计，此题以选择形式出现，从某种程度来讲已降低了答题难度，但得分率偏低，主要原因有三点：①学生分析不够仔细；②对电磁继电器的理解不够；③峰谷定时器以及温度控制器的开关功能不是很熟悉。

对于①的问题要靠教师平时的教学认真程度，不要急功近利，答案给学生一对照就万事大吉，关键是怎样分析出来，用自己的教学认真态度来感染学生；对于②的问题在于初中的科学老师没有从电磁继电器如何是利用低电压弱电流的控制电路来控制高电压强电流的工作电路，至少强化训练得不够，关于电磁继电器事后问过学生，学生回答学过但也忘得差不多，但我认为不影响本题的答题，关键学生只要认真分析，会有能力解决问题的；对于③的问题，至于它们来控制电路，且和按钮开关串并联来控制电路，可想而知它们都相当于开关，事后试卷讲评时，学生就是这么回答的。

第(3)小题是在第(2)小题答对的基础上再行进一步考查，第(2)小题答题情况会影响到第(3)小题的方框图的表达，看过学生的答题，第（2）小题做对的学生，能较好表达第（3）小题。

25题15校平均分为3.65分，得分率为0.6083。

本题难度不高，总体得分率偏低，反映学生总体对控制题知识点掌握得不够好。

具体情况如下：
第（1）小题4分是考查学生对闭环控制系统方框图的结构知识点的掌握。

学生在答题时出现把控制器错选温度传感器，检测装置错选温度控制器的现象居多；被控对象错填水温居多，把被控量与被控对象搞混淆了，也有被控对象错填电热管的，出现这个答案，我个人认为可能与题目中所给的控制系统的结构示意图有关，这个结构示意图容易使学生认为被控对象是电热管。

这一小题得满分的人数偏少，得2分的人数偏多，可以说25题主要失分在第1小题。

第（2）小题1分是考查学生对闭环控制系统工作原理知识点的掌握。

如果要改变水箱温度的控制范围，需要调整的是什么，学生主要错选水箱温度传感器，说明学生对传感器的作用不了解，它只是起检测水箱中水的实际温度的作用，没有改变系统设定值等的权力。

第（3）小题1分是考查学生解决实际问题的能力。

为了提高控制系统的精确度，应将温度传感器安装在储水箱水中的什么位置。

近进冷水管口处，还是近出热水管口处，还是介于两者之间的中间高度处。

部分学生错选介于两者之间的中间高度处，本小题相对前两小题得分率偏高。

说明学生具有一定的解决实际问题的能力。

控制题是高考的必考知识点，建议我们老师在以后高考复习时应加强对控制应用题的解题方法指导以提高得分率。

26题15校平均分为8.31分，得分率为0.6925(得分点１为5.65分，得分点２为2.66分)。

这个题目的主要内容就是测试桌子的稳定性，以及加强稳定的措施。

所以难度是不大的，但是最后的平均分在8分多点（总分是12分），说明学生在回答的时候没有发挥出应有的水平。

当然里面也有答卷设计的隐含条件需经过分析才知的学生没有感知（比如：不能采用降低桌子高度和减小桌面大小来提高稳定性，因这影响了桌子的功能，这好比高考题中的塔吊用降低高度来提高稳定性的方案是不能得分的，是同样道理的）问题，也有学生的态度问题，当然教师平时教学过分的强调了技术的操作，而忽略了技术的基础常识，术语表达，对本题的思考也有一定影响。

如何解决以上所提的问题，今后应把握好以下几方面：
1．答题卷设计最好有下划线（原答题卷设计是有的，后来正式出稿可能误删了），便于学生答题时能整齐，如果需要几点的，尽量划几条线，尽量明确规范。

便于学生做题，也便于教师改卷的标准。

2．要根据大纲的要求。

落实基础知识，不能片面的强调操作性，而忽略了对技术素养的渗透。

3．强调答题的规范性，不能让学生过分随意，虽然我们的标准不是唯一的，相类似的答案也会给分，但是按照高
台
州
市
教
研
室
考的要求，也需要改卷小组充分讨论，在与人为善的同时，我们也要注重公平和对好学生的鼓励，曾有一次对待两个特色的事情，当时改卷小组讨论凡是有写上的都给分，但也有提议须写出具体的特色才能给分的说法。

最后商议对不具体的特色进行扣一半的分数。

4．加强书写的练习，试卷的整齐和清楚是得高分的一个条件，文字的表达要准确，精练，不能胡乱编写答案， 5．试验的示意图，也不能过分随意，要好好的画出自己的想法，从批改的情况来看，示意图画的相当差，不要说美感，连表达清楚都有问题，为此 ，加强学生的徒手画，和简单的画一些结构示意图和草图对高考应该有很大的帮助的。

27题15校平均分为9.39分，得分率为0.587(得分点１为5.33分, 得分率为0.5922；得分点２为4.06分, 得分率为0.58)。

得分点１包括第（1）小题和第（2）小题，得分点２包括第（3）小题和第（4）小题。

1．本题的四个小题评分情况：
(1)草图满分4分，要求立体，清晰；在此基础上若能体现层级且距离合适加2分；本小题得分比较高，大部分同学的设计都能满足要求，得分在4分以上的同学比较多，但也有一部分同学得分在2分左右，甚至出现空白卷。

(2)尺寸标注；总分值3分。

问题是尺寸标注得满分比较少，大部分同学会因各种情况扣分。

(3)材料选择1分和相关的连接方式2分。

本题得1分，2分的同学比较多，得满分的同学很少。

(4)两个特色，每个特色2分。

得满分的同学较多，但也有一部分同学不得分。

2．从改卷情况中反映出的问题主要有：
（1）草图的答题情况，总体较好。

在设计草图的绘制中，好的地方是大多数都已采用立体图的形式，部分同学用尺子进行作图，草图清晰，结构清楚，且能很好的体现设计要求。

但出现部分同学审题不清，答题出现文不对题的情况。

如，题目没仔细去看，比如顶部敞口未做到位，大件放底层，每层间高度比例没有符合要求；明明是展示商品用的陈列架，他们把它设计成书柜一样的置物柜，还加了门。

有些设计造型奇特，但实用功能不佳，不符合超市使用；有些同学在文字标注中直接标注家里使用等。

还有很大一部分的立体图很潦草，线条弯弯曲曲；有些没有用水笔来画，导致改卷时非常模糊；有些图画的过小，导致一些数据不清晰；有些图的比例不恰当500mm 的线条比2000 mm 的还要长等。

一部分得分较低的同学将设计草图画成平面图或三视图。

(2) 尺寸标注：本题应属于比较容易得分的题目，但是同学整体失分严重。

部分同学审题不清，标注的尺寸超出题目要求的范围；。

在第(2)小题中高与宽的尺寸题目已做要求，总体高度≤2000mm,300mm ≤宽度≤500mm;大部分同学已考虑到，只有极个别同学没特别注意，例如高度用2000 mm 以上的也有。

该题的主要问题出在长度的尺寸上，长度题目没有做要求。

评分标准是1000 mm-1500 mm ，同学们的尺寸则限定于500 mm-2000 mm 的范围，而且以两头的尺寸为多。

还有一部分同学没有标长度尺寸。

尺寸标注不规范的也较多，比如无尺寸界线的，无尺寸线的。

有些同学对于尺寸长度不敏感，单位转化错误，如，长度标注为10000。

有些同学对结构合理性考虑欠佳，如长度标注为4000或6000等。

（3）材料选择，大部分同学选择金属或者木质材料，比较合理，但是连接方式得分率比较低。

原因总体有两种，一是未写出具体的连接方式，而笼统答刚连接或铰连接；二是连接方式与材料不相符合，如钢铁材料用榫接、胶结，铝材选用焊接等。

写错别字的也有部分，比如，连接方式 “钢”连接。

榫接的“榫”错别字写的特别多。

（4）特色：设计特色是能体现学生设计创意的地方，应能够具体说出设计用意。

本小题相对整题来说分值较大，且比较容易得分。

比如，在第（4）小题中大部分同学的答案是：在陈列架上加挡栏，避免货物掉落；在陈列架下加轮子（滑轮）以方便移动；在陈列架上加小挂钩以方便挂小物件；在陈列架上加灯用于照明。

但部分得零分，主要是一、对特色理解有误。

如把基本功能或设计要求作为特色，有同学把能放置大量的生活用品作为设计特色；如把陈列架的结构设计成上小下大的三角形结构以增强稳定性等。

二、对特色描述过于笼统，如美观、实用、经济、环保、大方等，这些写出的特色用笼统的词语叙述都是不得分的。

改卷后我们想到以后要做好以下几方面：
设计题在试卷中的分值非常大，16分、18分都有，如何提高它的得分率，从本次改卷可知：首先，要明确设计的产品有什么样的功能，因为结构决定功能，反过来功能影响结构。

像这次的陈列架的功能是展示货物，很多同学把它设计成有门的柜子，这样结构与功能就不匹配，不得分。

台
州
市
教
研
室
其次，一定要反复提醒同学画图要用水笔描好草图和三视图，以免影响评卷。

每次都有一部分同学忘记从而影响得分。

再次，材料与连接方式是很熟悉的一类考题，但错误每次都是重复的出现，学生特别喜欢写铰连接和刚连接，这是我们在复习过程中所必须关注的一个重点。

最后，有创意的特色，一定要写出具体的特色，不能笼统。

平时练习中我们可以通过增加或减少的方式来体现创意。

在评卷过程中，草图得分比较高的同学答题有一些共同的地方，可以给我们的教学提供借鉴：用尺子进行作图，相对于徒手画更加清晰，而且更能体现结构特点。

作品结构简洁，采用生活中比较常见的设计，如本题中置物架，采用生活中最为常见的长方体基本形态，最容易作图，而且方便利用尺子，对于没有绘图底子的同学也能轻松绘制。