朱光潜《谈读诗与趣味的培养》阅读理解

朱光潜《谈读诗与趣味的培养》阅读理解
阅读下面的文字，完成下列小题。

材料一：
据说古希腊的亚历山大大帝在东宫的时候，每听到他父王在外国打胜仗的消息，就要发愁，生怕全世界都给他老子征服了，自己这样一位英雄将来没有用武之地。

紧跟着伟大的诗歌创作时代而起来的诗人准有类似的感想。

当然，诗歌的世界是无边无际的，不过，前人占领的疆域愈广，继承者要开拓版图，就得配备更大的人力物力，出征得愈加辽远，否则他至多是个守成之主，不能算光大前业之君。

所以，前代诗歌的造诣不但是传给后人的产业，而在某种意义上也可以说向后人挑衅，挑他们来比赛，试试他们能不能后来居上、打破记录，或者异曲同工、别开生面。

假如后人没出息，接受不了这种挑衅，那么这笔遗产很容易贻祸子孙，养成了贪吃懒做的膏粱纨绔。

有唐诗作榜样是宋人的大幸，也是宋人的大不幸。

看了这个好榜样，宋代诗人就学了乖，会在技巧和语言方面精益求精；同时，有了这个好榜样，他们也偷起懒来，放纵了摹仿和依赖的惰性。

瞧不起宋诗的明人说它学唐诗而不像唐诗，这句话并不错，只是他们不懂这一点不像之处恰恰就是宋诗的创造性和价值所在。

明人学唐诗是学得来维肖而不维妙，像唐诗而又不是唐诗，缺乏个性，没有新意，因此博得“瞎盛唐诗”“赝古”“优孟衣冠”等等绰号。

宋人能够把唐人修筑的道路延长了，疏凿的河流加深了，可是不曾冒险开荒，没有去发现新天地。

用宋代文学批评的术语来说，凭借了唐诗，宋代作者在诗歌里“小结裹”方面有了很多发明和成功的尝试，譬如某一个意思写得比唐人透彻，某一个字眼或句法从唐人那里来而比他们工稳，然而在“大判断”或者艺术的整个方向上没有什么特著的转变，风格和意境虽不寄生在杜甫、韩愈、白居易或贾岛、姚合等人的身上，总多多少少落在他们的势力圈里。

鄙薄宋诗的明代作者对这点推陈出新都皱眉摇头，恰像做算学，他们不但不许另排公式；而且对前人除不尽的数目，也不肯在小数点后多除几位。

（摘编自钱钟书《宋诗选注·序》）材料二：
唐代为吾国诗之盛世，宋诗既异于唐，故褒之者谓其深曲瘦劲，别辟新境；而贬之者谓其枯淡生涩，不及前人。

实则平心论之，宋诗虽殊于唐，而善学唐者莫过于宋。

唐人以种种因缘，既在诗坛上留空前之伟绩，宋人欲求树立，不得不自出机抒，变唐人之所已能，而发唐人之所未尽。

唐宋诗之异点，先粗略论之。

唐诗以韵胜，故浑雅，而贵酝藉空灵；宋诗以意胜，故精
能，而贵深折透辟。

唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。

就内容论，宋诗较唐诗更为广阔。

就技巧论，宋诗较唐诗更为精细。

然此中实各有利弊，故宋诗非能胜于唐诗，仅异于唐诗而已。

唐诗以情景为主，即叙事说理，亦寓于情景之中，出以唱叹含蓄。

惟杜甫多叙述议论，然其笔力雄奇，能化实为虚，以轻灵运苍质。

韩愈、孟郊等以作散文之法作诗，始于心之所思，目之所睹，身之所经，描摹刻画，委曲详尽，此在唐诗为别派。

宋人承其流而衍之，凡唐人以为不能入诗或不宜入诗之材料，宋人皆写入诗中，且往往喜于琐事微物逞其才技。

如苏黄多咏墨、咏纸、咏砚、咏茶、咏画扇、咏饮食之诗，而一咏茶小诗，可以和韵四五次。

余如朋友往还之迹，谐谑之语，以及论事说理讲学衡文之见解，在宋人诗中尤恒遇之。

此皆唐诗所罕见也。

夫诗本以言情，情不能直达，寄于景物，情景交融，故有境界，此六朝及唐人之所长也。

宋人略唐人之所详，详唐人之所略，虽尽事理之精微，而乏兴象之华妙。

唐诗技术，已甚精美，宋人则欲百尺竿头，更进一步。

（摘编自缪钺《论宋诗》）材料三：
真正的文学教育不在读过多少书和知道一些文学上的理论和史实，而在培养出纯正的趣味。

培养趣味好比开疆辟土，须逐渐把本非我所有的变为我所有的。

我学西方诗是从十九世纪浪漫派诗人入手，从前只觉得这派诗有趣味，讨厌前一个时期的假古典派的作品，不了解法国象征派和现代美国的诗；因为这些诗都和浪漫派诗不同。

后来我多读一些象征派诗和英国现代诗，对它们逐渐感到趣味，又觉得我从前所爱好的浪漫派诗有好些毛病，对于它们的爱好不免淡薄了许多。

我又回头看看假古典派的作品，逐渐明白作者的环境立场和用意，觉得它们也有不可抹煞处，对于他们的嫌恶也不免减少了许多。

在这种变迁中我又征服了许多新领土，对于已得的领土也比从前认识较清楚。

对于中国诗我也经过了同样的变迁。

最初我由爱好唐诗而看轻宋诗，后来我又由爱好魏晋诗而看轻唐诗。

现在觉得各朝诗都各有特点，我们不能以衡量魏晋诗的标准去衡量唐诗和宋诗。

它们代表几种不同的趣味，我们不必强其同。

对于某一种诗，从不能欣赏到能欣赏，是一种新收获；从偏嗜到和他种诗参观互较而重新加以公平的估价，是对于已征服的领土筑了一层更坚固的壁垒。

学文学的人们的最坏的脾气是坐井观天，依傍一家门户，对于口胃不合的作品一概藐视。

这种人不但是近视，在趣味方面不能有进展；就连他们自己所偏嗜的也很难真正地了解欣赏，因为他们缺乏比较资料和真确观照所应有的透视距离。

文艺上的纯正的趣味必定是广博的趣味；不能同时欣赏许多派
别诗的佳妙，就不能充分地真确地欣赏任何一派诗的佳妙。

趣味很少生来就广博，好比开疆辟土，要不厌弃荒原瘠壤，一分一寸地逐渐向外伸张。

（摘编自朱光潜《谈读诗与趣味的培养》）1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（）
A．钱钟书、缪钺和朱光潜都认为，唐诗和宋诗各有所长。

B．钱钟书《谈艺录》中说：“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。

”这和材料二缪钺的观点大体一致。

C．钱钟书和缪钺都认为，相较唐诗，宋诗有所发展变化；而朱光潜认为，读者的阅读趣味应该是公平的并且应是拓展的。

D．钱钟书和缪钺沉潜于唐宋诗而有独到发现，朱光潜认为要想欣赏一派诗的佳妙，应该把该诗派和别的诗派作比较。

2．根据缪钺的观点，下列关于唐宋诗的比喻不恰当的一项是（）
A．唐诗如食橄榄，初觉生涩，而回味隽永；宋诗如啖荔枝，一颗入口，则甘芳盈颊。

B．唐诗如芍药海棠，秾华繁采；宋诗如寒海秋菊，自留冷香。

C．譬诸游山水，唐诗如高峰远望，意气浩然；宋诗则如曲涧寻幽，情境冷峭。

D．譬诸修园林，唐诗如叠石凿池，筑亭辟馆；宋诗则如亭馆之中，饰以绮疏雕槛，水石之侧，植以异卉名葩。

3．请结合材料一、二的内容，概括说明与唐诗相比，宋诗有哪些特点。

【答案】
1．A
2．A
3．①在诗歌技巧和语言方面精益求精，更精细，有创新；①内容题材更广阔，并且书写了很多琐碎细微的事物；①以深刻透辟精妙的诗意见长，具有瘦劲的风骨之美。

【解析】
1．本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力。

A．“钱钟书、缪钺和朱光潜都认为”说法错误。

钱钟书认为宋诗成就不如唐诗，而在缪钺和朱光潜看来，唐诗和宋诗各有所长。

故选A。

2．本题考查学生理解文章内容的能力。

A．“唐诗如食橄榄，初觉生涩，而回味隽永；宋诗如啖荔枝，一颗入口，则甘芳盈颊”对象颠倒。

根据原文“唐宋诗之异点，先粗略论之。

唐诗以韵胜，故浑雅，而贵酝藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。

唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。

就内容论，宋诗较唐诗更为广阔。

就技巧论，宋诗较唐诗更为精细”可知唐诗丰腴，“入口”即能感受到里面的美，而宋诗瘦劲，要细细品味，因此选项中将唐宋诗说反了。

故选A。

3．本题考查学生筛选整合信息，归纳概括要点的能力。

根据材料一“看了这个好榜样，宋代诗人就学了乖，会在技巧和语言方面精益求精”“只是他们不懂这一点不像之处恰恰就是宋诗的创造性和价值所在”，可以得出宋诗在技巧和语言方面精益求精，具有创造性。

根据材料一“宋人能够把唐人修筑的道路延长了，疏凿的河流加深了”“宋代作者在诗歌里‘小结裹’方面有了很多发明和成功的尝试，譬如某一个意思写得比唐人透彻，某一个字眼或句法从唐人那里来而比他们工稳”，可以得出宋诗内容和题材都有所拓展，并且意思表达的比唐人更透彻。

根据材料二“唐代为吾国诗之盛世，宋诗既异于唐，故褒之者谓其深曲瘦劲，别辟新境”“宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟”“宋诗之美在气骨，故瘦劲”“就内容论，宋诗较唐诗更为广阔。

就技巧论，宋诗较唐诗更为精细”“宋人皆写入诗中，且往往喜于琐事微物逞其才技”“宋人略唐人之所详，详唐人之所略，虽尽事理之精微，而乏兴象之华妙”，可以看出宋诗的内容深刻透辟精妙，有瘦劲气骨之美，选取的题材有琐事微物。