官德考核Word版

官德考核，拨开迷雾始见真
相对于工作绩效考核来说，评价领导干部的德，属于深度考察范畴，涉及的多是领导干部的隐私性信息，并且关系着领导干部的政治生命，所以难度确实很大。

有人说：“对人的道德进行量化评价，是一个管理学上的世界难题。

”这主要是因为：
首先，用权过程大都伴随着心理活动。

领导干部行使公权力的过程，虽然表面上是通过交流沟通、集体商议、会议决定等方式进行的，但实际上也是个人的心理活动过程。

因此，一个领导干部决定或处理某项事务的意图是为公还是为私，别人很难从形式上做出准确判定。

现在提拔干部时托人说情的现象较为常见，托准人的人被提拔的几率也确实较高。

假设两个干部经历相同、能力相当、得票相等，但只能二中选一，最后托准人的干部被提拔了，理由是工作需要。

在这种情况下，是确属工作需要还是托人确实管用，外人很难说得清楚。

类似的情形，在项目审批、工程招标、资金使用和土地出让等方面也经常出现。

这种信息不对称，即便是在透明度较高的情况下，也会时常发生，给考察领导干部的德增加了很大难度。

其次,以权谋私的手段普遍隐蔽。

迫于反腐倡廉的强大威慑力，腐败分子滥用职权谋取私利的手段和方法越来越趋于隐蔽。

有的干部在工作场合、在公众面前，与其在私密场所、在小众范围的表现，可能判若两人；有的干部台上说的和台下做的，要求他人与约束自己，
有时相差悬殊。

近一个时期，又出现了钱权交易期权化和异域化倾向。

有的干部与交易方兑现契约大都不直接进行，交易方不是在职干部，甚至可能不是本人，对象和内容都很隐蔽；有的干部借口扶持企业、促进经济发展而为利益相关者谋利，退休后以高薪任职、分得股份、优厚待遇等方式兑现契约；有的干部利用资本跨地域、跨行业、跨国境流动的机会，以境外商人为合作对象，为对方谋利后，在境外进行交易，赃款赃物滞存境外。

值得注意的是，现在八小时以外已成为某些干部生活腐化、道德丧失的高发时间段，很多不道德的行为都避开组织和同事的视线，监督起来比较困难。

再次，利益关系干扰着考察过程。

我们生活在一个典型的人情社会中，当前又处于市场经济条件下，加之好人主义仍然盛行，想听到真话、实话非常困难。

特别是在考察干部过程中，因为各种利益关系的束缚和干扰，除非考察对象与谈话人的矛盾达到白热化程度，否则基本上是“上天言好事”，全挑好听的话说。

有的干部动辄请老同事、老同学、老朋友出来打招呼，派亲属或亲信找“重点人”说情，想尽办法堵住谈话人的嘴和考察人的耳朵。

这就给本来已经很复杂的考德工作增加了新的阻力，使得透视领导干部的品德更加困难。

党的十七届四中全会《决定》已经指明了考察干部德的途径，就是“履行岗位职责、完成急难险重任务、关键时刻表现、对待个人名利”这四个方面。

中组部印发的《地方党政领导班子和领导干部综合考核评价办法(试行)》和《党政工作部门领导班子和领导干部综合考
核评价办法(试行)》，规范了由民主推荐、民主测评、民意调查、实绩分析、个别谈话和综合评价等环节构成的考察程序，为进一步把领导干部的德考准考实奠定了基础。

从实践看，这些途径、环节是必要的，也是可行的，但若不辅之以管用的操作技巧，还是解决不了听到实话、真话难的问题。

从这个意义上说，对中组部规定的考德途径和程序，仍有进一步补充、完善和改进的必要。

根据我个人的经验和思考，要想在当前社会环境中把领导干部的德考察准，就应该选择“三种方式”，用好“三个量表”，做到“五个必看”。

第一，选择“三种方式”。

解决考德难的问题，必须打破考察干部的传统思维和惯式，选择贴近干部用权过程的方式，深入地观察和了解干部的履职行为。

一是实行参与式跟踪考核。

根据约定的责任目标或考察任务，分若干考核组参加考察对象的有关会议、重要活动或工作过程，参加相关工作的论证和评价，从中了解和掌握干部的用权情况，判断其决策能力、工作水平特别是用权意图。

相应地，应该建立干部实绩和官德纪实档案，把在参与式跟踪考核过程中了解的情况，以及干部德的反向调查结果，年度考评中民主测评结果，干部监督部门掌握的情况，巡视中发现的问题，获重要表彰或立功情况，被通报批评、诫勉谈话和处分情况，都如实记录下来，作为评价干部德的基本依据。

二是实行积累式日常考察。

组织人事部门的同志在与朋友闲聊的时候，如果了解到一个地方或部门值得关注的情况，都应该
注意掌握相关干部的情况，并记录在案。

对有些拿不准的情况，可以通过其他方式进行核实印证，拿准了就可积累下来。

通过日积月累，对干部就可以形成全面甚至权威的了解。

与此同时，聘请监督员在基层群众中了解干部的品德，不定期征求服务对象对干部品德的真实评价。

巡视工作应把对干部八小时以外的品德了解作为重点，使党组织全方位地掌握干部的品行状况。

三是实行面议式单独谈话。

借鉴巡视工作的做法，考察干部官德的个别谈话，可以考虑采取单独面谈的方法进行。

这样可以提高保密度，消除谈话人的某些顾虑，便于他们讲真话、谈实情。

考察干部的德行，犹如用多棱镜观物，每一个角度都呈现一个侧面，这就需要延伸谈话触角，扩大谈话人范围，引导大家广开言路。

对掌握重要情况或线索的人，还可采取约谈和访谈的方法，消除谈话人的顾虑，从而听到真话、摸到实情。

这三种方式如果同时采用，配合其他考察方式一起实施，效果会更好。

第二，用好“三个量表”。

现在，心理学、人才学、管理学等领域把“量表”作为工具，测试对象的素质、能力和潜质，其信度和效度都较高。

我们也应借鉴这些做法，通过编制量表来测评领导干部的道德品质情况。

一是用好自陈量表。

把需要了解的内容分解为若干要素，建构考察对象自陈的测评量表,让他们在一定时间段内独立作出回答，由此测评他们对权力地位、物质利益、家人朋友和履行职责等的主观态度和看法。

只要自陈量表编制得科学,测评组织得有序，就可以从中掌握干部的价值取向，了解干部的某些品德状况。

二是用好评定量表。

把需要了解的内容分解为若干要素，并给出各要素的评价
等次或分值，形成一个民主测评量表，请干部所在单位的群众对其作出评价。

通过这种工具，可以了解考察对象的政治品德、职业道德、社会公德、家庭美德、个人品德等情况，并能得到量化的结构性数据，便于有关部门进行系统分析研究。

评定量表当然是一种间接的考察方法，但由于参与测评的人员来自各方面、多层级，可以从多个侧面评价干部，因而其结果也有较高的参考价值。

三是用好情景测验量表。

把需要了解的情况分解为若干要素，并且分状况等级匹配上描述性的测验内容，然后组织群众对干部“五德”的表现进行评析，从中掌握苗头性、倾向性信息，也可按上述方法设计反向调查测验量表，把干部日常易出现的不道德行为分类细化，设计为直观形象、易于操作的若干评价要素，向熟悉干部情况的人员调查了解群众对干部是否出现某些负面反映，通过排除干部的“不德”行为，考察他们的品行。

在考察过程中，这三个量表都应该使用，但在使用对象上应有所区别，避免出现重复交叉现象，使参与者产生逆反心理。

第三，做到“五个必看”。

对通过多种形式和渠道收集到的大量信息，应该围绕重点进行系统的整理分析，摸清考察对象的品德状况，以便得出切合实际的评价结论。

对信息的整理分析必须突出重点、抓住关键，不能被大量信息搞糊涂。

一要看如何对待利害。

一个人在特定时期的表现往往能反映其真实想法，具有一定的客观性。

因此，应该对干部在一些重大事项和关键时刻的表现进行重点考察。

可通过专项民主测评、民意测验等方式，重点解剖考察对象在重大场合、重要时期和重大事项中的表现，从而判断其品德状况。

要重点从面临突发
事件、急难险重任务等关键时刻，看其是否有清醒的政治头脑和身先士卒的表率行动；从岗位变动、荣誉表彰等涉及个人利益时的表现，看其是否有开阔的胸襟和良好的觉悟。

关键时刻的表现是对干部政治品德的深刻检验，利于准确把握干部德的情况。

从关键时刻的表现考察干部，能够判断其在大是大非面前是立场坚定、态度鲜明还是见风使舵、盲目跟从。

处理重大事项是最容易出问题的时段，干部的一些不道德行为多发生于此。

从处理重大事项中的表现考察干部，能够判断其是坚持原则、勇于斗争还是是非不分、退缩逃避，是服从组织、顾全大局还是敷衍推诿、讨价还价。

二要看如何对待百姓。

对于共产党人来说，人民永远是天，永远是本。

善待百姓、一心为民、政治可靠，是干部的首要品德。

这就要求我们看干部的群众观，能否做到爱民有真感情、为民有真举措、利民有真效果，是否做到对上与对下一个样、对上与对下有机统一；看干部的政绩观，能否把注意力和心思用到抓发展、惠民生上来，用到求真务实、干事创业上来；看干部的权力观，能否清楚认识到手中的权力来自于人民，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，真心实意地为人民服务。

三要看如何对待朋友。

大千世界，物以类聚，人以群分。

考察干部交友的范围、目的和所做的事情，可以识别其品德好坏。

要看干部是否结交民友，听民声、纳民言、察民情、体民恤，为老百姓办实事；是否结交诤友，虚心听取朋友的诤言、忠告，不断改进自身的不足；是否结交仁友，不断修炼自己的人格品德，提升自己的知识水平，提高自己的能力才干。

如果一个干部身边围着的总是一些心术不正、趋炎附势的人，他
就很容易迷失方向、丧失自我、道德沉沦。

四要看如何对待家人。

对待家庭和家人的态度，是干部品德修养的重要内容之一。

如果一个官员品行不端、行为不检，或拈花惹草，或利用公权为家庭谋取私利，便可以判断其品德之优劣。

在具体工作中，要看干部能否正确处理好家事与公事的关系，能否正确处理好亲人与外人的关系，能否正确处理好家庭责任和社会责任之间的关系。

五要看如何对待名利。

名和利，始终是判断公与私的“分水岭”，也是检验干部品德良莠的“试金石”。

在拜金主义、享乐主义等腐朽意识的影响下，少数党员干部面对收入差距往往心理失衡，一些唯利是图的人也刻意对干部进行“感情投资”。

如果干部道德素质不过硬，很容易被“糖弹”击中，在个人的名利得失上栽跟头。

因此，应该通过考核干部在处理名利问题时的表现，判断他们的品德如何。

要看其能否正确处理个人利益与全局利益的关系，做到常修为政之德、常思贪欲之害、常怀律己之心，是否志存高远，淡泊名利,自觉抵制权力、金钱、美色的诱惑，堂堂正正做官、清清白白做人、干干净净做事。

在实际工作中，如果将这些方法作为技术性措施与中组部“两个试行办法”配套使用，会形成集成效应，实际效果会更好一些。

[文档可能无法思考全面，请浏览后下载，另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意!]。