不同剂量比阿培南对重症肺炎的疗效及安全性影响

不同剂量比阿培南对重症肺炎的疗效及安全性影响
吴水英
DOI ：10.11655/zgywylc2019.12.035
作者单位：312500浙江省新昌县人民医院药剂科
重症肺炎是指肺泡上皮细胞以及毛细血管内皮细胞在炎症刺激下通透性增高，肺泡内气体被含有炎症细胞、红细胞、纤维蛋白等渗出液代替，肺泡通气换气能力下降，导致患者出现低氧血症和呼吸衰竭的重症监护病房（ICU ）常见疾病，ICU 内患者病情较重，常合并其他系统疾病和感染，加重缺氧状况，发生肺不张或肺泡萎缩等并发症，导致呼吸衰竭。

因此，控制重症肺炎患者感染情况是纠正重症肺炎患者缺氧状态的重要治疗手段。

比阿培南是一种新型碳青霉烯类的抗感染药物，抗菌范围广泛，是临床最常用于中重度感染的药
物之一［1］
，但临床对于不同剂量比阿培南抗感染治疗的效果和安全性尚未明确，尤其是重症肺炎患者［2］，因此本研究比较
不同剂量比阿培南治疗重症肺炎的效果，以期为重症肺炎患者合理应用抗菌药物提供依据。

1资料与方法
1.1临床资料：选取我院ICU 2015年1月至2017年10月
住院治疗的120例重症肺炎患者，根据摸球法分为常规剂量组（61例）和高剂量组（59例）。

患者均符合《内科学》中重症肺炎的诊断准则［3］。

纳入标准：①初次诊断为重症肺炎；②对
于该研究内容知情并签署了书面的同意书；③纳入研究前30
d 未使用其他抗菌药物。

排除标准：①血流动力学变化较大
者；②颅内压升高；③合并呼吸衰竭者；④对比阿培南皮试过敏；⑤合并恶性肿瘤、精神或神经系统疾病、妊娠者。

常规剂量组男性36例，女性25例，年龄31~70岁，平均（49±6）岁，病程7~32d ，平均（16±6）d ，体质量指数（BMI ）（30±4）kg /m 2；高剂量组男性36例，女性23例，年龄29~72岁，平均（48±5）岁，病程5~33d ，平均（15±5）d ，BMI （28±4）kg /cm 2。

2组基础资料差异无统计学意义（P >0.05）。

该研究由我院伦理委员会审核后批准。

1.2治疗方法：常规剂量组接受常规剂量的比阿培南治疗：将0.3g 注射用比阿培南（江苏正大天晴药业股份有限公司，国药准字H20080743，产品编号P2014122291521794，规格：
0.3g ）
与100ml 0.9%氯化钠注射液或葡萄糖注射液（合并糖尿病患者使用0.9%氯化钠注射液）充分混匀后，静脉滴注，12h 1次，
治疗7~14d ；高剂量组接受0.6g 比阿培南静脉滴注，使用方法、规格、频次、使用时长等均同常规剂量组。

2组患者在使用比阿培南治疗时均停用其他抗菌药。

1.3
观察指标：①比较2组治疗前后血气分析指标［
酸碱度（pH 值）、二氧化碳分压（PaCO 2）、脉搏血氧饱和度（SaO 2）
、氧合指数（PaO 2/FiO 2）以及血氧分压（PaO 2）］，使用GEM pre⁃mier 3000血气分析仪测量PaO 2、PaCO 2、pH 值、SaO 2，计算PaO 2/FiO 2。

②治疗结束时比较2组疗效。

根据治疗后症状、体征、实验室检查、病原学检查4项对疗效进行评估。

4项均恢复正常为痊愈；4项中任1项未恢复正常为显效：治疗后病情好转且少于3项改善为进步；用药后病情无好转或病情进展为无效。

痊愈率+显效率为总有效率。

③比较2组药物不良反应（皮疹、发热、腹泻、腹痛、呕吐、肝功能异常）发生情况。

1.4
统计学处理：通过SPSS 21.0处理数据，以x±s 、率（%）
分别表示定量、定性资料，采取t 检验、χ2检验，P <0.05为差异有统计学意义。

2结
果
2.1疗效：高剂量组总有效率高于常规治疗组，
差异有统计学意义（P <0.05）
，见表1。

2.2血气分析：治疗前2组pH 值、PaCO 2、SaO 2、PaO 2/FiO 2、
PaO 2差异均无统计学意义（
P 均>0.05），治疗后高剂量组SaO 2、PaO 2/FiO 2、PaO 2均高于常规治疗组，差异均有统计学意义（P 均<0.05），但2组pH 值、PaCO 2差异无统计学意义（P 均>0.05），见表2。

2.3安全性：高剂量组皮疹2例，腹泻3例；常规治疗组皮疹2例，发热1例，2组药物不良反应率（8%比5%）
差异无统计学意义（P >0.05）。

3讨
论
常规治疗组高剂量组
6159
6786
93
115
2229
1922
组别例数总有效率（%）无效进步显效痊愈表1
2组疗效比较ovarian stimulation ［J ］.Reprod Biomed Online ，2007，14（6）：675⁃
681.
［10］Haouzi D ，Assou S ，Dechanet C ，et al.Controlled ovarian hyper⁃
stimulation for in vitro fertilization alters endometrial receptivity in humans ：protocol effects ［J ］.Biol Reprod ，2010，82（4）
：679.［11］Eijkemans MJ ，Heijnen EM ，de Klerk C ，et parison of
different treatment strategies in IVF with cumulative live birth
over a given period of time as the primary end⁃point ：methodolog⁃ical considerations on a randomized controlled non⁃inferiority tri⁃al ［J ］.Hum Reprod ，2006，21（2）：344⁃351.
（收稿日期：2019⁃01⁃12）
两种Roux ⁃en ⁃Y 胃旁路手术对胃癌
合并2型糖尿病患者糖代谢的影响
刘贤明胡海军夏利刚
DOI ：10.11655/zgywylc2019.12.036
作者单位：518020深圳市人民医院胃肠外科通信作者：夏利刚，Email ：95581163@
2型糖尿病（T2DM ）
发病率逐年上升，是我国最为常见的糖尿病形式，改良Roux⁃en⁃Y 胃旁路手术（GBP ），是基于传统的Roux⁃en⁃Y 消化道重建的方式，20世纪90年代开始应
用于肥胖患者的外科治疗
［1］。

研究发现，GBP 除了降脂，
对于T2DM 患者同样能改善血糖水平［2］
，其作用机制有待进一步探讨，该术式降糖有效率超过80%［3，4］。

传统Roux⁃en⁃Y
胃旁路术是胃癌手术常用的消化道重建术，
目前尚不清楚对于胃癌合并T2DM 患者是否具有降糖作用，
本研究中，我们回顾性分析胃癌合并T2DM 患者采用改良和传统Roux⁃en⁃Y
重症肺炎是指肺炎患者合并呼吸衰竭、
肾衰竭、休克或意识障碍，患者病情较严重，基础疾病较多，且并发症多，感染可使患者呼吸困难加重，机体免疫力进一步下降，临床主要表现为呼吸系统衰竭，严重时可导致全身多器官功能障
碍，威胁患者生命安全［3］。

随着抗生素类药物的滥用，患者耐
药升高，尽管近年来临床在抗感染方面取得了一定效果，但
重症肺炎仍是ICU 患者死亡的主要疾病之一［4］。

研究显示，
对抗菌药耐药性升高是重症肺炎治疗失败的重要原因，美国社区获得性重症肺炎的高病死率与致病病原体耐药性增加有关，耐药性增加机制主要是ICU 患者体内革兰阴性细菌变
异，产生了β⁃内酰胺酶［3］。

因此，合理选择广谱、
高效抗菌药对重症肺炎患者具有十分重要的临床价值。

比阿培南属于新型碳青霉烯类药物，
通过阻止细菌细胞壁合成发挥抗感染作用，具有抗菌谱广泛、药物不良反应少、无需与肾脱氢肽酶⁃1联用即可发挥药效、
不易产生耐药性等优点［5］
，已被广泛应用于治疗重症感染患者中，
其几乎不引起肾毒性和神经系统毒性，药物代谢快，体内无蓄积，因此，可单独给药，安全性较高。

目前，临床比阿培南指南使用剂量为0.3g ，对于重症患者可酌情增加使用剂量，但不能超过
1.2g /d 。

目前，临床对于重症肺炎患者是否增加比阿培南剂量的疗效和安全性仍不明确［6］。

本研究结果显示，
高剂量组总有效率（86%）高于常规治疗组（63%）（P <0.05）。

高剂量组药物不良反应率高于常规治疗组，但差异无统计学意义（P >0.05）
，提示增加比阿培南剂量后疗效提高，且未明显增加药物不良反应发生率；治疗前2组pH 值、PaCO 2、SaO 2、PaO 2/
FiO 2、PaO 2差异均无统计学意义（P 均>0.05），治疗后高剂量组SaO 2、PaO 2/FiO 2、PaO 2均高于常规治疗组（P 均<0.05）
，提示增加比阿培南剂量可改善重症肺炎患者血气分析指标，
与王永进等［7］
研究结果一致。

综上所述，给予重症肺炎大剂量比阿培南疗效显著，可改善患者血气指标，且安全性高，值得进一步推广应用。

参考文献
［1］杨远姗，
兰翠萍，罗人凤.比阿培南治疗重症细菌感染的有效性、安全性及经济性评价［J ］.海南医学，2017，28（16）：2699⁃2701.
［2］El⁃Gamal MI ，Brahim I ，Hisham N ，et al.Recent updates of car⁃bapenem antibiotics ［J ］.Eur J Med Chem ，2017，131：185⁃195.［3］Nguyen TQ ，Chai W ，Gu J ，et al.Triethysilyl e nol e thers in the
s ynthesis of c arbapenem p recursors ［J ］.Tetrahedron Lett ，2015，56（23）：3385⁃3389.
［4］杜春雨，王佳贺.老年重症肺炎临床特点及诊治进展［J ］.实用
老年医学，2018，32（10）：907⁃910.
［5］钟松阳，
孙华瑜，王思为，等.比阿培南治疗医院获得性重症肺炎的有效性和安全性［J ］.中华临床感染病杂志，2015，8（6）：554⁃556.
［6］肖永红，
胡云建.蒙特卡洛模拟评估比阿培南治疗革兰阴性菌感染给药方案［J ］.中华临床感染病杂志，2016，9（5）：407⁃411.［7］王永进，
张霞，何钢，等.不同剂量比阿培南治疗重症肺炎效果观察［J ］.临床误诊误治，2013，26（5）：15⁃17.（收稿日期：2019⁃01⁃23）
常规治疗组6165±672±7b 76±481±5182±12211±18b 7.40±0.157.38±0.1248±746±6组别例数PaO /FiO PaCO 表2
2组治疗前后血气分析指标变化情况（x±s ）
高剂量组
59
64±6
81±8ab
76±4
96±7ab
188±13
250±22a
7.35±0.11
7.31±0.09
46±6
45±5
注：a 与常规治疗组比较P <0.05，b
与治疗前比较P <0.05。