《雍也篇》第十八章

《雍也篇》第十八章
子曰：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。

”
“质”，朴实、自然，无修饰的，朴素的本质。

“文”，文采，经过修饰的。

南怀瑾先生解释为人类自己加上去的许多经验、见解，累积起来的这些人文文化。

“野”，此处指粗鲁、鄙野，缺乏文彩。

“史”，言词华丽，这里有虚伪、浮夸的意思。

古注有两种，分别是史书和史官，其内含是相近的，都是指虚伪、不诚信的情况。

“彬彬”，指内在的与外在的相互平衡，文与质的配合恰到好处。

本章的译文是，孔子说：“质朴多于文采，就像个乡下人，流于粗鄙；文采多于质朴，就流于虚伪、浮夸。

只有质朴和文采相辅相成、配合恰当，才是真正的君子。

”
钱穆先生的注释略有不同。

首先对于“史”的注释“史，宗庙之祝史，及凡在官府掌文书者”，朱熹对于“野”的注释是“野，野人，言鄙略也”。

所以钱穆先生给出的白话试译是这样的，先生说：“质朴胜过文采，则像一乡野人。

文采胜过了朴质，则像庙里的祝官（或衙门里的文书员）。

只有质朴文采配合均匀，才是一君子。

”
对于本章整体的理解，朱熹在其《论语集注》中引用了杨时的话，“文质不可以相胜，然质之胜文，犹之甘可以受和，白可以受采也。

文胜而至于灭质，则其本亡矣。

虽有文，将安施乎？然则与其史也，宁野。

”就是说质与文要均衡，不能任何一方过多。

但是相比较而言，质比文要更重要。

就象甘甜的味道可与其它味道调合，白色的底色可以承受各种色彩的渲染。

也就是说为人处事良好的本质是根本，形式次之。

如果过分强调“文”，反而会失去“质”的本质，也就是说会失去其根本。

即使还保留下来了形式上的东西，又有什么用呢？所以与其追求虚伪和浮夸，宁肯保留粗鄙一些的良好本质。