植入式输液港与PICC的区别及护理和发生并发症和感染率的对比影响

植入式输液港与PICC的区别及护理和发生并发症和感染率的对比影响
摘要：目的：研究植入式输液港(Venous Port；VPA)与PICC的区别，以及护理措施和发生感染率情况。

方法：选取在我院就诊的恶性肿瘤患者60例，观察组30例患者由应用植入式输液港；对照组30例患者经外周导管入中心静脉置管（PICC），设为对照组，分析比较两组患者置管情况与感染情况。

结果：但观察组患者穿刺后并发症发生率以及感染率低于对照组，护理满意度高于对照组，组间比较存在统计学差异（P＜0.05）。

结论：植入式输液港与PICC相比，并发症发生率较低，患者接受度较高，值得在临床推广。

关键词：植入式输液港；PICC；护理措施；感染
近年来，随着饮食、生活习惯的改变，恶性肿瘤的发病率逐渐升高，对于恶性肿瘤的患者，除了手术治疗外，还需要采取化疗，从而杀死癌细胞、控制疾病的进一步发展[1]。

绝大多数的化疗药物，主要采用静脉给药的方式，如果反复的穿刺，会增加患者痛苦感，严重降低其生活质量。

因此，临床上采取中心静脉置管，从而减少穿刺次数，减轻患者痛苦[2]。

临床上通常采取植入式输液港以及PICC的置管方式，值得展开深入的研究。

基于此，本次就对植入式输液港与PICC的区别及护理和发生感染率的对比影响进行了研究，现报道如下。

1资料与方法
1.1一般资料
选取2020年2月~2021年2月在我院就诊的恶性肿瘤患者60例，分为对照组和观察组，每组30名。

组间患者资料比较不存在统计学意义（P>0.05）。

表1 对比患者一般资料
组别例
数性别[n(%)]年龄
（±s，
岁）
男性女性
观察组5023
（52.00）
27（48.00） 4.58±2.73
对照组5024
（56.00）
26（44.00） 4.61±2.43χ20.360.524
P0.5480.718
1.2方法
1.2.1观察组
输液港的使用、护理：（1）在植入后的三日内，观察植入部位是否发生红肿、血肿、感染等，并且检查导管是否出现扭转。

切口部位根据标准程序，展开消毒。

（2）输液港在植入72小时后才可使用，观察伤口是否出现渗液等，及时更换药物。

对患者伤口的愈合情况，进行细致的观察，在整个过程中，需遵循无菌操作原则，在输液时对皮肤输液做区域进行消毒，戴无菌手套，准确穿刺。

（3）在针尖抵达输液槽的底部后，抽吸回血，保证针头的位置正确后，根据静
脉输液标准进行操作。

（4）每日治疗后使用脉冲式正压封管输液，在使用过程中，如果出现堵管的现象，在非治疗的输液期间，应当进行冲管。

1.2.2对照组
对照组，采取PICC穿刺。

穿刺部位进行常规消毒，由外周导入中心静脉进行穿刺，进行静脉输液操作。

1.3观察指标
分析比较两组患者置管情况与感染情况。

1.4统计学方法
统计学结果由SPSS26.0统计学软件统计完成，若组间数据对比结果差异显著P<0.05，则具有统计学意义。

2结果
2.1对比组间患者并发症发生率
表1 对比组间患者并发症发生率[n(%)]
组别例
数
导管脱
落
感染导管阻
塞
总发生
率
观察组501
（2.00）
1
（2.00）
（0.00）
2
（4.00）
对照组503
（6.00）
2
（4.00）
3
（6.00）
8
（16.00）
X2---10.322 P---<0.05 2.2对比两组患者的护理满意度
表2 对比组间患者对护理满意度统计[n(%)]
组别例数满意较满意不满意总满意
数
对照组5023
（46.00）
19
（38.00）
8
（16.00）
42
（84.00）
观察组5026
（52.00）
22
（44.00）
2
（4.00）
48
（96.00）
2---- 4.000 P----<0.05 3讨论
恶性肿瘤的患者通常需要采取化疗的方式，控制疾病进一步发展，改善疾病
的预后。

为了防止反复穿刺，增加患者的痛苦感，临床上通常使用中心静脉置管、植入式输液港[3]。

两种均属于新颖的穿刺技术，通过较为柔软的导管，能够降低
对血管产生的刺激，避免血栓的形成。

另一方面，在进行穿刺时，通常选取锁骨
下缘、锁骨中部1/3处的锁骨下静脉，能够在一定程度上减少并发症的发生。

而
在穿刺的过程中，严格遵循无菌操作原则，既能够降低患者的心理负担，也能够
避免感染的发生[4]。

PICC与植入式输液管都属于新时代的静脉置管技术，其所用
的导管材料为高级硅胶，具有较高的柔软生物相容性，不会损伤患者的血管内膜，能够直接将药物输入到中心静脉[5]。

PICC导管，其需要保留五厘米导管，末端在
体外或与外界直接相通，而植入式输液港全部置于皮肤下，因此植入式输液港，
能够避免外界病原菌的侵入，大幅度降低感染的发生率。

综上所述，植入式输液港与PICC相比，患者接受度较高，值得在临床推广。

由于无需体外置管，并且伤口较为隐蔽，植入式静脉输液港并发症的发生几率低
于PICC，并且更利于日常护理工作，会减轻患者的心理负担，也能够降低护理人
员的工作量，提升疾病的预后效果。

4参考文献
[1]余李梅,杨艳萍,黄梅霜,等. 植入式输液港与外周静脉置入中心静脉导管
在化疗患者中的长期随访效果[J]. 国际护理学杂志,2021,40(4):651-654.
[2] 林娟,张燕,顾芳芳,等. 植入式输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管
在乳腺癌化疗患者中的应用[J]. 国际护理学杂志,2021,40(2):284-286.
[3] 陶蕾,李伦兰,陈新华,等. 植入式输液港与外周静脉置入中心静脉导管
在化疗患者中长期随访效果观察[J]. 安徽医药,2018,22(10):2037-2041.
[4] 李琳. 基于电子病历信息的优质护理在晚期乳腺癌患者植入式静脉输液
港化疗期间的护理效果[J]. 护理实践与研究,2022,19(5):760-764.
[5] 丁新红,戚晓梅. 植入式静脉输液港与PICC在成人血液肿瘤化疗患者中
应用疗效和安全性的Meta分析[J]. 中华现代护理杂志,2022,28(2):233-239.。