TRUST和TPPA联合检测梅毒的价值分析

TRUST和TPPA联合检测梅毒的价值分析作者：娄丽琼
来源：《健康必读（上旬刊）》2019年第08期
【摘 ;要】目的：对TRUST和TPPA联合检测梅毒的临床价值进行评价分析，为今后的临床检验工作提供有价值的参考依据。

方法：选择2017年1月-2018年12月间我院收治的，临床疑诊梅毒患者87例作为研究对象，将患者是否确诊为梅毒分成梅毒组与非梅毒组，对所有患者均行TRUST和TPPA检测，对单独TRUST检测与TRUST和TPPA联合检测对梅毒的诊断结果进行对比分析。

结果：TRUST和TPPA联合检测的假阳性率较单独TRUST检测的假阳性率低（P结论：;TRUST和TPPA联合检测在梅毒检测中，临床价值显著，值得关注并推广。

【关键词】梅毒;诊断;甲苯胺红不加热血清实验;梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验
【中图分类号】R759.1;;;;;;【文献标识码】A;; ;;;;【文章编号】1672-3783（2019）08-0085-01
现阶段临床上对梅毒进行检测的方法较多，甲苯胺红不加热血清实验（TRUST）为一种常用的非特异性抗体检测手段，梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）为特异性检测方法[1]。

TRUST具有操作简单、结果准确等优势，但是检测结果很容易受到诸多因素的营销。

本次研究中，以对TRUST和TPPA联合检测梅毒的临床价值进行评价分析为目的，对我院收治的疑诊梅毒患者的临床检验资料展开了回顾性分析，结果汇报如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
研究中资料来源于我院收治的，疑诊梅毒患者，共计选择87例作为研究对象，在将其按照是否确诊分成梅毒组与非梅毒组后，分别含有患者31例、56例。

梅毒组中包括有男14例，女性17例，年龄16-82岁，平均（37.1±10.4）岁;非梅毒组中包括有男24例，女32例，年龄15-81岁，平均（36.9±9.8）岁。

两组患者年龄、性别等指标比较，差异无统计学意义
（P>0.05），存在可比性，所有梅毒患者均符合临床诊断标准[2]，两组患者均自愿接受临床检测，并签署了知情同意书，符合医院伦理委员会要求。

1.2 方法
1.2.1 研究方法
选择2017年1月-2018年12月间我院收治的，临床疑诊梅毒患者87例作为研究对象，将患者是否确诊为梅毒分成梅毒组与非梅毒组，对所有患者均行TRUST和TPPA检测，对单独TRUST检测与TRUST和TPPA联合检测对梅毒的诊断结果进行对比分析。

1.2.2 检测方法
采集所有受试者晨起空腹静脉血5ml，在3000r/min条件下离心处理10分钟，分离血清待检测。

TRUST试剂盒购自北京万泰生物药业股份有限公司，TPPA试剂盒购自丽珠试剂股份有限公司。

操作均严格按照试剂盒说明书进行。

1.3 数据处理
采取SPSS18.0统计学软件进行数据处理，计量资料经（）形式表示，统计分析采取t检查，计数资料统计分析采取Χ2检验，P
2 结果
2.1 TRUST与TRUST联合TPPA检测结果比较
TRUST和TPPA联合检测的假阳性率较单独TRUST检测的假阳性率低（P
2.2 TRUST联合TPPA检测对梅毒的诊断价值
经统计发现，联合检测对梅毒诊断的敏感性、特异性显著高于单独检测（P
3 讨论
临床上，梅毒为一种常见慢性全身性性传播疾病，多数情况下是梅毒螺旋体感染引起的[3]。

这一病原体被称为苍白密螺旋体，在感染人体后，会出现复杂表现，早期会侵犯皮肤、生
殖器官，晚期会对机体多脏器造成累及，并且病程较长，严重时还会对机体正常功能产生影响
[4]。

近几年的调查结果显示，梅毒发病率准建增加，对患者身心健康和生活质量产生了严重影响[5]。

近几年，关于梅毒检测的研究引起人们的重视。

本次研究中，以对TRUST和TPPA联合检测梅毒的临床价值进行评价分析为目的，对我院收治的疑诊梅毒患者的临床检验资料展开了回顾性分析，结果发现，TRUST和TPPA联合检测的假阳性率较单独TRUST检测的假阳性率低;联合检测对梅毒诊断的敏感性、特异性显著高于单独检测。

这一结果与相关文献[6-7]报道结果相似，由此证实，TRUST和TPPA联合检测在梅毒检测中，临床价值显著，值得关注并推广。

参考文献。