体外冲击波结合中药熏蒸治疗足底筋膜炎的临床分析

体外冲击波结合中药熏蒸治疗足底筋膜炎的临床分析
章蕊;李卫;张守相;齐鹏飞;于德军;胡清海;李宝林;郭振贵
【摘要】Objective To investigate the clinical efficacy of radial extracorporeal shock wave combined with traditional Chinese medicine fumigation in the treatment of plantar fasciitis. Methods Sixty patients with plantar fasciitis were divided into three groups for treatment. Group 1 was treated with traditional Chinese medicine fumigation only, and group 2 was treated with shock wave only. The SONOTHERA radial extracorporeal shock pain treatment instrument was used for standard treatment and treatment Probe is 20 mm, the affected ipsilateral calcaneal nodules was treated with 2000 impulses of radial extracorporeal shock wave therapy and an intensity ranging from 2.5 to 3.5 bar, treated once every three days for a total of three treatments, group 3 was treated with Chinese medicine fumigation and extracorporeal shock wave, treatment parameters were the same as group 1and 2. Visual acuity score (VAS) and pain questionnaire scores were used to assess the three groups of patient's pain intensity before treatment and one week, four weeks, eight weeks after the last treatment. Results The VAS scores of the three groups before treatment were similar. The VAS scores of the group after one week, four weeks and eight weeks after the last treatment was lower than before treatment. The decrease of the VAS score in the combination group was significantly higher than that in the fumigation group and the shock wave group
(P<0.05). The VAS scores of shock wave group and combination group
decreased gradually, but the Chinese medicine fumigation group increased at 8 weeks after treatment. The cure rate of combination group was higher than that of shock wave group and fumigation group, and the cure rate of shock wave group was higher than that of fumigation group (P<0.05). Conclusion Chinese medicine fumigation and extracorporeal shock wave treatment of plantar fasciitis are an effective method, but the combination of the two is significantly better than the single treatment, and themoresignificant long-term efficacy, is more beneficial to the recovery of the disease.%目的探讨径向型体外冲击波结合中药熏蒸治疗足底筋膜炎的临床疗效.方法 2015年6月-2017年3月将60例足底筋膜炎患者分为三组进行治疗,第1组行中药熏蒸治疗;第2组行冲击波治疗,使用的是韩国SONOTHERA公司提供的径向型体外冲击波疼痛治疗仪进行标准治疗,治疗探头20 mm,治疗压力为2.5～3.5 bar,冲击计量2000,治疗3次,间隔时间3 d,治疗部位为患侧跟骨内侧结节处;第3组进行中药熏蒸和体外冲击波联合治疗,治疗参数与1,2组相同.三组患者在治疗前和末次治疗1周,4周,8周后,采用视觉模拟评分法(VAS)、疼痛问卷评分评估患者疼痛强度.结果治疗前三组患者VAS评分相近,末次治疗1周,4周,8周后,VAS评分均显著低于治疗前,且联合组下降明显高于中药熏蒸组和体外冲击波组,差异有统计学意义(P<0.05);体外冲击波组和联合治疗组VAS评分逐渐下降,但中药熏蒸组在治疗后8周有所上升,联合治疗组治愈率比体外冲击波组和中药熏蒸组高,体外冲击波组治愈率比中药熏蒸组高(P<0.05).结论中药熏蒸和体外冲击波治疗足底筋膜炎均是一种有效的方法,但两者联合治疗明显优于单一治疗,对远期疗效更显著,对疾病恢复更有好处.
【期刊名称】《实用手外科杂志》
【年(卷),期】2018(032)001
【总页数】4页(P8-10,25)
【关键词】冲击波;中药熏蒸;足底筋膜炎
【作者】章蕊;李卫;张守相;齐鹏飞;于德军;胡清海;李宝林;郭振贵
【作者单位】哈尔滨市医学科学研究院,黑龙江哈尔滨 150001;哈尔滨市医学科学研究院,黑龙江哈尔滨 150001;哈尔滨市第一医院手外科,黑龙江哈尔滨 150001;
哈尔滨市第一医院手外科,黑龙江哈尔滨 150001;哈尔滨市第一医院手外科,黑龙
江哈尔滨 150001;哈尔滨市第一医院手外科,黑龙江哈尔滨 150001;哈尔滨市第
一医院手外科,黑龙江哈尔滨 150001;哈尔滨市第一医院手外科,黑龙江哈尔滨150001;哈尔滨市第一医院手外科,黑龙江哈尔滨 150001
【正文语种】中文
足底筋膜炎是足跟疼痛的常见原因，并且有许多不同的治疗方法。

足底筋膜炎常表现为一个长期的足底区域的自限性疼痛，通常表现出由于剧烈的疼痛或身体上的一些残疾来限制他们的活动[1]。

类似于大多数炎症引起的功能障碍，足底筋膜炎患
者在清晨或长时间身体活动后，尤其是体重增加后疼痛增加[2]。

更恶化的条件下，它还可伴有夜间疼痛和感觉异常[3，4]。

足底筋膜炎可供选择的治疗方法很多，从保守的拉伸和矫正器到使用抗炎药和糖皮质激素的药物治疗，在顽固的情况下，可以应用体外冲击波甚至手术治疗[5-7]。

本研究将采用中药熏蒸与体外冲击波相结
合的方法对慢性足底筋膜炎进行治疗，以观察中西医方法结合的临床疗效。

1 资料与方法
1.1 研究对象
2015年6 月-2017年3月，共收治足底筋膜炎患者63例，其中双侧8例，单侧55例。

全部患者同意并签署知情同意书。

均行综合病史的采集和临床检查。

诊断标准：⑴足跟部跖侧疼痛，站立或行走时加重，休息时疼痛可缓解；⑵压痛点在跟骨负重区偏内侧，或跟骨负重点的微前方跖筋膜处；⑶局部无红肿、发热等炎性反应；⑷有时可触及肿胀或皮下的脂肪纤维块；⑸X线示可有或无跟骨骨刺。

排除标准：⑴年龄不满十八岁；⑵有手术史的足底筋膜炎患者；⑶有恶性肿瘤病史；
⑷背部神经根疼痛病史；⑸任何足、足踝和胫骨的骨折，先前有过体外冲击波的治疗。

最终有55例(单侧50例和双侧5例)接受分组治疗，其中男24例，女31例，按
照就诊顺序，将其编号，均分为中药熏蒸组、体外冲击波组、联合治疗组，共60
只足踝，三组一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性（表1）。

表1 三组一般资料比较?
1.2 治疗方法
中药熏蒸组行中药熏蒸治疗，体外冲击波组行冲击波治疗，联合治疗组同时接受中药熏蒸和冲击波治疗。

⑴中药熏蒸组：给予中药熏洗治疗，药物组方是威灵仙、红花、桃仁各15g，透骨草、海风藤、伸筋草、络石藤、川断、牛膝各30 g，苏木、制川乌、金银花、连翘各10 g，将上述药液置入1 000 mL水中浸泡1～2 h，煎煮30 min，热气熏蒸患处，再进行浸泡熏洗共30 min，每日1次，一周为一个
疗程。

⑵体外冲击波组：超声波凝胶应用于受影响的区域。

仪器为韩国SONOTHERA公司提供的径向型体外冲击波疼痛治疗仪。

治疗探头20 mm，治
疗压力为2.5～3.5 bar，冲击计量2 000，治疗3次，间隔时间3 d,治疗部位为患侧跟骨内侧结节处，治疗过程由经过训练的理疗师操作。

如无法承受所设定的压力，可降低压力直至患者能耐受。

⑶联合治疗组：治疗方法依照前两组设定。

图1 三组治疗前后VAS评分比较
表2 三组治疗前后VAS评分比较（只，x±s）注：与治疗前相比，P＜0.05；与中药熏蒸组同时间点比较，P＜0.05；与体外冲击波组同时间点比较，P＜0.05组别
足踝治疗前治疗后1周 4周 8周中药熏蒸组20 6.49±1.75 3.87±0.15
3.43±0.22 3.78±0.18体外冲击波组20 6.38±1.86 3.58±0.86 3.12±0.31
3.01±0.12联合治疗组20 6.44±1.78 3.33±0.35 2.88±0.45 2.78±0.28
表3 三组治疗后临床疗效比较（只，%）注：与中药熏蒸组相比，P＜0.05；与体外冲击波组相比，P＜0.05组别足踝治愈显效无效治愈率总有效率中药熏蒸组20 4 12 4 20 80体外冲击波组 20 10 8 2 50 90联合治疗组 20 13 7 0 65 100 1.3 评定指标
疼痛评分：采用视觉模拟评分法(VAS)对55例60只足踝经体外冲击波治疗后1周，4周，8周的效果进行评估。

患者通过VAS评分记录疼痛等级，从0到10，其中0表示“没有疼痛”和10表示“最大的疼痛”。

临床疗效：采用加权方法评估疗效，疼痛减轻的百分数=(治疗前VAS评分-治疗后VAS评分)/治疗前VAS评分×100%。

VAS加权值＞75%为临床治愈；25%≤VAS加权值≤75%为有效；VAS加权值＜25%为无效。

1.4 统计学处理
应用SPSS 20.0统计软件进行统计学分析。

计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，计数资料采用百分率表示，组间、组内比较用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
治疗前，中药熏蒸组、体外冲击波组和联合治疗组的VAS评分比较，差异无统计
学意义（P＞0.05）。

末次治疗1周，4周，8周后，VAS评分均显著低于治疗前，且联合治疗组下降明显高于中药熏蒸组和体外冲击波组，差异有统计学意义(P＜0.05)；体外冲击波组和联合治疗组VAS评分逐渐下降，但中药熏蒸组在治疗后8
周有所上升；并且联合治疗组VAS评分比体外冲击波组和中药熏蒸组下降的多，具有统计学意义(P＜0.05)；体外冲击波组治愈率比中药熏蒸组高，具有统计学意义(P＜0.05)。

中药熏蒸组、体外冲击波组和联合治疗组的各时间点的VAS评分都具有统计学意义，呈高度的正相关性，见表2；治疗后三组临床疗效比较，联合治疗组治愈率及总有效率均明显优于中药熏蒸组及体外冲击波组，体外冲击波组治愈率和总有效率又优于中药熏蒸组，见表3。

3 讨论
足底筋膜炎是因为足底的肌肉受到外界暴力的冲击或长时间的走路，引起局部肌肉劳损导致局部筋膜发炎，表现为局部疼痛，走路最重。

最常见症状是脚跟的疼痛与不适，晨起时疼痛感觉明显，行走过度时疼痛感加剧，严重者站立休息时也有疼痛感。

目前常规的康复治疗包括物理因子疗法、按摩等。

但这些方法不仅见效慢而且疗效还不持久。

近几年临床上已经证实体外冲击波疗法对该病具有良好的疗效，但尚未推广使用。

中医的治疗方法也有很多，疗效却不相同，本研究采用联合体外冲击波和中药熏蒸的方法来治疗足底筋膜炎，观察是否可以提高疗效来弥补单一治疗疗效的不足。

自1990年以来体外冲击波被证明是一种对足底筋膜炎有好处的替代疗法[8]。

冲击波修复局部损伤引起血管再生，它可以通过增加局部生长因子促进愈合[9]。

因此，有人提议应首先给患有慢性足底筋膜炎的患者提供体外冲击波治疗，然后再使用其他保守治疗。

有资料显示体外冲击波对许多病症均有疗效，包括跟腱附着点病变、内侧胫骨应力综合征和肩部的钙化性肌腱炎[10]。

体外冲击波治疗是一个相对安全的过程，在任何手术治疗前均可考虑使用，这可能比之前局部注射类固醇更加适合。

其作用机制是空化深层组织，导致微毛细血管破裂，产生一些介质，促进受损组织新血管形成[11]。

一项研究表明[12]，体外冲击波有助于治疗和减轻足底筋膜炎的疼痛，并且超声波成像能够描述相关的形态学变化来指导足底筋膜炎的治疗
[13]。

中药熏洗疗法是利用中药进行熏蒸、浸浴患处的治疗方法，是一种古老而又有效的方法，他通过消炎止痛、舒筋活血的作用来发挥疗效，本研究发现无论是中药熏蒸组、体外冲击波组，还是联合治疗组都在短期内具有良好的疗效，但是单一疗法都没有联合治疗组的疗效好，并且中药熏蒸组在8周后VAS评分有所上升，提示长期疗效不如体外冲击波组和联合治疗组，我们这项研究只随访到治疗后8周，因此对于更加长远的疗效，有待进一步研究完善。

本研究认为体外冲击波与中药熏蒸联合治疗在VAS评分改善和临床疗效方面均优于单纯的疗法，既能弥补中药熏蒸疗法远期疗效差的不足又能增强体外冲击波的即时镇痛效应和远期疗效，值得临床推广应用。

参考文献：
[1]Buchbinder R.Clinical practice plantar fasciitis[J].N Engl J
Med,2004,350:2159-2166.
[2]Martin RL,Davenport TE,Reischl SF,et al.Heel pain plantar
fasciitis:Revision 2014[J].Orthop Sports Phys Ther,2014,44:A1-33.
[3]Schwartz EN,Su J.Plantar fasciitis:A concise review[J].Perm
J,2014,18:e105-107.
[4]沈淋源，倪圣陶，沈吴媛.顿足疗法配合药醋熏洗治疗跟痛症临床疗效分析[J].中国现代医生，2013，51(36)：112-114.
[5]Salvi AE.Targeting the plantar fascia for corticosteroid injection[J].Foot Ankle Surg,2014,23:567-585.
[6]Dastgir N.Extracorporeal shock wave therapy for treatment of plantar fasciitis[J].Pak Med Assoc,2014,64:675-678.
[7]Johnson RE,Haas K,Lindow K,et al.Plantar fasciitis:What is the diagnosis
and treatment[J].Orthop Nurs,2014,33:198-204.
[8]Rompe JD,Hopf C,Nafe B,et al.Low-energy extracorpor-eal shock wave therapy for painful heel:a prospective controlled single-blind
study[J].Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery,1996,115(2):75-79.
[9]Malay DS,Pressman MM,Assili A,et al.Extracorpo real shockwave therapy versus placebo for the treatment of chronic proximal plantar
fasciitis:results of a randomized,placebo-controlled,double-
blinded,multicenter intervention trial[J].Journal of Foot and Ankle Surgery,2006,45(4):196-210.
[10]Nikos Malliaropoulos,Georgina Crate,Maria Meke,et al.Success and Recurrence Rate after Radial ExtracorporealShockWaveTherapyforPlantar Fasciopathy:A Retrospective Study[J].BioMed Research
International,2016,15:1-8.
[11]AlirezaMoghtaderi,SaeidKhosrawi,FarnazDehghan,et
al.Extracorporealshock wave therapy of gastroc-soleus trigger points in patients with plantar fasciitis:A randomized,placebo-controlled trial[J].Adv Biomed Res,2014,3:99.
[12]Tahririan MA,Motififard M,Tahmasebi MN,et al.Plantar fasciitis[J].Res Med Sci,2012,17:799-804.
[13]Vahdatpour B,Sajadieh S,Bateni V,et al.Extracorporeal shock wave therapy in patients with plantar fasciitis.A randomized,placebo-controlled trial with ultrasonographic and subjective outcome assessments[J].Res Med Sci,2012,17:834-838.。