書·築汉字书法“飛”字的空间研究及苏州文化中心设计

.\218
書•築：汉字书法“飛”字的空间研究及苏州文化中心设计
Calligraphy and Architecture:Research on the Space Implied by the Chinese Character w飛”and Suzhou Cultural Center
周翔峰，清华大学建筑学院建筑学2017级本科在读，现阶
段关注于自身建筑理论体系的构建。

设计说明
本次开放设计的任务是通过运用从书法研究中得岀的独特语构来进行文化中心的设计。

首先是经典案例和地段的选择。

我选择的地段位于历史悠久、文化灿烂，尤其以传统江南园林闻名的苏州老城区。

同时，我决定将拙政园作为自己研究的经典案例。

根据老师的讲解和前期的调查，我发现拙政园的空间和现代较为流行的混沌理论及拓扑学有干丝万缕的联系。

基于对拙政园游线上的动态视线关系的研究，我提取了一个抽象空间模型，为后期设计做好准备。

我计划将自己的方案场地放在拙政园和狮子林之间的传统街区—
—潘儒巷之中，这里巷弄密布，是典型的传统苏州城市肌理。

场地选在这里的主要原因在于连接两座著名园林，项目起到修补断裂的城市园林肌理的作用。

经过后期的调整，场地又横跨苏州老河道，与拙政园、苏博隔东北街相望，从而既将建筑与运河直接联系起来，为后期的河景设计做好铺垫，又为修复东北街历史街道肌理作岀贡献。

在书法研究阶段，我选择了“飞”字作为自己的研究基础。

在前期各种方向的探索以及将阿拉伯书法同汉字书法进行对比之后，我决定从汉字独特的“计白当黑”概念入手，围绕汉字结体及余白中蕴含的流动性展开研究。

本阶段最后，我从研究中抽取出了属于自己的动态书法语构，并利用这套语构对园林中的空间元素进行了一系列演绎推导。

最后进入建筑设计阶段。

在进行了基本的功能组织以后，我将上一步得岀的书法语构代入建筑平面，从而衍生岀一个具有流动性的新平面。

从这一张新诞生的平面出发，考虑到前期的各种研究，我开始思考应当运用哪一种实际建构的语汇来落实自己的方案，并最终选择了“柱林”来诠释空间中无处不在且随机随意的流动性。

通过河上“桥”、巷里“园”等不同次级空间的建立和组织，我希望在呼应经典、照应文脉的前提下发掘一种更具现代意义的新空间。

术罷朵為鸟能飛飛
•丿
统一结体法度下不同书体的特征
219
导师点评
针对拙政园，周翔峰选择用投影几何理论来理解其景观中的拓扑空间。

针对书法，他解体其中蕴含的空间语构，同时从跨文明的角度引入伊斯兰书法，并将时间和空间所蕴含的意义用建筑的手法呈现出来。

对书法中拓扑空间的研究延伸出了新的拓扑语汇，启发了建筑平面、剖面的构成方式，引发了空间尺度、材质、结构的转化。

平面是建筑的基础，其抽象的语言可以阐释建筑的一切。

周翔峰的平面有着无限的转化为建筑实体的可能。

对书法语汇的分析，在平面呈现出了新的空间的尺度、渗透感、形式与空间次序。

其平面的抽象意义很强，但直接转化为形体时却失去了抽象意义，还需要进一步放慢速度，回到平面，理解建筑的本质。

课程中，周翔峰还分析了巴瓦自宅中由横平竖直的空间分隔所构成的拓扑空间，这些丰富的拓扑空间同样也体现在了他的平面构成当中。

公共或私密的空间都不再基于欧几里得的几何结构而是拓扑的空间结构，具有一定的革命性。

由于二者都是线性的空间结构实体，建筑可以无缝地融合在运河的城市肌理里。

周翔峰此次研究得出的建筑语汇极具东方韵味也有着很强的书法特征，但仍需真正理解墙体语汇中的疏密关系、对城市与建筑的界定，以及室外与室内空间的定义，使建筑语汇真正地转化到实体建筑空间当中。

\<220
—廊坡•墙庐•径欄•桥•山•台
园林的复归：诗画与现实—
园林的复归：诗画与现实—
—廊坡墙•庐•径檐•桥•山•台园林中的书法语言
设计课Q&A
Q1:设计过程中有什么重要的突破或转折点吗？请描述一下前后过程。

设计中有两次最难忘的突破点。

第一次发生在第三节课上，在这之前，我分不清老师所说的mapping和diagram,每次画出的分析图都显得特别浅显，研究的内容也总是停留在“前人之述”，没有多少自己对拙政园的见解。

于是课余时间我一直在研究拙政园空间的动态性，想要明白为什么它的游览体验和西方经典建筑有这么大的不同。

第三节课前一天，我从拙政园的众多流线中提出一条，试着切分出许多节点，确定出每一点能看见的主要景观，然后把视野范围涂了色。

一系列工作做完后，我突然发现自己画的草图有了那么一点意思，于是顺着这个思路做了下去，最终得到了一份属于自己的研究成果。

第二次转折是在书法语构的研究过程中。

那时好像怎么也不能明白老师的意图，所以拿出的成果总是缺了点意思。

有一天看到同学研究汉字“张力”的图解时，猛然醒悟，是不是自己研究的“计白当黑”也可以先具象出来。

于是课后又胡乱尝试了一番，发现做出的东西虽然有些随意，但还挺好看的一只要能勾起自己的兴趣，我就愿意不断深化下去。

最终这一难题就被攻克了，我也义无反顾地将想法发展了下去。

Q2:这次设计课对你产生了什么影响？
可以说是“了愿”吧。

第一节课上老师问我们选他们的课的原因时，我就直言“想要通过这一系列研究进一步完善自己对建筑的系统性理解”。

经
221
历了八周高难度的尝试以后，这一心愿的的确确得到了满足。

不仅是老师的耐心讲解和引导，还有同组同学的设计都给我带来了莫大的启发.
03:通过与导师们的接触，对建筑师这个职业有什么新认识？
原本我以为主持这一次课的职业建筑师们会对我们方案的完整性和可实施性提出很多要求，没想到我们组的两位老师偏偏非常看重设计的抽象性。

原来也有一些职业建筑师在一直探索建筑新的可能性，一直用做研究的心态完善着建筑学科自身的体系，追求着一种更有意义也更不“常见”的建筑和空间一这一点让我这个建筑专业的学生很受感动，也让我看到了职业建筑师的另一种潜力。

Q4:有什么想吐槽或者点赞的？对以后的开放式教学有什么建议？
对老师们的耐心点一万个赞，常常是学生都受不了的时候老师仍然在坚持，并且一直push我们往更深的维度发展。

虽然我们前期经常一节课就长达6个小时，但实打实收获到的知识非常多。

课程结束以后，老师还解答了我一直埋藏于心的疑惑，让我对“设计”的理解从之前的“面面俱到”变成了“做出属于自己的突破”。

这些都要归功于两位老师对于学生的责任心和同理心.。