煤与瓦斯事故案例分析报告
煤矿瓦斯煤尘爆炸事故案例分析杜春立
5.扑灭爆炸引起的火灾。为了抢救遇险人员，防 止事故蔓延和扩大，在灾区内发现火灾或残留火源， 应立即扑灭。火势很大，一时难以扑灭时，应制止火 焰向遇险人员所在地点蔓延，特别是在火源地点附近 有瓦斯积聚的盲洞，尤应千方百计防止火焰蔓延到盲 洞附近，引起瓦斯爆炸；待遇险人员全部救出后，再 进行灭火工作。火区内有遇险人员时，应全力灭火。 火势特大，并有引起瓦斯爆炸危险，用直接灭火法不 能扑灭，并确认火区内遇险人员均已死亡无法救出活 人时，可考虑先对火区进行封闭，控制火势，用综合 灭火法灭火，待火灾熄灭后，再找寻遇难人员的尸体。
2.迅速恢复灾区通风。采取一切可能采取的 措施，迅速恢复灾区的通风，排除爆炸产生的烟 雾和有毒气体，让新鲜空气不断供给灾区，是抢 救遇险人员最有效的方法。但在恢复通风前，必 须查明有无火源存在，否则回再次引起爆炸。 3.反风。在紧急抢救遇险人员的特殊情况下， 爆炸产生的大量有毒有害气体，严重威胁回风方 向的工作人员时，在确认进风方向的人员已安全 撤退的情况下，可考虑采用反风。但对此必须十 分慎重。不经过周密分析，盲目行动，往往会造 成事故扩大。
世界煤矿史上的十大矿难
1. 中国本溪湖矿难 1942年4月26日，处在日本统治下的伪满洲 国辽宁省本溪湖（今中华人民共和国辽宁省本溪 市）煤矿发生瓦斯爆炸，日本矿主为了保存矿产 资源停止向矿井下送风导致1549人死亡，占当日 入井作业矿工的34%。
2. 法国科瑞尔斯矿难 1906年3月10日，法国北部科瑞尔斯煤矿 发生粉尘爆炸。爆炸共造成1099人死亡，占当 时正在作业矿工总数的三分之二，其中包括很 多童工。这起事故被认为是欧洲历史上最严重 的矿难。
向掘进头送电
发生瓦斯爆炸进而引起煤尘传导爆炸
三、事故原因 1. 矿车车轮扎坏供电电缆，造成绝缘 损坏、供电故障。 2. 瓦斯聚集，没有执行瓦斯排放措施。 3. 电工李某技术能力差，违章将装煤 机电缆线头裸露搭接，匆忙离开现场。 4.在未弄清现场情况下，盲目送电，裸 露搭接的线头短路产生火花，引起瓦斯、 煤尘爆炸。
煤矿瓦斯超限事故分析报告
煤矿瓦斯超限事故分析报告一、事故概述在煤矿生产过程中，发生了一起煤矿瓦斯超限事故。
该事故发生在XX年XX月XX日XX时许，当时煤矿正处于正常生产状态。
事故导致X名矿工死亡，X名矿工受伤。
二、事故原因分析经过对该煤矿瓦斯超限事故的调查和分析，我们认为事故原因主要有以下几点：1.的设施和管理不到位该煤矿在瓦斯监测设施和管理方面存在严重不足。
监测设施不完善，无法准确检测煤矿中的瓦斯含量，监测数据不及时、不准确。
另外，煤矿管理人员对瓦斯超限的风险缺乏足够的认识和重视，没有建立健全的瓦斯超限应急响应机制，导致应急处理不及时、不有效。
2.作业人员操作不规范煤矿作业人员操作不规范也是导致瓦斯超限事故的重要原因。
一方面，矿工在生产作业中存在侥幸心理，没有严格执行煤矿安全操作规程，忽视了瓦斯超限的风险。
另一方面，矿工对于瓦斯超限的检测仪器使用不熟悉，在瓦斯浓度超标时未能及时采取必要的措施，导致事故发生。
3.安全教育培训不到位该煤矿在安全教育培训方面存在较大的不足。
矿工的安全意识薄弱，对于瓦斯超限的危害性和预防措施缺乏必要的了解和认识。
煤矿管理部门对矿工的安全培训和教育工作不到位，没有及时跟进矿工的安全培训需求，导致矿工对于安全规程和操作要求的理解和掌握不够。
三、事故教训及对策1.加强煤矿瓦斯监测设施和管理煤矿应加强对瓦斯监测设备的更新和维护，确保监测设备的准确性和及时性。
建立起完善的瓦斯超限预警机制，对于监测到的瓦斯超限情况能及时采取必要的措施，确保矿工的生命安全。
2.强化煤矿瓦斯安全培训加强对煤矿瓦斯超限的安全教育培训，提高矿工的安全意识和安全操作素质。
对矿工的瓦斯超限应急处置能力进行培训，确保矿工在瓦斯超限情况下，能够正确、迅速地采取措施，减少事故发生的可能性。
3.加强煤矿安全管理煤矿管理部门应制定严格的安全管理制度和操作规程，确保矿工的安全作业。
加强对矿工的安全监督和考核，对于存在安全隐患的行为及时予以纠正和处理。
典型事故案例分析
经查，该起 事故是一起 责任事故， 共造成32人 死亡、7人受 伤，直接经 济损失4853 万元。
事故直接原因
骆驼山煤矿16号煤 层回风大巷掘进工 作面遇煤层下方隐 伏陷落柱，在承压 水和采动应力作用 下，诱发该掘进工 作面底板底鼓，承 压水突破有限隔水 带形成集中过水通 道，导致奥陶系灰 岩水从煤层底板涌 出。
三是现场管理不到位，单纯追究产值、速度，忽视安 全生产；
四是施工安全措施不落实，工作面出现透水征兆后， 没有按照规定采取停止作业、立即撤人等果断有效 措施；
五是隐患排查治理不力，特别是今年3月以来20101 工作面回风巷多次发现巷道积水、顶板淋水，但一 直未采取有效措施消除隐患；
六是违反施工组织程序，在矿井一、二期工程没有全 面完成、主要排水系统没有建成的情况下，强行施 工三期工程；
2004年11月28日07时10分
井下四泵房安检员韩朝云汇报听到爆炸声、巷道烟雾大， 安子沟抽放泵站电话汇报，安子沟风井防爆门被摧毁， 有黑烟冒出；事故死亡166人，受伤45人。
2004年12月2日
3:25、6:15、7:45、10:53相继发生4次爆炸，没有造成 人员伤亡。
四 四四 总 皮轨 回 下下
瓦斯浓度达 2.7%。
3315 回 采 工 作 面
37 3316风道
2% 的 积 聚 瓦 斯 于 14 时49分排出。
风门
图
进风风流
例
回风风流
号传感器
3315回风巷 3315进风巷
盲
斜 下7 山
3316外风道
3316架子道
36 53
14时49分38秒冲 击地压发生；14 时50分至14时52 分瓦斯浓度由 1.29%升至4%以 上。
案例分析
案例分析(一)辽宁省阜新矿业（集团）有限责任公司孙家湾矿瓦斯爆炸事故主要违法事实：1）矿山安全法，没有采取有效的预防措施，致使冲击地压造成3316风道外段大量瓦斯异常涌出，3316风道里段掘进工作面局部停风造成瓦斯积累，浓度达到爆炸界限。
2）没有严格遵守安全、操作规程，带电检修临时配电点照明信号综合保护装置，产生电火花引起瓦斯爆炸。
3）外包工队特殊工种无证上岗。
4）劳动组织管理混乱，缺乏统一、有效的安全管理制度，以包代管；安全管理混乱，基本无人佩带自救器和便携甲烷检测仪、生产值班人员擅离工作岗位、瓦斯监控值班人员及有关负责人在瓦斯监控系统报警后长达11分钟时间内没有按规定实施停电撤人措施、没有严格执行有关定期做好冲击地压的预测预报工作、对重大事故隐患监督管理不严。
5）严重失职，未能有效地进行监督检查和管理。
(二)河南省平顶山市石龙区五七（集团）公司大井“12-10”瓦斯爆炸事故主要违法事实：1）造成矿井通风系统不合理，风流短路，风量不足；大串联通风：局部通风机吸循环风；盲目向采空区送巷，导致瓦斯增大、瓦斯积聚，达到爆炸界限。
2）没有严格遵守安全规程，在长385m、宽83m 的狭小煤柱上同时布置2个掘进头和2个高落式采面，超通风能力生产；同时，没有实行“一炮三检”，违章放炮。
3）五七（集团）公司对大井以包代管，对安全包面不管。
4）没有依法履行监督检查和管理职责。
(三)贵州省水城矿务局某煤矿四采区41114机巷瓦斯煤尘爆炸事故主要违法事实：没有严格遵守安全规程，现场人员违章拆卸矿灯引起火花，造成瓦斯爆炸，煤尘参与爆炸。
(四)吉林省白山市江源县富强煤矿“7-4”特大瓦斯煤尘爆炸事故主要违法事实：1）致使1号工作面在回采过程中，放炮崩透采空区，放炮产生的火焰引起采空区瓦斯爆炸，煤尘参与爆炸。
2）造成矿井通风系统不合理，不具备保障安全生产的条件。
3）采用非正规的采煤方法，开采布局不合理。
无序开采。
4）长期非法越界开采。
“贵州三期突出事故”案例分析
（准备回收）， 5个掘进工作面，分别是： 1135运输巷、1135回风巷、
11172辅助运输斜巷、11172运输斜巷（停头抽放，准备揭煤）、主斜井延 深巷（停头）。
根据2007年煤炭科学研究总院抚顺分院提交的《贵州响水矿井河西采区 及播土区煤层瓦斯赋存参数及突出危险性鉴定研究报告》，测定发生突出的 3号煤层+1237.54m标高其瓦斯含量为13.909m3/t（而最初安全专篇提供的 平均瓦斯含量梯度推算结果为8.24m3/t）、瓦斯压力P(表压)1.65MPa、煤的 坚固性系数f最小值0.33、煤的破坏类型为III类、瓦斯放散初速度△P最大值 18.24。 盘南公司安装了KJ218N型安全监测监控系统，并投入使用，盘南公司 采区、通风区实现联网；其中，河西采区监控系统近期频繁出现掉线等故障。
瓦斯传感器超限后，不按瓦斯超限规定要求处置，延误了事故的抢险和救援。
对事故的发生和未及时救援负主要责任。建议移送司法机关依法追究刑事责 任。
4、赵庆平，中共党员，盘南公司响水矿井总工程师。未认真履行职责，
督促矿井严格落实两个“四位一体”的综合防突措施，对防突重大工作方案 作出调整未专题进行研究和论证；对规程措施和《消突评价报告》未严格审
贵州三起事故案例分析
周和平
贵州大方煤业有限公司通防部
1 贵州盘南煤炭开发有限责任公司 响水煤矿 “11· 24”重大煤与瓦斯突出 事故调查报告
2012 年 11 月 24 日 10 时 55 分，贵州盘南煤炭 开发有限责任公司（以下简称盘南公司）响水矿 井河西采区 1135 运输巷掘进工作面发生煤与瓦斯 突出，造成 23 人死亡， 5 人受伤，直接经济损失 3031万元。
（三）事故点基本情况
1135运输巷设计施工长度780m，于2009年10月开始掘进，同年11月密 闭；2012年1月恢复掘进，到事故发生时，已掘进498m，抽放管路已接到 迎头；巷道中每隔50m设有一组压风自救装置，每组5个压风袋；在其进风 侧设有一组防突风门；防突风门以里巷道中未按规定设置临时避难硐室。
煤矿事故案例分析
煤矿事故案例分析
煤矿事故是指在煤矿开采过程中发生的意外事件，通常会造成人员伤亡和财产损失。
以下是一个煤矿事故案例的分析：
案例：某煤矿发生瓦斯爆炸事故
事故经过：
该煤矿位于山区，采用地下开采方式。
事故发生在一个深部工作面，当时有30名矿工在工作。
蓦地间，瓦斯爆炸发生，导致工作面坍塌，矿工被困在井下。
事故发生后，矿井内的瓦斯浓度迅速上升，救援人员难以进入井下进行救援。
事故原因：
1. 瓦斯检测不及时：事故前，瓦斯检测设备存在故障，无法及时监测到瓦斯浓度的变化。
2. 安全管理不到位：煤矿管理部门没有建立有效的安全管理体系，未能对矿工进行充分的安全培训和教育。
3. 通风系统不完善：煤矿通风系统设计不合理，无法及时排除瓦斯，导致瓦斯积聚。
教训与改进：
1. 加强瓦斯检测：煤矿应定期检修和维护瓦斯检测设备，确保其正常运行，并建立瓦斯浓度报警机制。
2. 加强安全管理：煤矿管理部门应建立完善的安全管理体系，加强对矿工的安全培训和教育，提高矿工的安全意识。
3. 改进通风系统：煤矿应对通风系统进行改造，确保其能够及时排除瓦斯，保持矿井内的空气流通。
以上是一个煤矿事故案例的分析。
通过对事故原因的分析，可以得出教训并提出改进措施，以预防和减少煤矿事故的发生。
某矿采煤工作面煤与瓦斯突出事故分析及防范措施
某矿采煤工作面煤与瓦斯突出事故分析
及防范措施
xx年10月19日六点班，11091工作面在采煤过程中发生煤与瓦斯突出，造成2人死亡。
一、事故经过：
由于机电故障影响，11091工作面已近两班没有正常生产，工作面机组停在距工作面槽尾以下32m处,xx年10月19日六点班，9点30分，机电故障排除，采煤机开始向下割煤，割约8m远停机。
此时，陈xx在采煤机前5m处取戴帽柱，武xx、刘xx在机组后5m处串梁、打戴帽柱。
9点55分，采煤机前后各10m范围内发生煤与瓦斯突出，将上述三位职工埋住。
事故发生后，当班跟班区长巴xx从槽尾赶到事故地点，与当班班长陈xx一同组织当班工人抢救遇难人员。
9点58分矿调度室接到事故电话，立即通知有关领导、救护队、局调度室。
生产副矿长、安全矿长、总工程师等先后赶到事故地点。
10点5分，将陈xx扒出，10点10分左右将武xx、刘xx扒出，经抢救陈xx脱险，武xx、刘xx由于窒息时间长而死亡。
煤矿典型瓦斯事故案例分析
煤矿典型瓦斯事故案例分析煤矿典型事故案例分析一、孙家湾2.14特大瓦斯爆炸事故1.矿井概况隶属于阜新矿业集团公司的孙家湾煤矿有两个矿井，一个是斜井，已经基本停产。
发生事故的是海州立井，原属阜新矿业集团五龙矿，3年前划归孙家湾矿。
海州立井原来产量不高，在归到孙家湾矿后经过改造，去年达到150万吨的年产量。
该井为高瓦斯矿井，矿井绝对瓦斯涌出量28.99立方米/分，矿井自然发火期3个月，煤尘爆炸指数40.83%。
孙家湾矿现有职工3100人。
阜新煤田开发于1897年，1949年1月阜新矿务局成立，2002年6月改制为集团公司，经过50多年的发展，现已成为特大型综合性企业，阜新矿业集团现有在职职工4.8万人。
2月14日15时03分，孙家湾煤矿发生一起特大瓦斯事故，共造成214人死亡，30人受伤。
2.事故经过2月14日14：49 突发矿震阜矿集团公司副总经理张云富介绍，事故发生地点在孙家湾煤矿3316外风道掘进工作面，2月14日白班，孙家湾海州立井正常作业，到14时49 分，3316外风道掘进工作面突然发生矿震，地面瓦斯通风检测突然没有显示。
据当时地面有关人员介绍，14时50分左右有明显矿震感觉，到15时03分，井下242采面工程师宁海涛在井下汇报说：242面有反风，之后井下－357调度汇报：－357大巷全是烟。
2月14日15：05烟逆风流过来14日15时05分，工程师宁海涛从井下打电话向矿调度汇报，在242采区上山有一股烟逆风流过来。
矿值班调度李来福接电话后，立即向井下打电话，电话不通，给5号变电所打电话也是忙音，电话打到井下运输调度，调度员盖化昌接电话报告说，满大巷全是烟。
2月14日15：06初步确定是事故15时06分，矿总工程师曹荣春接到斜井白班调度电话，说斜井第五条皮带见烟，曹总立即到立井调度室问情况，并打电话与宁海涛核实情况，宁海涛说242区的皮带工作人员有2人头发烧焦了，曹总分析井下发生了事故。
煤与瓦斯突出事故专项安全风险辨识报告
煤与瓦斯突出事故专项安全风险辨识报告全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：煤矿与瓦斯突出事故是矿业行业中的一种严重安全事故，常常造成严重的人员伤亡和财产损失。
为了有效预防和遏制此类事故的发生，煤矿企业需要认真识别和评估相关的安全风险，并及时采取相应的措施加以控制。
本报告旨在对煤与瓦斯突出事故的专项安全风险进行辨识和分析，以提供有效的安全管理建议。
一、煤与瓦斯突出事故的定义和特点煤与瓦斯突出事故是指在煤矿工作面开采过程中，由于煤层中嵌有富含瓦斯的煤层，煤与瓦斯在工作面开采过程中突然迸发，导致瞬间的爆炸和蔓延，造成人员伤亡和设备损坏的安全事故。
煤与瓦斯突出事故具有突发性强、危害程度大等特点，一旦发生往往导致严重后果。
1. 煤层地质条件：煤层中煤体的透气性和瓦斯的富集度高，易造成煤与瓦斯突出事故的发生。
2. 瓦斯爆炸的可能性：煤与瓦斯在工作面开采过程中相互作用，瓦斯易被点火引发爆炸，加剧事故风险。
3. 工作面开采操作不当：如采空区处理不及时、通风系统不良、动火作业不符合规定等，容易造成煤与瓦斯突出事故。
4. 安全管理不到位：缺乏对煤与瓦斯突出事故的科学认识和全面预防措施，容易造成安全管理漏洞，加大事故发生的概率。
1. 地质条件辨识：对工作面开采的煤层地质条件进行全面调查和分析，确定煤与瓦斯突出可能性，采取相应的措施加以防范。
2. 瓦斯监测辨识：建立瓦斯监测系统，密切监测和控制瓦斯浓度，及时预警和处置瓦斯突出风险。
3. 通风系统辨识：加强通风系统的建设和管理，确保通风系统运行正常，有效控制瓦斯积聚的风险。
4. 安全操作辨识：严格执行安全操作规程，禁止动火作业、加强采空区处理等，有效减少瓦斯爆炸的可能性。
1. 提高安全意识：加强安全培训和教育，培养员工的安全意识和自我防范意识，有效降低事故发生的概率。
2. 强化安全监管：加强安全监管力度，建立健全的安全管理制度，定期进行安全检查和评估，确保安全生产。
3. 加强技术支持：引进先进的瓦斯抽放技术和设备，提高煤与瓦斯突出事故的预防和处置能力。
煤与瓦斯突出事故案例分析
2
工作面情况
66108S顺槽工作面为六六采区一区段下顺槽，标高694m，走向800m。煤厚1.4～2.5m，平均2.0m，平均 倾角28°，巷道设计宽度为4.6m，采用锚网支护。
局 扇 压 入 式 通 风 （ 2×18.5kW ） ， 风 筒 直 径 为 600 ～ 800mm ， 回 风 量 360m3/min ， 风 排 绝 对 瓦 斯 涌 出 量 1.27m3/min左右。
------25-
1
事故教训
针对淮南煤田深部煤层（埋深1000m左右）瓦斯赋存 规律，瓦斯地质，煤结构与瓦斯解吸，地压与瓦斯解 吸，深部矿井瓦斯涌出规律，煤与瓦斯突出敏感指标 与临界值的测定与确认方法，地质构造、作业方式与 突出的关系，瓦斯排放率、地质应力与防突效果等进 行深入的研究，以保障深部煤层的开采安全。
------33-
2
事故前后
66108S顺槽掘进工作面4月21日夜班进尺0.8m后停 头，准备施工上帮钻场，进尺前，施工单位利用轻 型钻机（电动、钻杆直径为42mm）施工了18个卸 压钻孔，孔深均为5m。
21日早班8时40分左右进行了效果检验，钻屑瓦斯 解吸指标K1值为0.4mL/（g·min1/2），钻屑量Smax为 4.4kg/m，7m深夹钻喷孔，早班接着施工了8个钻孔， 孔深均为5m，然后重新套打了夜班施工的18个钻孔， 打钻过程中迎头发生片帮，片帮宽约0.8m，采用锚 网进行了护顶。
------22-
1
瓦斯涌出异常未及时进行分析，采取相应措施。 2006年1月2日15时第一次揭煤远距离放炮瓦斯
浓度最大0.77%，1月4日15时开始，主井井筒瓦斯 涌出持续增加，并出现了瓦斯忽大忽小等瓦斯突出 前的征兆，1月5日上午9时05分，监测监控系统反 映工作面瓦斯浓度最大接近1.0%，没有引起望峰岗 项目部有关部门注意，未及时组织有关人员分析原 因，提出针对性的安全防范措施。
曲江事故调查报告
丰城曲江煤炭开发有限责任公司“9.30”重大煤与瓦斯突出事故调查报告2013年12月23日2013年9月30日5时43分，丰城曲江煤炭开发有限责任公司（以下简称曲江公司）西二采区603东顺槽煤巷掘进工作面发生一起煤与瓦斯突出事故，造成11人死亡，1人重伤，2人轻伤，事故突出煤量405t，涌出瓦斯量36480m3，直接经济损失达854.5万元。
事故发生后，江西省委省政府高度重视，省委书记强卫、省长鹿心社分别作出重要批示，国家煤矿安监局副局长宋元明、副省长李贻煌赶赴现场指导事故抢险救援工作。
依据国家有关法律法规，经省政府批准，10月2日江西煤矿安全监察局会同省监察厅、省公安厅、省总工会、省安全生产监督管理局、省国资委、省煤炭行业办及有关部门人员组成“9〃30”重大煤与瓦斯突出事故调查组（以下简称调查组）。
同时，聘请了有关专家组成专家组，邀请省人民检察院派员参加了事故调查工作。
事故调查组按照“四不放过”和“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”的原则，通过深入井下勘查事故现场，调查询问有关当事人、查阅有关资料和监控系统、人员定位系统记录，综合分析事故抢险救援报告、遇难人员尸检报告和专家组的事故直接原因分析报告等，查清了事故发生的经过和原因，认定了事故性质，提出了对有关责任人员、责任单位的处理建议和防范措施。
现将有关情况报告如下：一、矿井基本情况1．矿井基本情况曲江公司位于江西省宜春市丰城市曲江镇境内，矿井建设项目1997年动工，2003年4月投入生产。
现有在册总人数3650人，其中下井人员2297人。
江西省煤业集团有限责任公司（以下简称江西煤业）为江西省煤炭集团公司的控股子公司。
江西煤业与江西省煤炭集团公司实行职能部门及职能设臵“一体化”管理方式，即“两块牌子、一套人马”，江西煤业设立了江西煤业丰城分公司（以下简称丰城分公司），丰城矿务局与丰城分公司为两个机构，但管理层和管理部门为一套人马。
曲江公司隶属于江西煤业，归丰城矿务局管辖。
案例分析
事故案例
一、寺河煤矿“5.20”煤与瓦斯突出事故
一、煤层瓦斯动力现象发生地点概况
此次煤层瓦斯动力现象发生在西井3号煤层西回6＃联络巷。6＃联络 巷在掘进中尚未发现地质构造，煤体结构稳定，煤质较硬，未发现明显 软分层。该区3号煤层平均瓦斯含量为16.6 m3/t,最大瓦斯压力为2.12 MPa。施工巷道的主要目的是进行超前预抽煤层瓦斯，西井区域共打瓦 斯抽放钻孔约36.96万m，瓦斯抽放量约为177.8 m3/min。其中，6#联络 巷区域共打抽放钻孔164个，钻孔总进尺11064 m。6#联络巷工作面采 用局部通风机通风，风量为1058 m3/min，西井总回风风量为4306 m3/min，正常情况下工作面瓦斯浓度为0.2%～0.6%。
三、郑煤集团大平煤矿“10.20”特大型煤 与瓦斯突出引发特别重大瓦斯爆炸事故
三、事故原因
煤与瓦斯突出的直接原因：
突出地点具备了发生煤与瓦斯突出的条件：
位于向斜构造的轴部；
位于落差约10m的逆断层处。 突出地点垂深达到了612m； 地层垂直应力达到15MPa左右； 推算煤层的瓦斯压力可能在2MPa以上； 煤质松软，煤的坚固性系数f仅0.12； 煤的瓦斯放散初速度快，△P达31；煤的破坏类型为IV、V类煤。
2004年10月20日，河南省郑煤集团大平煤矿
发生一起特大型煤与瓦斯突出引发的特别重大瓦斯
爆炸事故，造成148人死亡，32人受伤（其中重伤
5人），直接经济损失3935.7万元。
三、郑煤集团大平煤矿“10.20”特大型煤 与瓦斯突出引发特别重大瓦斯爆炸”特大型煤 与瓦斯突出引发特别重大瓦斯爆炸事故
煤的坚固性系数f为1.05～1.88，属较硬煤层；正常情况下煤层的破坏
九里山矿重大煤与瓦斯突出事故调查报告
河南煤业化工集团焦作煤业（集团）有限责任公司九里山矿“10·27”重大煤与瓦斯突出事故调查报告日前，《河南煤业化工集团焦作煤业（集团）有限责任公司九里山矿“10·27”重大煤与瓦斯突出事故调查报告》已经国家煤矿安全监察局批复结案，现予发布。
2012年10月16日河南煤业化工集团焦作煤业（集团）有限责任公司九里山矿“10·27”重大煤与瓦斯突出事故调查报告2011年10月27日0时36分，河南煤业化工集团焦作煤业（集团）有限责任公司九里山矿（以下简称九里山矿）16031回风巷3号上帮抽采钻场掘进工作面发生重大煤与瓦斯突出事故，突出煤（岩）量3246吨、瓦斯量29."12万立方米，造成18人死亡、5人受伤，直接经济损失1151."89万元。
事故发生后，国家安全监管总局、国家煤矿安监局及河南省委、省政府高度重视，国家煤矿安监局副局长黄玉治率有关司局负责人于10月27日下午赶往事故现场，指导抢险救援工作。
河南省政府陈雪枫副省长和有关部门负责人也立即赶赴事故现场，组织协调事故抢险救援工作。
根据《生产安全事故报告和调查处理条例》和《煤矿安全监察条例》等规定，经请示河南省政府同意，河南煤矿安全监察局会同河南省监察厅、安监局、工信厅、公安厅、总工会、检察院等单位组成事故调查组，同时聘请专家组，协助事故调查。
经过现场勘察、调查取证、技术鉴定和综合分析，查明了事故经过和原因，认定了事故性质和责任，提出了对事故责任者的处理建议，并制定了防范措施。
现将事故调查情况报告如下：一、矿井基本情况（一）矿井概况九里山矿位于河南省焦作市马村区九里山乡，隶属于河南省属煤炭企业河南煤业化工集团焦作煤业（集团）有限责任公司，1970年7月建井，1983年4月投产，设计生产能力90万吨/年，2007年核定生产能力100万吨/年。
该矿证照齐全，均在有效期内。
采矿许可证证号：603，有效期自1999年12月至2014年12月。
煤矿事故防范与处理的案例分析
煤矿事故防范与处理的案例分析煤矿事故防范与处理一直是世界各国煤矿安全管理的重点和难点。
煤矿事故不仅对煤矿企业造成重大经济损失，更给矿工生命带来巨大威胁。
为了提高煤矿安全管理水平，不断减少和避免煤矿事故的发生，很多煤矿企业纷纷进行了防范与处理的案例研究。
本文将以几个具体案例为例，分析其防范与处理的措施和效果，旨在从中总结出经验教训，为煤矿事故防范与处理提供借鉴。
案例一：某煤矿瓦斯爆炸事故2018年某煤矿发生了一起严重的瓦斯爆炸事故，造成多名矿工死亡和伤亡。
事故发生后，煤矿企业高度重视，立即启动了应急预案，组织抢险队伍进行救援。
同时，煤矿企业成立了事故调查组，对事故原因进行全面调查。
调查结果显示，该事故的主要原因是瓦斯浓度超标和矿井通风不畅。
为了防止类似事故的再次发生，煤矿企业采取了一系列措施：首先，加强通风管理。
煤矿企业对矿井通风设施进行了全面检修和优化升级，确保通风系统畅通，瓦斯能够及时排除。
其次，强化瓦斯监测。
煤矿企业增加了瓦斯检测设备的数量和检测频次，定期对井下瓦斯进行监测，及时发现异常情况，以便采取措施控制瓦斯浓度。
最后，加强培训教育。
煤矿企业加强了对矿工的安全培训，提高矿工的安全意识和技能水平，确保矿工能够正确了解和应对突发煤矿事故。
通过以上的防范措施，该煤矿在事故后未再发生类似的瓦斯爆炸事故，有效提高了煤矿安全管理水平。
案例二：某煤矿井下冒顶事故某年某月某煤矿发生了一起井下冒顶事故，导致多名矿工被困井下。
事故发生后，煤矿企业迅速组织人员对事故进行救援，并与救援专家团队取得联系，寻求专业指导。
救援专家团队到达现场后，立即展开救援行动。
他们首先对井下情况进行评估，并制定了详细的救援方案。
根据方案，救援人员分组进行井下搜救和加固工作。
经过数天的奋斗，所有被困矿工都被成功营救出井口，并及时送医治疗。
煤矿事故调查组在事故发生后迅速展开调查工作，排查事故原因。
调查结果显示，该事故的主要原因是井下支护不力，导致冒顶事故的发生。
淮北芦岭瓦斯爆炸事故调查报告
淮北芦岭瓦斯爆炸事故调查报告篇一：淮北芦岭煤矿发生特大瓦斯爆炸事故淮北芦岭煤矿发生特大瓦斯爆炸事故2003年5月13日16时许，安徽省淮北矿业集团公司芦岭煤矿二水平104采区1048工作面发生特大瓦斯爆炸事故，当时井下灾区有作业人员114人，经抢救28人生还，86名矿工遇难。
直接经济损失1940．6万元，影响恶劣，教训极为深刻。
事故发生经过、原因分析：由于通风系统被破坏，1048掘进工作面一氧化碳和瓦斯浓度及温度偏高，与之相邻的1046采煤工作面机巷有积水，抢救工作受阻。
先期赶赴现场的国家安全生产监督管理局副局长赵铁锤批示，全力以赴抢救下落不明人员，并确保受伤人员的及时治疗。
“5·13”矿难，是2003年以来最大的一次煤炭安全特大事故。
目前，我国煤矿事故中80％以上为瓦斯爆炸事故，一次死亡10人以上的特大事故中，瓦斯爆炸事故又占90％以上。
总结经验和教训：一、深刻反思和牢牢记取“5．13”事故的惨痛教训安全第一的思想不牢固，没有真正树立起生命至上、安全为天的责任意识。
这次事故夺去了86名矿工宝贵的生命，面对无可挽回的职工生命和国家财产损失，我们深感愧疚，难以自谅。
近年来，尽管我们对安全生产问题逢会必讲，部署检查也不少；企业的安全设施投入也有所增加，但在思想上“安全责任重于泰山”的观念不够牢固，安全生产这根弦绷得不紧，长期作战、常抓不懈的意识不强，在工作指导上存在着时紧时松的问题。
从根本上讲，还没有真正把人民群众的生命财产安全、人民的利益放在高于一切的位置，与全心全意为人民服务的宗旨存在很大差距。
安全监管不严，部分企业存在着“重生产、轻安全，重效益、轻安全”的错误倾向。
前些年，煤炭行业普遍不景气，历史包袱较重，许多企业在安全生产方面投入欠账较多。
这几年，煤炭市场形势好转后，少数企业片面追求产量和经济效益的思想抬头，出现了大矿超能力突击生产、小矿无视禁令“要钱不要命”拼命生产的现象。
尽管我们也反复强调“安全第一”“不安全不生产”，但在衡量企业的发展时，往往还是看效益的多，看安全投入的少，看政绩的多，看弥补安全欠账的少。
煤与瓦斯事故案例分析
煤与瓦斯事故案例分析随着能源需求的增大，煤炭产业已经成为许多国家的支柱产业之一。
然而，在煤炭产业中，煤炭和瓦斯事故时有发生，这对采煤企业的生产和员工的生命安全都造成极大的影响。
在这篇文档中，我们将会对一些煤炭和瓦斯事故进行案例分析，以便了解煤炭和瓦斯事故的原因和处置方法。
1. 2005年瓦岗山煤矿爆炸事故在2005年11月，中国河南省瓦岗山煤矿发生一起严重的爆炸事故，导致了166人死亡和74人受伤。
事故的原因很明显，就是由于瓦岗山煤矿没有完善的安全措施，煤矿工人没有得到足够的安全培训。
另外，在事故中，煤炭和瓦斯混合物爆炸的原因是由于在煤矿中有大量的瓦斯积累。
针对这起事故，中国政府采取了一系列的措施，以便防止这种悲剧再次发生。
例如，加强了工人的安全培训，增加了现场监管力度，完善了煤矿的安全措施等等。
同时，中国政府也加强了对煤矿企业的监管，以确保企业遵守相关法律法规。
2. 2010年美国上加斯矿山井下瓦斯爆炸事故在2010年4月，美国肯塔基州的上加斯矿山发生一起井下瓦斯爆炸事故，导致了29名矿工死亡。
事故的原因是由于矿山没有足够的瓦斯检测设备，这导致了瓦斯积累和爆炸发生。
此外，煤矿的通风设备也不足，这也加剧了煤炭和瓦斯的积累。
针对这起事故，美国政府加大了对煤炭和瓦斯事故的监管力度。
例如，美国煤炭安全管理局提供指导标准和安全培训，确保了各个产业都遵守了相关法律法规。
煤矿企业自身也采取了措施，如购买瓦斯检测设备，增加矿井的通风设备等等。
3. 2014年土耳其苏尔祖克煤矿事故在2014年5月，土耳其苏尔祖克煤矿发生一起造成301人死亡的事故。
事故的原因是由于煤矿的安全措施不足，人员疏散通道不畅，矿工没有受到足够的安全培训等等。
在爆炸事故中，煤炭和瓦斯混合物的积累是导致爆炸的主要原因。
此事故使土耳其政府以及产业界开始重视煤炭和瓦斯安全。
土耳其政府采取了一系列的措施，如提高煤炭企业的安全监管，加强对煤炭企业的检查，完善煤炭企业的安全制度等等。
煤与瓦斯突出典型案例分析
2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门 岩柱自然破坏发生突出事故
2.2 事故经过
矿务局于10月]1日对措施作了“批复”，指出 “该石门东翼仍为未受解放的煤层，钻孔控制有限， 冲孔时间较短，一个班冲完2个孔的就有6个钻孔。因 此，该石门揭煤过程中存在发生煤与瓦斯突出的危险 性，对此要高度重视”。并强调“组织措施上要具体 明确负贵人，落实责任。”10月15日下午，矿副总工 程师受总工程师的委托召开会议，对震动爆破措施进 行了研究、布置。准备于17日震动爆破揭开4号煤层。
2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门 岩柱自然破坏发生突出事故
2.2 事故经过
10月15日早班，掘进103队开始刷斜面，每班棚顶炮眼逐渐 下移，至16日早班，以巷道底部收尺计，共进2.7m。
10月16日上中班，掘进103队开始在+20m石门打震动炮眼。 当班出勤12人，其中5人打震动炮眼，7人清理材料上山。12 时，掘进工作面的5人开始用两台风钻同时打眼。
2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门 岩柱自然破坏发生突出事故
2.1 矿井概况
6号层（保护层）的第三、四亚阶段未跨石门开采 （第三亚阶段采至石门边缘，第四亚段距石门水平 距4.5m）。4号层西第二亚阶段采止线距+25m石门水 平距30m，距+20m石门斜距37m，故石门揭穿口的4号 煤层不受保护，决定采用水力冲孔作为揭开石门的 防突措施。
2. 南桐鱼田堡矿“10.16”石门 岩柱自然破坏发生突出事故
2.1 矿井概况
鱼田堡煤矿于1956年建井，1959年投产。 矿井设计能力为60万t/a。1988年实际生产能 力为54万t/a。
矿井开采晚二叠世龙潭组煤系，其地层总 厚lOOm左右，含煤6层，自上而下4号与6号层 全井可采，5号层局部可采。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
典型事故案例分析2007年10月13日，丰城矿务局建新煤矿6#采区1113东顺槽发生煤与瓦斯突出事故，造成19人死亡，2人受伤，直接经济损失600.4万元。
一、矿井概况及事故工作面基本情况㈠建新煤矿概况建新煤矿位于丰城市上塘镇境内。
井田走向长3.10km，斜长2.26km。
始建于1958年7月，设计生产能力为60万吨/年。
通过矿井改造后，2006年核定生产能力81万吨/年，2007年1～9月实际生产原煤60.6万吨。
矿井采用斜井开拓，混合式通风，矿井总风量8890m3/min,矿井负压3100～3400Pa。
开采B4单一煤层，2006年矿井绝对瓦斯涌出量68.02m3/min，矿井相对瓦斯涌出量29.64m3/t，属煤与瓦斯突出矿井，现开采水平为-600m水平。
矿井现有4个生产采区、3个回采工作面、5个煤巷掘进工作面、5个岩巷掘进工作面，其中事故所在的6#采区有1个综采工作面、2个煤巷掘进工作面、1个岩巷掘进工作面。
矿井装备了KJ-101安全监控系统和地面瓦斯抽放系统，每个采区装备移动抽放系统，矿井月抽放瓦斯纯量110万立方米。
该矿证照齐全，采矿许可证：3600000220876，煤炭生产许可证：203622020179，安全生产许可证（赣）MK安许证字：［2005］0705，工商营业执照：3622021325662，矿长周海军，矿长资格证20070910045，矿长安全资格证07036012202742。
㈡事故工作面基本情况1113东顺槽位于6#采区6#皮带下山西侧，为由东向西掘进的工作面顺槽，巷道设计长度690m。
1113顺槽标高-580m，开采深度约630m。
巷道布置在B4煤层中，该区瓦斯压力约3.9MPa，瓦斯含量约18m3/t，属严重突出危险区。
B4煤层平均煤厚2.5m，夹矸厚0.3m，顶板为深灰泥质粉砂岩，厚3-4m，底板为泥岩，厚1.2-1.5m。
该巷采用2BKJ2*15对旋风机和Φ800毫米风筒，送风距离40米，风筒出口风量260m3/min。
2007年3月8日至3月12日建新煤矿综合队在1113东顺槽开门点沿巷道掘进方向共施工了14个抽放孔并接管抽放，深度为55.5m～67.5m，至7月31日，钻孔控制范围内的瓦斯抽放率33%。
该工作面于2007年7月31日开工掘进，采用浅孔注水破煤掘进工艺。
开门掘进37米后，于8月8日停止进尺，8月15日开始施工顺槽工作面抽放钻孔，至8月17日完成7个钻孔，钻孔深度为57m～73m。
到10月11日共抽放55天，抽出率31.94%。
期间8月8日至8月15日，在1113顺槽回风措施巷反揭石门，9月27日1113顺槽回风措施巷由下向上贯通，形成了1113东顺槽回风系统。
10月11日中班开始恢复掘进，至13日中班发生事故时共进尺12.1米，巷道从开门到事故发生累计进尺49.1米。
此间，10月11日晚班到10月12日中班，在1113东顺槽回风措施巷巷口向顺槽掘进方向施工了3个巷帮抽放孔，孔深分别为55.5m、48m、60m，并开始抽放。
该矿抽放钻孔由综合队施工，由劳资科验收员验收。
二、事故经过及抢救、善后处理情况㈠事故经过10月11日中班1113东顺槽向西开始恢复进尺，至10月13日中班止共进尺12.1米。
13日晚班，掘进二区1113东顺槽作业班组有14人上班，其中跟班副区长为付润根。
21:00的进班会上布置进尺，至23：35综合队先后有7名作业人员进入1113东顺槽搬运钻机。
矿调度室瓦斯监测显示，1113东顺槽迎头23：36信号中断，23：37回风瓦斯均突然上升到10%，矿调度员立即通知机电三队调度员切断该区域的电源。
23:43，调度员接到汇报，该区域除风机以外所有电源被切断，23:50负责该当头的瓦斯员向矿调度室汇报，1113东顺槽风门打不开，好象被煤体堵住，迎头可能发生煤与瓦斯突出事故。
风门内有掘进二区和综合队共计21名作业人员在作业。
㈡事故抢险救援情况矿领导接到事故报告后，立即启动应急救援预案，成立救灾总指挥部，由矿长任总指挥，生产副矿长任现场总指挥。
救护队于1：41赶到井下事故现场，按救灾指挥部的命令和行动计划对突出波及巷道进行全面侦察。
2：51将3名遇险人员先后救出，其中一名已死亡，一名伤势较轻，一名伤势较重。
整个抢险过程中共有4个小队48名救护队指战员参加抢险，截止15日12时52分，通过全力抢救，18名遇难矿工遗体全部找到，并搬运出井，抢救工作结束。
㈢事故特征1．1113东顺第二道风门内及1113回风措施巷6m以内除顶部有0.2～0.3m的空间外，其余全部被煤炭填实。
2．抛出煤炭多为煤粒和碎块，煤粉较少，分选性不明显。
3．1113回风措施巷口往里0～9.5m、12.5m以后的顺槽巷道上帮1.5m高煤墙整体外移1 m，并在顶部形成1+1m左右的空帮。
4．根据顶板锚杆弯曲方向等可以判断1113回风措施巷口往里9.5～12.5m巷道上帮深5m左右的孔洞为煤炭突出的孔洞。
孔洞轴线与上帮的交点距工作面约8.5m，与巷道轴线夹角约50°，孔洞口宽约3m，孔洞呈口大腔小的拱形。
5．突出煤抛出距离约20m，动力效应较小（风门未破坏且风门内还有幸存者）。
6．突出煤量379t、瓦斯量13886m3。
7．19名遇难者中1人为部分掩埋窒息死亡、其它18人为掩埋窒息死亡。
三、事故原因分析㈠直接原因分析1113东顺槽位于严重突出危险区，工人进行破煤和打锚索作业的震动效应诱发了以地应力为主导的煤与瓦斯突出。
㈡间接原因分析1113东顺槽开门点抽放钻孔实际施工图1．对以地应力为主导的煤与瓦斯突出的复杂性认识不足。
建新煤矿由于开采深度已达到630m，地压大、煤层瓦斯压力大（3.9MPa）、瓦斯含量高（18m3/t）。
该矿在此之前未发生过以地应力为主导的煤与瓦斯突出事故，对此类事故认识不足，是造成事故的主要原因。
2．1113东顺槽开门点上帮施工的钻孔未达到设计要求，瓦斯预抽上帮5m控制范围虽然满足《防治煤与瓦斯突出细则》的规定要求（2m～4m），但不足以抵抗该区域地应力、瓦斯压力的破坏，是造成事故的重要原因。
3．生产组织、人员管理上存在漏洞。
建新煤矿未制定统一协调各区队生产组织、人员管理的有关规定，事故前1113东顺槽27米巷道内有21人多工序平行作业，短时间内临时进入较多人员，是造成伤害人员较多的原因。
四、防范措施1．提高对煤矿突出危害严重性的认识，针对矿井深部开采出现的以地应力为主导的煤与瓦斯突出灾害，开展防治技术的攻关研究。
进一步完善防突技术措施，认真落实防突管理责任制。
2．强化瓦斯抽放工作，扩大抽放的控制范围，提高抽放效果，确保巷道两帮的控制范围达到技术规范的要求。
加强钻孔施工、验收人员的管理，严格按设计施工，强化钻孔验收制度，确保钻孔施工质量。
3．制定统一的劳动组织管理制度，严格控制井下采掘工作面多工序平行作业，严格控制下井作业人员数量。
4．在巷道交岔处、构造变化带及地压增大带，加强支护，加长上帮锚杆（锚索）的深度。
5．进一步落实瓦斯抽采利用的有关规定，瓦斯防治措施由局部措施为主转到区域性措施在先，做到先抽后采、先抽后掘，达到抽、采、掘平衡。
2002年1月14日21时39分，娄底市资江煤矿3336回采工作面发生邻近层煤与瓦斯突出，死亡18人，直接经济损失：150万元。
经湖南省人民政府同意，由湖南煤矿安全监察局牵头，成立了省、市联合调查组。
调查组人员深入井下勘察，查阅有关资料，研阅专家组的技术鉴定报告，取得了大量证据，查清了事故原因，确认该起事故为责任事故。
一、矿井基本情况1.矿井概况矿井位于冷水江矿区向斜南部转折端的东翼，开采下石炭统测水组煤系。
井田内构造简单，大、中型断层不发育，但小型断层较多，主要发育北东和北西走向的张扭性或压扭性断层，落差一般小于1m，少数大于2m，对煤层开采带来一定影响。
含煤七层，均为无烟煤，其中Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ煤为可采煤层，Ⅴ煤局部可采，其余不可采。
Ⅱ煤层煤厚0－1.8m，一般0.89m，属较稳定煤层。
Ⅲ煤层煤厚0.49－4.24m，一般1.9m，属较稳定煤层。
1987年《湖南省资江煤矿施茶亭矿井扩建初步设计说明书》中指出:“在资江区段东翼Ⅲ煤、Ⅳ煤都为煤与沼气突出煤层；资江区段西翼仅Ⅳ煤为煤与沼气突出煤层”，但实际开采中Ⅲ煤层在东、西两翼都发生过煤与瓦斯突出。
因此，Ⅲ煤层应属煤与瓦斯突出煤层。
Ⅳ煤层煤厚0－3.01m，一般1.29m，赋存不稳定。
属煤与瓦斯突出煤层Ⅴ煤为局部可采煤层，煤厚0－1.97m，一般0.69m，赋存不稳定。
属煤与瓦斯突出煤层。
Ⅱ煤层顶板为砂质泥岩、细砂岩，底板为砂质泥岩，Ⅱ煤与Ⅲ煤的层间距10-15m。
Ⅲ煤层底板为薄-中厚状细砂岩，层间夹薄层泥岩。
Ⅲ煤与Ⅳ煤的层间距平均3.43m，Ⅳ煤底板为细砂岩。
矿井水文地质条件属中等类型，无煤尘爆炸危险，煤层无自燃倾向。
矿井瓦斯等级属煤与瓦斯突出矿井，矿井绝对瓦斯涌出量13.21m3／min，矿井相对瓦斯涌出量为33.83m3／t。
矿井采用斜井多水平开拓方式，走向长壁式采煤方法，全部陷落法管理顶板。
扩建设计为三个水平开采。
第一水平标高为-30m，已开采完毕；二水平标高为-200m，为现有生产水平，共分为301、303、305、307四个采区，现有303、305两个生产采区；第三水平标高-400 m，尚未开拓。
矿井采用中央边界式通风方式，有2个进风井、1个回风井。
矿井总进风量为3162m3/min。
通风、排水、供电、提升运输、压风系统齐全。
今年年初编制了《资江煤矿灾害预防和处理计划》，正在上报审批之中。
2.矿井防突情况据该矿煤与瓦斯突出台帐记载：从1975年5月7日，至2002年1月13日，全井共发生突出269次，其中3煤突出157次（东翼突出106次，西翼突出51次），4煤层突出86次（东翼突出21次，西翼突出65次），其余煤层突出26次。
特大型煤与瓦斯突出（≥1000吨）6次，其中有2次发生在3煤层的东翼，有3次发生在4煤层，有1次发生在5煤层。
该矿最大一次突出是2000年8月27日发生在303石门（-153水平）揭穿5煤层时，突出煤岩量达4000余吨。
该矿从1969年开始采取开采Ⅱ煤层作为保护层的区域性防突措施，1998年10月部分停采Ⅱ煤，至2001年6月全部停采（3326工作面未开采）。
石门揭煤采用深孔松动爆破排放瓦斯、配合远距离或全井撤人震动性放炮等措施。
1979年矿井建立瓦斯抽放系统，断断续续进行了瓦斯抽放，1989年停止了瓦斯抽放。
3.303采区的基本情况（1）地质情况303采区位于矿井西翼，东邻301采区，西与305采区接界，南（浅）部为二水平203采区（已采完），北部为深部未开拓区，为一缓倾斜单斜构造，煤层倾角160-350，一般220，无大的地质构造，但小断层、小褶皱发育。