公示催告程序亟待统一

公示催告程序亟待统一
作者：孙浩煜律师
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八章规定的公示催告程序，本身是为了在发生票据灭失的情形时，持票人能够及时救济。

立法本意是在给予当事人救济途径的同时，包含及时救济的意思。

因为除了票据毁损的情形外，遗失、被盗的票据均可能继续流通，而基于票据的无因性特征，遗失、被盗票据流通后失票人很难通过行使票据权利维护自身权益。

而通过公示催告程序及时止付相应票据则可以有效限制票据流转，从而有利于保护持票人合法权益。

但在现实中，人民法院受理公示催告程序在程序上不尽统一，而且极端情况下当事人根本无法获准启动公示催告程序，这样根本无法保护当事人合法权益，也无法实现立法目的。

现列举部分法院的立案标准：
北京、山西、江苏等部分法院要求当事人提供银行、出票人、收款人、每一手背书的证明材料。

而在现实中，可能票据背书跨越五湖四海，等所有的证明材料收集完成，票据已经流转无数次，根本实现不了失票救济的目的。

陕西部分法院虽然对申请人提供资料要求不高，但要求按票面金额提供保证金。

试想，如果票面金额1000万元的话，对当事人来讲是多大的负担。

河北部分法院案件受理费按标的收，票面金额一百万的票据就要收一万二的案件受理费，严重违反相关诉讼收费的规定；
……如此种种，不一而足。

我们完全可以确认，在以上立案标准之下，当事人根本无法及时（及时的重要性前已述及）实施失票救济，等到条件具备时，往往票据已不知流转到何处，无法实现票据权利，而以普通民事途径向有关责任人主张权利，又会陷入漫长的诉讼程序之中，甚至可能无法获得责任人的有效财产而无法实现合法权益。

需要指出的是，在大部分情况下，申请公示催告的是真正的失票人，这种情况下，完全应当给予便捷、简略的通道来及时行使救济的权利。

但也不排除有恶意申请公示催告的情形，在恶意中又可分为主动恶意（或称积极恶意），和被动恶意（或称无奈恶意）。

主动恶意的情形比如在合同履行过程中故意违约，在以票据方式支付价款后，又谎称遗失申请公示催告；被动恶意的情形比如票据被骗，公安机关没有法定程序直接限制流通，又不符合遗失、灭失、被盗的申请公示催告情形，只能谎称遗失申请公示催告。

对于前一种情形，其恶意情节明显、恶性程度较深，应当予以制裁，对于后一种情形，更多的是
出于无奈，如果给善意第三人造成损失，可以酌情考虑或由相应责任主体承担赔偿责任。

由于申请公示催告程序给第三人造成的损失中，确定可预见的包括第三人前往申报权利的费用支出（比如差旅费、律师费等）；资金被冻结，不能流通的财务成本支出（比如利息及其他融资成本）；以及其他实际发生的损失（比如违约责任损失）。

基于此，笔者认为采取以下措施可以更好的平衡各方利益：
首先，申请公示催告者只需向人民法院提供初步的证据就可以启动程序，对所涉票据止付并发出公告。

该初步的证据只要能证明票据本身可能存在即可，比如票据复印件、或银行的证明等。

同时，为了遏制恶意申请公示催告的情形出现，适当由申请人缴付保证金的方式是可行的。

该保证金但不能过高，否则又会损害真正失票人的合法权益。

至于适当的幅度，笔者认为可以以票面金额的5%到20%，最少不少于5000元，最多不多于20万元。

这样，一般情况下真正的失票人也可以承受，而恶意申请公示催告的也可能会因此知难而退。

在公告期内无人申报权利，申请人申请除权判决的，该保证金应当在公示催告程序终结后，或者人民法院作出除权判决后退还申请人。

如果在公告期内有人申报权利，那么该保证金暂不退还当事人，由人民法院根据情况作如下处理：
1.查明属于主动恶意申请公示催告的，首先根据《民事诉讼法》第119条的规定，以妨害民事诉讼程序进行处罚。

2.告知善意第三人在一定期限内（比如三个月）有权就该公示催告程序申请人的行为主张权利。

期限届满第三人不主张权利，人民法院经审查认为又不属于恶意申请公示催告的，或者在处罚后保证金仍有余额的，向申请人退还剩余保证金。

3.善意第三人主张权利，经法定程序处理以该保证金赔偿第三人损失后仍有余额的，向申请人退还剩余保证金。