审稿注意事项及意见模板.
审稿意见范例
审稿意见范例
尊敬的作者：
感谢您提交的论文。经过仔细阅读，我对您的研究工作有了一定的了解。以下是我对您的论文的一些审稿意见：
1. 研究背景和意义：您在引言中清晰地阐述了研究的背景和意义，但是可以进一步强调该研究对于相关领域的贡献和潜在影响。
2. 方法和结果：您的方法部分描述了研究的设计和实验过程，结果部分呈现了相应的数据和分析。需要确保方法的合理性和结果的有效性，可以考虑增加一些方法的细节和结果的解释。
3. 讨论和结论：在讨论部分，您对结果进行了解释和分析，但可以进一步讨论结果与已有研究的关系，以及对未来研究的启示。结论部分需要更加简洁和明确。
4. 语言和排版：论文的语言需要进行进一步的润色，目前存在一些语法和表达上的问题。此外，排版方面也需要注意一致性和整洁性。
您的论文具有一定的研究价值，但需要在上述几个方面进行改进和完善。希望您能够认真考虑我的建议，并对论文进行相应的修改。如果您有任何疑问或需要进一步讨论，请随时与我联系。
祝好！
审稿人：[姓名]
日期：[具体日期]
审稿意见模板
审稿意见模板
一、前言
在本次审核中，我对您提交的文章进行仔细审查，并提供以下审稿
意见。请您参考本模板，对文章进行修改和完善。
二、总体评价
1. 文章结构合理，内容充实，思路清晰。
2. 语言表达流畅，文字通顺连贯。
3. 信息准确可靠，证据齐备。
4. 对所探讨的问题有深入的分析和有效的解决方案。
三、细节修改建议
1. 确保标题准确简洁，能够准确概括文章内容，避免使用模糊的词
语或者过长的标题。
2. 在开头引出文章主题，概括文章要点，并清晰地提出论点或观点。
3. 段落间过渡自然流畅，避免突然换话题或者意义不明确的连接词语。
4. 在论述观点时，配备充分的证据支持，可以引用相关研究、数据
或案例等，增加文章的可信度。
5. 在结论部分，对所讨论的问题进行总结，提出有效的建议或解决
方案。
6. 对文章中存在的拼写、语法、标点等错误进行仔细校对，确保文章的语言表达没有问题。
7. 注意文章的层次感，可以使用适当的标题或小节，使结构更加清晰可读。
四、总结
根据以上审稿意见，希望您在修改文章时能够参考这些建议，并对文章进行进一步的完善。感谢您的投稿，期待您的再次提交！
参考修改方案：
（以下为修改后的示例，请根据具体情况进行修改）
---
一、前言
本次审稿中，我对您提交的文章进行了仔细审查，并提供以下审稿意见。您可以参考本模板，对文章进行修改和完善。
二、总体评价
1. 文章结构合理，内容充实，思路清晰。
2. 语言表达流畅，文字通顺连贯。
3. 信息准确可靠，证据齐备。
4. 对所探讨的问题有深入的分析和有效的解决方案。
三、细节修改建议
审稿意见书 范例
审稿意见书范例
尊敬的作者，
首先，我对您提交的论文表示感谢，并且经过认真阅读和分析后，我将提供一些改进的建议和审稿意见。
在您的论文中，我注意到了以下几点问题：
1. 缺乏清晰的目标和研究问题：在引言部分，论文没有明确阐述研究的目标和问题。无论是实证研究还是理论探讨，都需要明确研究的问题和目标，这有助于读者了解研究的重点和意义。建议您在引言部分明确阐述研究问题，并提出相应的研究目标。
2. 文献综述不全面或不深入：在文献综述部分，您提供了一些相关研究，但其中有一些重要的研究被忽略或没有充分阐述。建议您仔细阅读和分析相关文献，并提供一个更全面和深入的综述。此外，您也可以考虑引用一些最新的研究，以使您的论文更具信息量和深度。
3. 方法论不清晰或不可靠：在方法部分，论文没有详细说明您所采用的研究方法和数据来源，这会导致读者对研究的可靠性产生疑问。建议您提供更详细和清晰的方法论，包括采样方法、数据收集过程、数据分析方法等。此外，还需要说明您所使用的方法在特定领域的可靠性和适用性，以便读者对您的研究结果产生信任。
4. 结果分析不充分或不准确：在结果和讨论部分，您只提供了
一些基本的结果描述，而没有进行更深入的分析和解释。建议您对研究结果进行更详细的分析，并与现有的理论或研究进行比较和对照。此外，还需要说明您对结果的解释和意义，以便读者更好地理解研究的贡献和结论。
5. 表达和逻辑不清晰：在整个论文中，有一些语法错误和句子表达不清晰的问题。建议您仔细检查和修正这些错误，以确保论文的流畅性和可读性。此外，还需要注意论文的逻辑结构，确保各个部分之间的衔接和连贯性。
审稿意见范文
审稿意见范文
尊敬的作者：
首先，感谢您对我们期刊的投稿。我们认真审阅了您的稿件，并提出了一些修改意见，希望对您的文章有所帮助。
1. 内容方面。
您的文章在阐述问题的过程中，缺乏一些具体的案例或数据来支撑观点，这样会使得文章的论证不够有说服力。我们建议您在文章中增加一些相关的案例或数据，以加强论证的有效性。
另外，在文章的结构安排上，建议您对每个段落的逻辑关系进行重新梳理，确保文章的结构清晰，层次分明，便于读者理解和接受。
2. 语言表达。
在语言表达方面，您的文章存在一些词语搭配不够准确，表达不够精准的问题。我们建议您在修改时，对文章进行逐句逐词的审
查，确保表达的准确性和精炼度。
另外，文章中存在一些语法错误和表达不够流畅的地方，建议您在修改时注意语言的规范性和流畅性，以提升文章的整体质量。
3. 总体印象。
总体来看，您的文章在某些方面已经有了一定的深度和思考，但在论证和语言表达方面还有待加强。我们鼓励您对文章进行认真的修改和调整，相信在您的努力下，这篇文章一定能够达到我们期刊的发表标准。
再次感谢您对我们期刊的支持，期待您的修改稿。
祝好！
此致。
编辑部。
中文期刊审稿意见模板
中文期刊审稿意见模板
第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！
第二，如果审稿人提的意见你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他的意见。
第三，如果审稿人的意见明显有问题，也不说能说审稿人的意见是错误的，可以他的意见发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。一句话，就是凭证据说话。
第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。那么，不用客气，直接写信给编辑，痛批审稿人。（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。）
第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体，要显眼。
可以私聊我~
审稿意见模板
审稿意见模板
尊敬的作者：
经过我们的审阅，对您提交的文档，我们提出了一些审稿意见，希望能够对您
的文档进行改进和完善。
首先，我们对您的文档的整体结构和内容进行了审阅。在审阅过程中，我们发
现您的文档在内容方面较为丰富，但是在结构上存在一些问题。建议您在文档的开头部分，简要概括全文的内容，突出重点，引起读者的兴趣。在正文部分，建议您将内容进行逻辑清晰的分段，每一段的内容都应该有一个明确的主题，保持段落间的连贯性。另外，需要注意文档中的逻辑关系，避免出现跳跃性和不连贯的情况。
其次，对于文档中的语言表达和用词，我们也提出了一些建议。在审阅过程中，我们发现您的文档语言表达较为生动，但是在一些地方存在表达不够准确和简洁的情况。建议您在表达内容时，尽量使用准确、简洁的语言，避免使用过于复杂和晦涩的词语，以便读者更好地理解您的观点和内容。另外，需要注意文档中的语气一致性，避免出现不同语气的混杂情况。
最后，对于文档中的图表和引用部分，我们也提出了一些意见。在审阅过程中，我们发现您的文档中缺少一些必要的图表和引用，这会影响到文档的可读性和可信度。建议您在文档中适当添加一些图表，以便更好地展示内容和数据，同时在引用部分，需要注明引用来源，以增加文档的可信度。
综上所述，我们希望您能够认真考虑我们提出的审稿意见，并对您的文档进行
相应的修改和完善。我们相信，在您的努力下，这份文档一定会更加完美。期待您的优秀作品早日问世！
祝好！
此致。
敬礼。
审稿意见范文
审稿意见范文
尊敬的作者，
我认真阅读了您的稿件，并就其内容进行了审稿。以下是我对您的稿件的意见：
1. 语言表达方面：您的文章语言流畅，词汇丰富，整体的语法和拼写都非常准确。但是，我注意到有一些句子结构可能可以进一步简化，以增强整个文章的可读性和连贯性。
2. 组织结构方面：您的文章整体结构清晰，逻辑性强。但是，在某些段落中，您可能可以更好地解释和连接您的观点以及提供更多的支持细节，以便更好地支持您的论点。请确保每个段落都有一个明确的主题，并通过恰当的过渡词汇和句子连接词来确保段落之间的连贯性。
3. 文章内容方面：您的论点比较有说服力，并且通过了合适的支持证据来支持您的观点。但是，我希望您能够进一步展开您的观点，提供更多的例子或数据来支持您的观点，并确保避免偏离主题或进行不必要的重复。
4. 结论方面：您的结论总结了整篇文章的主要论点，并提供了一些思考。但是，我认为您可以进一步发展结论部分，提出一些未来研究方向或提供更多的思考问题，以激发读者的思考。
综上所述，您的稿件质量非常高，是一篇有深度和洞察力的文章。我希望我的审稿意见能对您有所帮助，并使您的文章更加
完美。请随时与我联系，如果您对我的意见有任何疑问或需要进一步的支持。
再次感谢您的稿件，并期待您的下一篇优秀作品。
祝好！
敬上
审稿人
审稿意见模板大全最新最全
审稿意见模板大全最新最全
一、总体建议
1.概述清晰：文章开头应简洁明了，清晰地介绍研究背景、目的、方
法和主要结果。
2.结构合理：文章应按照国际期刊的常规结构撰写，包括引言、材料
与方法、结果和讨论等章节，并在结构上保持逻辑性和连贯性。
3.内容完整：确保文章中的每个部分都充分介绍，并包含必要的数据、实验和分析步骤。
二、引言部分
1.研究背景：详细介绍研究领域的前沿问题和相关研究成果，以及本
研究的意义和目标。
2.文献综述：对相关文献进行综述，包括对前人研究的批评和优化空
间的指出，揭示自己研究的创新点。
三、材料与方法部分
1.方法选择：简要描述采用的方法、实验操作和数据分析方法，并提
供足够的细节和特定参数，以便于其他研究者能够复制实验。
2.实验设计：评估实验设计的科学性和可靠性，确保实验结果的准确
性和可重复性。
3.数据处理：明确描述数据处理和统计分析方法，确保数据分析和结
论的科学性和合理性。
四、结果部分
1.数据呈现：使用适当的图表和表格清晰地呈现实验结果，注意图表
的标注和标题的准确性。
2.结果解读：对实验结果进行分析和解读，并结合之前的研究和理论，提出可能的解释和讨论。
五、讨论部分
1.结果解释：对实验结果进行深入分析和解释，指出与预期结果的差异，并提出可能的原因和机制。
2.研究价值：评估研究结果的创新性和重要性，并讨论其对该领域的
贡献及未来的研究方向。
六、结论部分
1.研究结论：简明扼要地总结研究的主要结果，并注意结论是否与引
言中的研究目标和问题相一致。
2.局限性和展望：提出研究的局限性，并对未来研究的方向和可能的
一些优秀的审稿意见
一些优秀的审稿意见
审稿意见是在评价和修改稿件时提出的建议和反馈。优秀的审稿意见应该具有指导性、具体性、客观性和建设性。以下是一些优秀的审稿意见示例：
指导性和具体性：
“建议在引言中更清晰地提出研究问题，以引起读者的兴趣。”
“请详细说明实验方法，包括使用的仪器和测量步骤。”
客观性和中肯性：
“在讨论中，需要更全面地考虑现有研究，以确保论文的全面性和深度。”“结果部分应更加客观，避免使用过于主观的描述。”
建设性和启发性：
“您可以考虑添加一些实例或案例来支持您的观点，以增强论文的可信度。”“建议在结论中提出一些建议，以展望未来的研究方向。”
关注文体和语言：
“请注意文章中的语法错误和拼写错误，以确保整体的语言流畅度。”
“建议使用更具体和精准的词汇，以提高表达的准确性。”
深度思考和提问：
“在讨论中，您可以更深入地探讨研究结果的潜在影响，并提出一些关键问题。”
“请考虑更详细地解释某些结果，以满足读者对研究方法和结果的更深层次的理解。”
注重结构和逻辑：
“建议在文章开头提供清晰的结构导引，以引导读者更好地理解论文内容。”“段落之间的逻辑连接需要更加流畅，以确保整篇文章的连贯性。”
这些审稿意见示例体现了审稿人应该具备的指导性、客观性、建设性和中肯性。审稿人在提出建议时，应当注重帮助作者进一步完善论文，促使文章在学术质量和表达方式上都得到提升。
论文审稿意见
论文审稿意见
根据您提供的信息，我无法具体了解您的论文内容。因此，我只能给出一般的论文审稿意见。请注意，这些建议可能不是全部适用于您的论文，具体的建议可能需要根据您的论文内容和研究领域进行调整。
1. 结构清晰：确保论文的结构清晰明确，包括引言、文献综述、方法、结果和讨论等部分。每个部分与整篇论文的主题要相互衔接，并能够清楚地阐明您的研究目的和论证过程。
2. 文章语言流畅：请注意论文中的语法、拼写和标点错误，确保文章的语言连贯顺畅，表达准确清晰。不要使用过于复杂的句子结构或冗长的文字。
3. 引用规范：确保引用格式符合学术约定，并提供准确的引文和参考文献列表。请注意在引用其他作品时，确保准确地表达其观点，并避免抄袭。
4. 数据和实验证据：在文章中，提供充足的数据和实验证据来支持您的论点和观点。确保数据的准确性和可信度，并对实验方法进行合理解释。
5. 论文贡献：清楚地阐明您的论文对该领域的贡献，包括新的理论观点、创新方法或实践意义等。鲜明地表达您的研究结果和结论。
6. 文章逻辑结构：确保每个段落和章节之间有明确的逻辑关系，
无冗余或重复信息。每个段落应该有明确的主题句，以便读者能够准确理解您的观点和论证过程。
7. 文献综述：提供深入的文献回顾，确保对领域内相关研究进展有较为全面的了解。同时，说明您的研究与先前研究的联系和不同之处。
请注意，以上建议只是一般的指导意见，具体的审稿意见和建议可能需要根据您的研究领域和具体情况进行调整。建议您进一步与审稿人或导师进行交流，以获取更具体的指导。
编辑的审稿意见
编辑的审稿意见
编辑的审稿意见
一、总体评价
本文内容丰富，结构清晰，逻辑性强，语言表达清晰简洁。作者对所
研究的问题有深入的了解和思考，并提出了新的观点和见解。但是，
在文章中存在一些问题需要进一步完善。
二、文章结构
文章结构清晰，分为引言、正文和结论三部分。但是，在正文部分中，建议将各个小节之间的衔接更加紧密，以确保文章逻辑性更强。
三、语言表达
1. 语言表达简洁明了，但是在某些地方可以更加精准。例如，“……这个问题很重要”可以改为“这个问题具有重要意义”。
2. 文章中存在一些过于口语化的表达方式，建议改为更正式的说法。
例如，“我觉得”可以改为“我认为”。
3. 在使用专业术语时，请注意其准确性和恰当性。
四、参考文献
1. 参考文献格式需要统一规范，建议按照国际通用格式进行排版。
2. 参考文献数量较少，建议增加相关领域内的经典著作和最新研究成果。
五、图表制作
1. 图表制作需要更加规范，建议使用专业绘图软件进行制作，并确保图表清晰、易于阅读。
2. 图表标题需要更加明确，以便读者快速了解其含义。
六、其他建议
1. 在文章中，建议对所研究的问题进行更加深入的探讨和分析，以增强文章的学术性和可读性。
2. 建议在结论部分中，总结文章研究的主要内容和贡献，并提出未来
研究方向和展望。
3. 文章中存在一些错别字和语法错误，建议仔细检查并修改。
审稿意见模板
审稿意见模板
尊敬的审稿专家：
首先，感谢您抽出宝贵的时间对本文档进行审阅，并提出宝贵的意见和建议。
在您的指导下，我相信这篇文档将会得到进一步的完善和提升。
在审阅本文档时，您可以根据以下几个方面进行评价和提出意见：
1. 文档结构和布局，请审阅文档的结构和布局是否清晰合理，是否符合学术规
范和要求，包括标题、摘要、引言、正文、结论等部分的组织和排版是否恰当。
2. 文档内容和论据，请审阅文档的内容是否充分、准确，论据是否可靠，论证
是否严密，是否存在逻辑漏洞或矛盾之处。
3. 文档语言和表达，请审阅文档的语言是否精炼准确，表达是否清晰流畅，是
否存在语法错误、用词不当等问题。
4. 文档观点和立意，请审阅文档的观点是否明确，立意是否积极向上，是否具
有一定的学术价值和社会意义。
在审阅过程中，您可以根据以上几个方面进行评价，提出批评性的意见和建议，帮助我完善和提升本文档的质量。您的意见和建议对我来说非常宝贵，我会认真对待并及时进行修改和调整。
最后，再次感谢您的审阅和指导，期待您的宝贵意见和建议，谢谢！
此致。
敬礼。
作者，XXX。
日期，XXXX年XX月XX日。
审稿评审意见
审稿评审意见
审稿评审意见
一、评审意见
本篇论文质量较高，选题新颖，整体结构符合国际通用的文献格式，具有一定参考价值，综合评价为优秀，建议通过审稿，发表在该刊。
二、具体建议
1、文章内容要求：
（1）结构完整，表述清楚。
（2）介绍背景及相关文献综述要全面，有一定的深度。
（3）实验设计及结果要求详细有深度。
（4）总结及结论要简明扼要，要有质的见解。
2、文献引用格式：
文献引用格式应符合国际学术通用规范，引用文献要丰富，格式统一，参考文献清晰明了。
3、其它
论文格式要求符合期刊审稿规范，图表中数据明确，图片清晰，标题醒目，表格清晰明了，除非有特殊说明，否则不得使用英文文献。
总之，本文符合审稿标准，可以给予肯定的评价，建议发表在该期刊上。
三、祝愿
祝论文审稿顺利，文章发表成功，不断取得更好的新成果。
审稿写给编辑的建议和意见
审稿写给编辑的建议和意见
以审稿写给编辑的建议和意见为题，列举一下：
1. 标题：建议将标题修改为《审稿意见与建议》，更准确地反映文章内容。
2. 文章结构：建议在文章开头明确介绍审稿的目的和重要性，以提高读者的阅读兴趣。
3. 标题格式：建议使用加粗、居中的方式凸显标题，使其更加醒目。
4. 段落划分：建议根据不同的观点和建议，适当划分段落，使文章结构更加清晰。
5. 语言表达：建议使用准确、简洁的语言表达审稿意见，避免使用过于复杂的句子结构。
6. 文章撰写：建议编辑在审稿意见中避免使用过多的第一人称，以减少自我介绍的内容。
7. 语法错误：建议编辑仔细检查文章中的语法错误，并进行修改，以提高文章的可读性。
8. 表达清晰：建议编辑在提出审稿意见时尽量直接明了，避免使用模棱两可的词语，以免产生歧义。
9. 逻辑关系：建议编辑在文章的观点和建议之间建立良好的逻辑关系，使读者能够理解和接受。
10. 风格风趣：建议编辑在审稿意见中适当运用幽默的语言风格，增加文章的趣味性和可读性。
11. 补充参考文献：建议编辑在文章末尾添加一些相关的参考文献，
以便读者进一步了解审稿的内容。
12. 避免重复：建议编辑在审稿意见中避免重复提及已经讨论过的问题，以节省读者的阅读时间。
13. 简明扼要：建议编辑在审稿意见中尽量精简文字，不要出现冗长的句子或无关的描述。
14. 避免错误信息：建议编辑在审稿意见中确保提供准确的信息，避免给读者带来误导或错误的理解。
15. 关注细节：建议编辑在审稿过程中对文章的细节进行仔细的检查，确保文章的准确性和严谨性。
审稿意见书范本
审稿意见书范本
尊敬的作者：
经过仔细阅读您的论文，我对您的研究成果表示由衷的敬佩。您的文章题为《XXX》，对XXX领域进行了深入的研究，实
验设计合理，数据分析详尽，论据充分，具有一定的创新性和学术价值。但是，在审读过程中，我还是发现了一些需要改进和修正的地方，希望能对您的论文进行审稿意见书如下：
1. 文章结构
文章的框架结构基本清晰明了，但是建议将摘要部分稍作修改。在摘要中，您可以精确描述您的研究目的、方法和结果，并使用简洁明了的语言来突出您的核心贡献。尽量减少无关信息的干扰，突出您的创新点和主要发现。
2. 文献综述
文献综述部分涵盖了较广范围的相关研究，对于现有研究的概述和评述也比较全面。但是，希望在文献综述的基础上进行一些进一步的分析和批判，例如对前人研究的不足之处进行指出，并提出您的研究在此基础上的改进和创新。
3. 方法论
方法论部分阐述了您的实验设计和数据分析流程，但是还可以进一步完善。首先，对于实验条件的说明可以更加具体，包括实验环境的设置、实验材料的选取和样本量的确定等。其次，对于数据分析的过程需要更加详细地描述，尤其是对于使用的统计方法的选择和数据处理的步骤应当明确说明。
4. 结果和讨论
结果和讨论部分是整篇论文的核心部分，需要更加准确地呈现您的研究结果，并与现有文献进行比较和分析。在结果展示方面，希望能够提供更多的数据和图表，以便读者更加直观地了解您的研究结果。在讨论部分，建议对实验结果进行更深入的解读，并提供更多对比实验和对照组的结果，以验证您的研究的有效性和可行性。
5. 结论和展望
审稿注意事项及意见模板.
如何正确审稿
1、不要因为写作水平差就随便拒稿。
2、不要故意写作者没有做什么实验或模拟而拒稿。很多人做研究时，都喜
欢把问题简化，尽量减少干扰因素。只要作者针对某个因素进行了透彻的研究，
千万不能因为没有考虑某些方面而拒稿。比如做材料研究时，由于很多材料非球
形，但做数值模拟时为了简化，将材料作为球形来研究，只要利用球形得到的结
果真实，有新意，就接受。在审稿意见里建议作者继续做非球形材料。
3、炒冷饭的一定要拒稿。为了文章数量，将自己很多发表了的论文加以整
理，没有任何新的工作的稿子一定要坚持拒稿。
4、不要嫉妒新人的成果而拒稿。
5、不能因为反对自己的观点而拒稿。
模板：审稿意见
The paper presents an application of reassigned wavelet scalogram for rotor system fault diagnosis.
It is a topic of interest to the researchers in the related areas but the paper needs very significant
improvement before acceptance for publication. My detailed comments are as follows:
1.T he wavelet method (reassigned wavelet scalogram) used in the paper works very
well for the underlying fault diagnosis problem. On the other hand, this wavelet
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何正确审稿
1、不要因为写作水平差就随便拒稿。
2、不要故意写作者没有做什么实验或模拟而拒稿。很多人做研究时，都喜欢把问题简化，尽量减少干扰因素。只要作者针对某个因素进行了透彻的研究，千万不能因为没有考虑某些方面而拒稿。比如做材料研究时，由于很多材料非球形，但做数值模拟时为了简化，将材料作为球形来研究，只要利用球形得到的结果真实，有新意，就接受。在审稿意见里建议作者继续做非球形材料。
3、炒冷饭的一定要拒稿。为了文章数量，将自己很多发表了的论文加以整理，没有任何新的工作的稿子一定要坚持拒稿。
4、不要嫉妒新人的成果而拒稿。
5、不能因为反对自己的观点而拒稿。
模板：审稿意见
The paper presents an application of reassigned wavelet scalogram for rotor system fault diagnosis. It is a topic of interest to the researchers in the related areas but the paper needs very significant improvement before acceptance for publication. My detailed comments are as follows:
1. The wavelet method (reassigned wavelet scalogram) used in the paper works very well for the underlying fault diagnosis problem. On the other hand, this wavelet method is a well-established method, and the present research is a direct application of this method without new contribution in methodological research.
2. For the above reason, the presentation should be focused on the results. Unfortunately, the presentation is far from acceptable for publication. The material was not properly organized and it is strongly suggested that the authors check carefully the English writing and use standard terminologies in the technical area.
3. The title of the paper should be more specific since numerous studies have been done on the fault diagnosis of rotor systems using wavelets and time-frequency methods. Also, remove the word "research".
一般审稿意见至少要包含三条：
（1）简要描述论文研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。
（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不
足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
如何审稿
评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。认真研读自己投稿得回的评审意见，学习他人如何审稿。比较同一稿件自己的审稿意见和其他审稿人的意见，发现新的视角。对于有条件的年轻学者，可以替自己的上级（例如老师、上级医师等）草拟审稿意见。
做好审稿工作要对同行要有绝对的责任感，通过同行评阅认定高水准文献，对科学进步至关重要。审稿的质量会影响到作者的学术态度和学术行为。审稿人面临的挑战是，要发现那些作者本人没有发现的东西。这需要对文献有全面掌握，既熟悉进展，又熟悉经典。当然，审稿人也会碰到自己不熟悉的知识点，这时可以向他人请教、学习，或者谢绝审稿，请编辑另找他人。做好审稿工作需要相当大的智力投入，又不能很快得到同行的认可。令作者满意的是文章被接受，而不是审稿质量。但是，一份中肯的、深入的、表达清楚的评审意见，能够增加作者的知识，提高作者从事和报道科学研究的能力。
审稿时应该对工作充满耐心、客观公正地阅读，对新观点新方法持开放态度，又不能“放水”。要提出明确的建议，并有正当理由，观点表达清楚，让人看得懂；。在提出全面的、明确的观点之前，需要反复斟酌。不同稿件需要的时间可能不同，有的3个小时也不一定够。
1．接受审稿邀请
对于自己感兴趣的题目，研究工作在自己的专业技能之内，而且又能拿出时间认真审阅时，可考虑接受邀请。对于自己不熟悉的专业领域，应果断拒绝。只要你说明拒绝的理由，编辑不会认为你对审稿不感兴趣。
2．阅读和评价
先花点时间看看摘要，初步了解在实验设计、方法、结果和结论中，你需要看的重点是什么，特别要看出作者认为其工作的重点是什么。提出一个宽泛的问题，带着问题去看全文：例如，这是一篇关于方法学的论文、是病例总结还是病例报道?与以往的论文相比，本文的新意是什么?
然后再仔细阅读全文，要看懂；遇到看不懂的地方，要分析原因，是科学问题令人困惑，还是作者没有讲清楚。不合逻辑或有悖于常识的科学问题包括：互相矛盾、结论无根据、因果关系（归因）不当、不恰当推论、循环推理、纠缠于琐碎问题等。至于写作问题，有的是不会写或写不好，对此应明确提出让作者修改，例如冗余、跑题、术语不解释、用词不准确、专业术语不规范、缩略语不规范。行文要求条理清楚，让读者跟着自己的思路走。更重要的是要看实验设计是否交待清楚，研究的逻辑性结构包括目的、假说、假说的可验性预测、结论等是否完善。重要问题不应不予以交代，例如方法学上的局限性，本研究结果与其他研究结果的不一致性或一致性等，都需在讨论部分予以说明。论文中还会经常碰到一些“低级“的过失误差，例如百分比加起来不是100，数字前后不一致等，这些往往很容易逃过审稿人的眼睛！
读完第一遍后，不要急于下结论。继续阅读第二遍，再对稿件做出评价。首先评价稿件的科学性，看其科学性是否正确，特别是推论（论证）的质量、科理和知识的运用。是应用性研究还是基础性研究，要考虑对本刊读者是否适宜。
其次要评价稿件的写作情况，表达是否清晰、准确、完整；审稿人看起来都费劲，何况其他读者?当然不同作者的写作风格可有不同，也不必千篇一律。
看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出：（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是“待定”，等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。
3．撰写审稿意见
给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。（2）主要评价和问题。（3）建议，例如：本文提出了什么新