稻草人谬误

有人借了洛克菲勒的一位朋友500 美圆，拒不归还，又没有人证、物 证。讨教于洛克菲勒。 洛克菲勒回答说：“你给他写 一封信，在信中告诉他，他借了你 10000美圆。他要回信辩解的。这 就是证据。
3、避强击弱
避强击弱，是指在讨论、辩论中避开对方较强 的论据，而专攻较弱的论据，或避开较强的对手， 而专攻较弱的对手。这也显示出稻草人谬误的实 质，是把对方重塑为比实际更弱的形式，以便使 对方显得更容易被驳倒，而自己则显得更强大， 也更容易取得表面上的胜利。 • 在日常生活中，把别人说成“豆腐渣”，而把 自己说成“一朵花”，或用别人的缺点比自己的 优点等，都存在避强击弱这种稻草人谬误的因素。 •
稻草人谬误
主讲：梁耀元
制作人：梁耀元
安妮
谬误
指同客观事物及其发展规律相违背的认识， 是对客观事物本来面目的歪曲反映
2015/12/17
身轻 体柔 易推倒
稻草人的谬误：是指在辩论中先歪曲对方论点，
然后再加以攻击。犹如绑扎一个稻草人以代表对 方，然后用攻击稻草人的办法来冒充对论敌的反 驳。 这种谬误就好像A原来要攻击B人，却在B旁边立了 一个稻草人来代替B人，轻易将此稻草人击倒，以 为他已击倒了B人。
语言交际的原则之一是关联原则，即说话要与已定的交际目 的相关联。根据这一原则，在正当的辩论中，证明和反驳双 方的议论应该切题，即一方所反驳的论题必须是对方真正提 出的论题。而稻草人的谬误，则违反这一原则。
例子：
小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红 回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支， 让外国列强有机可乘。” 小红就犯了稻草人谬误。 在一个帖子里，A例举并分析了某些网友的“民主会造 成分裂”的观点，显然作为反方的观点是：“民主不会 造成分裂，专制才会导致分裂。”而B就异常亢奋地竖起 了一个稻草人——他把A的论点歪曲成了“民主国家不 会分裂”
(3)把虚构的对方论点绝对化、普遍化。 •
稻草人谬误的又一表现或手 法，是把虚构的对方论点绝对化、 普遍化，以显示对方的愚蠢和荒 谬，并回避举证的责任。由于人 们不知其所攻击的具体对象是谁， 并且实际上也不存在这些对象， 自然不会有谁站出来对质，于是 这种虚构论点的归咎效应更强。
•
某作家在批评系列“俗见”时就用了这 种手法，如他列举说：“所有人都认为菲 利普公司制造的灯泡永远也不会熄灭。” 对于这种夸张的虚构论点，首先可以使用 的反驳方法，就是请他举出一个实际例子： “谁这样认为?”并且只要列举一个反例， 就可以驳倒这种虚构：“至少我就不认为 菲利普公司制造的灯泡永远也不会熄灭。”
夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观 点，来让你本身的观点显得更加合理。 这是一种极端不诚实的行为，这不但影 响了理性的讨论，也影响了你自己观点 的可信度。因为如果你可以负面的歪曲 别人的观点，你就有可能从正面歪曲自 己的观点。
2015/12/17
谢谢观赏！
2015/12/17
不要让小孩乱跑
•小明：“我并不认为孩童应该往大街上乱跑。”
•大文：“把小孩关起来，不让他们呼吸新鲜空 气，那真是太愚蠢了。”
除了把小孩关起来以外，显然还有许多方法让 孩童出门而不在大街上乱跑，因而前者无法推理 出后者。大文攻击的论点“应该把小孩关起来” 是小明从未提出的，也无法从小明提出的论点推 理出来，只是个稻草人，和小明的真正论点毫无 关系。
(2)把捏造的论点跟对方所属的群体相联 系，以归咎虚构论点。
由于群体的思想已被当作既成事实，而个人的思 想又被设定为与群体一致，于是当把捏造的论点 同对方所属的群体相联系时，就很容易把所捏造 的论点强加于对方。 这种手法的强加效应是如此之大，以至于受害 者很难摆脱被归咎的虚构论点。
如说：“作为共产主义者，他肯定认为这 位政治家是不可信任的”； “作为父亲，他肯定是护着自己的儿 子”； “作为妇女干部，她肯定是同情我的妻 子”； “作为教师代表，他肯定会投票赞成歧 视工人的分房方案”等等。 这都是把对方所属群体作为归咎虚构论 点的理由，这也是稻草人谬误常见的表现 或手法之一。
造成其原因是:
1.对方的理论太深奥，批评者没有把握住其论点，而只是 表面的了解因此形成曲解式的批评 2.对方表达不清楚，以致造成批评者的误导 3.由于非理性的因素使得批评者故意将对方的论点加以曲 解或描述，因此使一些原本即不了解对方论点的读者，对 被批评者形成一种错误的假象，甚至认为对方真是如其笔 下所说的如此差劲。
主要目的：
歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻 击别人。
举个简单的例子，当某甲说：“人不能没有睡眠”，某 乙大声谴责某甲说：“你居然说饭前便后不需要洗手， 你也太不讲卫生了！”。某乙就是犯了稻草人谬误。他 把某甲“人都是需要睡眠”的观点歪曲成“饭前便后不 需要洗手”了，然后或是一通论证饭前便后洗手的必要 性、或对着“饭前便后不洗手”的观点进行攻击，他的 论证或攻击本身当然是正确的，可惜他反驳的并不是某 甲的观点，他反驳的不过是他自说自话竖起的一个稻草 人而已。
“投入更多的预算来发展教育行业”不必然代表 “减少国防开支”或不爱国，因此乙攻击了一个 甲从未提出的论点。
2015/12/17
同性恋的正当性
•甲：同性恋是正当的，并不可耻。 •乙：你去跟你爸妈、学校、公司公开说你是同性 恋呀！不敢的话你敢说同性恋正当吗？ “正当”和“敢公开宣扬”并无必然关系。
2015/12/17
2015/12/17
性交易与性服务
•甲：你觉得性交易是罪恶吗？ •乙：我觉得不是欸。 •甲：你果然干过性服务！你这个糟糕的家伙！ 甲把“觉得性交易不是罪恶”曲解成“做过性服务”， 然而两者并无必然关系。
2015/12/17
教育与国防
•甲：国家应该投入更多的预算来发展教育行业。 •乙：你真不爱国！居然想减少国防开支，让外 国列强有机可乘。
暗示对方采取某种为反驳者所虚构的特定观点的手法 之一，是强有力地提出相反观点。 在讨论、辩论中，如果一方强调某种论点，这马上会 给人一种印象，即对方反对这一论点，于是为反驳者所虚 构的论点，就无形中被强加给对方。如某人强调说：“我 认为发扬民主才是我单位改进工作的头等大事。”这是在 暗示对方的观点正相反。 如果对方不立刻声明自己也同样赞成发扬民主，那么 人们很容易会疑心他反对这一点。 --当论点含有否定成分时，这种归咎虚构论点的效应更强。如某人 说：“我的看法是我们学校里不应该允许歧视工人。”这是在暗示 对方主张“应该允许歧视工人”，而实际上这只是说话者心目中的 稻草人。 -- 在讨论、辩论中，只有当其他人不持同样观点时，才可以用强 调的方式提出自己的观点。正因为如此，以强调方式提出某种观点， 会产生把虚构论点归咎于对方的效应。这是稻草人谬误的一种表现 或手法。
中国古代的一场诉讼：
一次，某甲与某乙两个争讼者来见法官。某甲说某乙欠他 许多黄金。某乙硬不认帐，坚持说：“我是第一次见他， 从来没有同他共过事。” “你要他还你的黄金，当时是在什么地方借给他的？” 法官问某甲。 “在城东三里处的一棵槐树底下。” “你再去一趟，把那棵树上的叶子摘两片回来，我要把 它们当作证人审问一下，树叶会告诉我真情的。” 某甲去摘树叶去了，某乙留在法庭上。法官没有和他说 话，继续审阅别的案卷材料。某乙玩味地看着法官审阅案 卷。正当某乙看得入神时，法官突然向他问道：“某甲现 在走到那棵槐树底下了吗？” “我估计，现在还没有走到，还有一段距离。” “既然你没有跟他一起去过那儿，你怎么知道还有一段 距离你？”
美国第一任总统华盛顿的一段趣事
有一次，邻人偷了华盛顿的一匹马。华盛顿同 一位警官到邻人的农场里去索讨，但那人拒绝 归还，声称那是自己的马。华盛顿用双手蒙住 马的双眼，对邻人说：“如果这是你的马，那 么，请你告诉我，马的哪只眼睛是瞎的？” “右眼。” 华盛顿放开蒙右眼的手，马的右眼并不瞎。 “我说错了，马的左眼是瞎的。”邻人急着争 辩说。 华盛顿放开蒙左眼的手，马的左眼也不瞎。 “我又说错了……”邻人还想狡辩。 “是的，你说错了。”警官说：“证明马不是 你的，必须把马还给华盛顿先生。”
稻草人的谬想强加到论敌身上，然后加以驳 斥，这是一种不正当的辩论手法。 常见的歪曲论点的方式有夸张、概括、推广、 引申、简化、省略等。 某警察：“小姐，这个地方禁止穿两截式泳装 游泳。” 小姐：“那我去掉那一截好呢？”
2、虚构论点
(1)以强调相反观点的方式暗示虚构论点。