发展民营医院的公共产品理论分析

的大肠菌群含量检出。

２　结果２．１ ２００２～２００４年对芳村区幼儿园共监测８２４项次，合格的有６３５项次，合格率７７％。

其中课室空气合格率６１．１％；工作人员手合格率为５８．７％；玩具合格率为７７．８％；物体表面合格率为４８％；医疗室消毒液为１００％；餐具合格率为８２．９％。

（如表１）表１ ２００２～２００４年芳村区幼儿园卫生监测结果２．２　芳村区幼儿园监测２００２年合格率为７５．３％，２００３年合格率为７６．４％，２００４年合格率为７９．６％。

２００４年与２００３年比较无显著性差异，χ２＝０．８１７，Ｐ＞０．０５。

２００４年与２００２年比较也无显著性差异，χ２＝１．１４，Ｐ＞０．０５，见表２。

表２　各年度芳村区幼儿园卫生监测结果比较３　讨论３．１　监测结果显示芳村区幼儿园卫生状况普遍较差。

几年基本维持一个水平，未见提高，特别是物体表面合格率才４８％，总的来说有以下几方面的原因：①幼儿园对消毒卫生工作不够重视，存在麻痹思想。

②有的保育人员素质较低，卫生意识薄弱。

③未严格执行清洗、消毒制度，忽视洗手的重要性。

④有的课室未安装紫外线灯管，有的紫外线灯管数不够或安装位置不对，有的灯管发黑也没有更换。

⑤儿童饮水杯、餐具在消毒柜内重叠摞置，且有积水，达不到消毒效果。

３．２　有关部门应对幼儿园实施规范化管理，制定厨房卫生规范、日常生活卫生规范，规定对课室、物体表面、玩具消毒的频次，并做好记录。

餐具要做一用一消毒。

规范保教人员的从业资格认定，一律要求持证上岗，定期参加业务培训及考核。

建议由教育部门、卫生部门共同制定规范的办园条件，严格准入审批制度，把卫生合格证纳入准入的必备条件。

切实改善幼儿园的卫生状况，给幼儿一个舒适、健康的成长环境。

３．３　幼儿园小朋友密集，他们自我保护意识较差，一旦发生疾病，很容易引起传染。

因此，相关的职能部门要经常组织监督检查，并注重加强对幼儿园的卫生监测，改善存在的几方面问题，从而提高幼儿园卫生水平。

收稿日期：２００５－１２－１８责任编辑　沈伟华发展民营医院的公共产品理论分析邹冠炀广东省卫生医疗对外合作服务中心　广东广州　５１００６０摘　要　发展民营医院，是医疗卫生事业自身发展的要求，是深化医疗卫生体制改革的重要举措，也是主动适应人民群众对医疗卫生服务多层次需求的重要途径。

本文试图运用公共产品理论特别是供给理论，对发展民营医院的必要性和可能性进行了分析，进而探讨政府在发展民营医院中的职能定位，最后揭示了在医疗服务中引入民营资本有利于医疗卫生事业的健康发展。

关键词　医疗卫生　公共产品　政府　民营资本中图分类号：Ｒ１９７．３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７－１２４５（２００６）０５－０１１９－０５ 民营医院出现于上个世纪８０年代，在２００１年以后得到大规模的发展。

民营医院在方便群众看病就医及预防保健方面发挥了积极作用，补充了政府对医疗领域投入的不足。

民营医院带来的市场竞争压力，客观上促进了公立医院的改革和发展。

本文通过分析公共产品理论与民营医院提供医疗服务的关联，探讨政府发展民营医院的理论基础。

　 １　公共产品理论与医疗卫生服务 根据公共经济学理论，社会产品分为公共产品（ｐｕｂｌｉｃ　ｇｏｏｄｓ）和私人产品（ｐｒｉｖａｔｅ　ｇｏｏｄｓ）。

按照美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森在《公共支出的纯理论》中的定义，纯粹的公共产品或劳务是这样的产品或劳务，即每个人消费这种物品或劳务不会导致别人对该种产品或劳务的减少。

纯公共产品或劳务具有与私人产品或劳务显著不同的三个特征：效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性。

而凡是可以由个别消费者所占有和享用，具有可分性、敌对性和排他性的产品就是私人产品。

现实世界中，大量存在的是介于纯公共物品和私人物品之间的一种物品，称作准公共产品（ｑｕａｓｉ－ｐｕｂｉｃｇｏｏｄｓ）。

准公共产品不同时具备非排他性和非竞争性，一般具有“拥挤性”（ｃｏｎｇｅｓｔｉｏｎ）的特点，即当消费者的数目增加到某一个值后，就会出现边际成本为正的情况，而不是象纯公共产品，增加一个人的消费，边际成本为零。

准公共产品到达“拥挤点”后，每增加一个人，将减少原有消费者的效用。

准公共产品可以分为：俱乐部产品（ｃｌｕｂ　ｇｏｏｄｓ）和共同资源产品（ｃｏｍｍｏｎ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ）。

第一类公共产品的特点是消费上具有非竞争性，但是却可以较轻易地做到排他，如公共桥梁、公共游泳池以及公共电影院等。

第二类公共产品与俱乐部产品刚好相反，即在消费上具有竞争性，但是却无法有效地排他，如公共渔场、牧场等。

医疗服务体系所提供劳务和产品，基本上属于纯公共产品和公共服务，或者是外部性十分明显的准公共产品和服务。

根据有关学者的分类，在医疗卫生服务中，纯粹的公共产品（纯公共卫生服务）包括：卫生监督执法；食品和药品、职业劳动卫生、环境卫生、学校卫生、公共场所卫生等监督监测；重大疾病预防与控制；性病、艾滋病、结核病等传染病、地方病监测与报告，疫情处理、消杀灭以及健康教育等服务；准公共产品（准公共卫生服务）包括：计划免疫和免疫接种、传染性疾病、地方病防治管理、妇幼保健与计划生育、从业人员健康检查、一些基本医疗服务等。

如果对医疗卫生的准公共产品进行考究，由于他们在一定程度上具有非竞争性和排他性，笔者认为他们应属于“俱乐部产品”。

２　公共产品供给理论与民营医院的发展根据西方经济理论，由于存在“市场失灵”，从而使市场机制难以在一切领域达到“帕累托最优”，特别是在公共产品方面。

如果由私人部分通过市场提供就不可避免地出现“免费搭车者”，从而导致休谟所指出的“公共的悲剧”，难以实现全体社会成员的公共利益最大化，这是市场机制本身难以解决的难题，这时就需要政府来出面提供公共产品或劳务。

此外，由于外部效应的存在，私人不能有效提供也会造成其供给不足，这也需政府出面弥补这种“市场缺陷”，提供相关的公共产品或劳务。

由于医疗卫生服务的纯公共产品或准公共产品属性，医疗卫生服务领域必然会存在着市场失灵现象。

以萨缪尔森代表的福利经济学家们认为，由于公共产品非排他性和非竞争性的特征，因此通过市场方式提供公共产品，实现排他是不可能的或者成本是高昂的，并且在规模经济上缺乏效率。

因此，福利经济学家们认为政府提供公共产品比市场方式即通过私人提供具有更高的效率。

在这个意义上，医疗卫生服务产品完全应该由政府来直接生产和供给，医院必须由政府来举办，并且应该属于非营利性质的。

建国后的长期时间，我国医院无论大小，投资及运行补偿费用全部由政府包办，代表政府行使救死扶伤的职能。

然而弊端也随之而来，如：医疗机构定位和结构雷同，服务内容和模式单一，不能满足人民群众对医疗保健日益多层次、多样化的需求等等。

占主导地位的公立医院在今天仍享受着政府给予的财政补助和税收优惠政策，有力地维护了医疗卫生的公共产品属性和公益性质。

２０世纪６０、７０年代以来，随着福利国家危机的出现，一批主张经济自由的经济学家纷纷开始怀疑政府作为公共产品唯一供给者的合理性，认为公共产品可以由私人部门来生产和供给。

因此，作为纯公共产品或准公共产品的医疗卫生服务产品，也应该可以通过私人部门来生产和供给。

事实也证明，医疗卫生服务可以由私人部门即民营医院来提供。

过去，卫生系统被认为都不是竞争性的、盈利性的领域，于是许多发达的市场经济国家，比如英国、加拿大、北欧国家都实行全民医疗，把医疗服务的提供纳入政府职能。

自从英国萨切尔夫人对医疗领域实行市场化改革，使国有医院民营化，使医院迎接市场竞争以后，许多原来的英联邦国家相继实行类似的改革。

世界贸易组织成立后明确认定医疗行业是竞争性行业，可以计算成本、降低成本取得盈利。

随着社会主义市场经济体制的建立，国家提倡在医疗服务领域开展竞争，允许病人选医院、选医生，提出医院可以分类管理，规定中外合作合资医疗机构、股份制医院和私营医院属于营利性医院。

医疗服务市场化已逐渐成为国人共识，各种形式的医疗机构如股份制、股份合作制、中外合资合作等不同产权形式的医疗机构逐步发展，医疗机构的投资主体及性质、功能发生了变化，民营医院也得以发展。

民营医院出现于２０世纪８０年代，到２００１年９月中国开放医疗市场，开始真正得到大规模的发展。

据统计，我国现有各级各类医疗机构３０多万家，其中非公有制医疗机构１３万多家，有一定规模的民营医院大约有１５００多家。

它们大部分是由私人诊所发展起来的，也有一部分是通过改制分离出来的。

中国医疗市场作为世界最大的潜在医疗市场，给民营医院的发展提供了很大的市场空间，民营医院也已成为城镇医疗体系的有机组成部分，在满足群众日益增长的不同层次的医疗需求方面发挥了积极作用。

分析探讨发展民营医院的理论基础，并非鼓励医疗卫生事业走商业化、市场化的道路，而是从促进医疗卫生服务多样化和公平竞争，优化卫生资源配置，为广大群众求医提供更多的选择空间，构建和谐社会的意义上考虑，确实应当大力发展民营医院。

３　民营医院存在和发展的必要性和可能性 由于公共产品的特性，政府决不能够因为市场可以解决问题而放手，供给公共产品是政府不可推卸的责任。

政府供给公共产品和政府生产公共产品是两个不同的概念。

政府供给公共产品的方式包括政府亲自生产，即政府建立企业对公共产品进行直接生产，还包括政府通过预算安排或政策安排等某种适当的方式将公共产品委托给私人部门进行生产供给。

在我国，随着改革的深入，私人部门已经开始涉及公共产品的供给领域。

然而，我国目前的医疗服务基本由公立机构垄断。

２００３年的统计表明，全国公立医院占医院总数的９６％，社会办医院仅占４％。

３．１　医疗卫生服务由私人部门提供的必要性 政府作为一种制度安排，如同市场制度一样，同样是内生变量，其自身的运行以及向公众提供公共服务和公共产品同样存在交易成本问题。

由于公共组织成员的经济人角色，在缺少来自消费者行为、市场份额及盈亏底线等制约要素的情况下，公共部门的内在性行为就不足为奇。

由于政府系统缺乏明确的绩效评估制度，其成本和效率较私人部门难以测量。

再者，官员也是理性的经济人，因此，政府提供公共产品某种程度上是一个政治过程，其交易成本甚至比在市场制度下昂贵。

在这种情况下，政府作为公共产品的惟一供给者就失去合法性的依据。

这些就导致了在于现实世界中的“政府失败”，成为公共产品私人供给的必要性。

既然如此，在公共产品供给问题上，就存在合适的其他形式，可以弥补公共部门供给的不足。

既然政府直接生产公共产品并非政府供给公共产品的唯一途径，所以寻求其他途径就成了公共产品高效生产的必然。

在公共选择理论看来，公共部门供给的自身不足导致政府提供公共物品的低效率。

由此看来，医院未必只能通过政府来举办，还可以通过社会力量来举办。