美国政府减税发债的财务可行性分析—基于净现值分析视角
美国经济再杠杆化及政府债务可持续性分析
全球视点自特朗普2017年底实施减税增支的积极财政政策以来，美国经济杠杆化轨迹发生了改变，其特征为政府部门和私有部门同时再杠杆化。
本文拟分析最近经济周期中美国经济杠杆化的发展阶段及现状，重点探讨美国联邦政府的再杠杆化及其影响，评估其可持续性，预测美国财政状态的前景与风险。
美国的经济再杠杆化进入新阶段美国自2008年以来的经济杠杆化大致可划分为三个阶段：第一阶段（2008—2012年）为衰退和复苏阶段，私有部门去杠杆化，政府部门大力加杠杆配合。
第二阶段（2012 — 2017年）为持续增长阶段，私有部门再杠杆化，政府部门杠杆化增速放缓。
其特征是私有部门在2012年基本完成去杠杆及资产负债表修复之后，即开始不同程度的再杠杆化。
非金融类公司从2011年率先再杠杆化，至2017年底其全部债务量与GDP 之比已触及72%这一危机前高点；净债务与EBITDA （税息折旧及摊销前利润）之比也从110%回升到近150%。
家庭从2013年初开始加杠杆，但幅度较小，全部债务量与GDP 之比相对稳定。
随着私有部门支出和经济恢复增长，政府加杠杆幅度放缓，联邦政府债务（仅指公共持有部分，不含政府机构持有部分）与GDP 之比从2012年初的67.89%上升到2017年底的74.7%。
这两个阶段也暴露了美国经济政策的一些缺陷和不足。
一是货币政策效果有限，副作用渐显。
在衰退发生后，采取宽松货币政策具有推高股市、降低企业杠杆率的作用。
但长期过度使用则适得其反，难以解决结构性停滞问题，却使高风险资产膨胀，影美国经济再杠杆化及政府债务可持续性分析陆晓明响企业投资意愿，从而影响劳动生产率和利润增长。
二是财政和其他经济政策配合不够。
首先，过早停止财政刺激、缩减赤字。
美国政府曾扩大财政特别是投资支出以应对衰退，但在经济尚未充分复苏时，又过早缩减投资并降低财政赤字。
政府支出增长低于20世纪80年代以来的三次周期，并且经常呈负增长，其与GDP 之比平均值为17.2%，低于历史水平的19.5%。
美国政府经济政策新形势下的前景与风险分析
美国政府经济政策新形势下的前景与风险分析美国政府近年来的经济政策在一定程度上已经开始发生变化。
作为全球最大的消费市场，美国经济政策的变化对整个世界经济都有着极大的影响。
在新的政策形势下，经济发展的前景与风险也出现了新的局面。
一、税改政策的影响近两年，特朗普政府的税改政策在美国政治和经济领域引起了广泛关注。
税改政策将企业所得税率从35%降至21%，尝试通过降低企业税率以吸引更多的投资和促进经济发展。
这一政策在一定程度上确实刺激了美国的经济增长。
然而，税改政策也不是没有风险。
首先，企业税率的降低，虽然会吸引一些新的投资，但同时也会减少企业缴纳的税收。
企业税收是财政收入的重要组成部分，税收减少可能会对财政产生负面影响。
其次，税改政策对全球经济也会产生一定影响。
美国的税改政策可能会吸引一些外国企业到美国投资，导致一些国家的外部投资流失。
二、贸易保护主义的影响特朗普政府在贸易领域实行了多项保护主义政策。
比如对进口钢铁、铝等商品实行加征关税，试图保护国内产业。
然而，这一政策同样存在风险。
首先，进口商品备受影响，国内企业可能会减少进口，但同时国内消费者的购买力可能最终受到负面影响。
其次，与中国的贸易战也可能对全球经济产生较大影响。
贸易战可能导致全球贸易体系被动调整，增加全球经济的不确定性。
三、基础建设政策的影响特朗普政府提出的基础建设计划旨在为美国提供更好的交通基础设施、数码基础设施等服务。
这一政策在一定程度上可以促进就业，刺激经济增长。
但同时，相关建设的费用需要由政府承担，可能会增加政府负担。
此外，基础建设项目需要一定的时间才能完全建设完成，建设过程中可能会产生一些可控并不可避免的问题，例如调度不当、施工过程中遇到的问题等。
这些问题可能导致建设周期加长和成本增加。
总之，美国政府在推动经济发展的过程中不断探索新的政策。
从税改政策、贸易保护主义到基础设施建设，美国政府的经济政策在为经济发展创造机会的同时，也面临着新的挑战和风险。
从美国历次减税政策效果分析特朗普税改法案的影响
从美国历次减税政策效果分析特朗普税改法案的影响引言减税是各国经济政策中常用的手段之一，通过降低企业和个人税收，政府可以刺激经济增长、提高就业率，并提高国家竞争力。
美国作为全球经济大国，减税政策的实施对全球经济格局和国际贸易关系具有重要影响。
特朗普税改法案作为美国近年来的重要经济政策之一，在实施后引起了广泛关注。
本文将对美国历次减税政策的效果进行分析，特别关注特朗普税改法案的影响。
一、美国历次减税政策效果分析1.里根减税里根减税政策是20世纪80年代美国最重要的减税政策之一。
1981年，里根政府实施了规模庞大的减税计划，包括个人所得税、企业所得税等多个领域的降税措施。
这一政策尤其强调降低高收入人群的税负，以刺激企业投资和就业。
经过多年的实施，里根减税政策取得了一定成效。
美国经济得到了快速增长，企业利润和就业率明显提升，同时大量的外资也涌入美国市场。
这一政策为美国经济发展奠定了坚实的基础。
3.特朗普税改特朗普税改法案是特朗普政府上台后推出的一项重要税收改革政策。
2017年，特朗普政府通过国会，成功实施了这一政策，并将大幅度减税纳入了议程。
特朗普税改法案主要包括降低个人所得税率、调整企业所得税等多个方面的减税措施。
该政策的核心目标是刺激企业投资、提高就业率，同时通过降税来吸引国际资金流入美国市场。
可是，特朗普税改法案的实施并未如愿取得预期的效果。
虽然一些大型企业受益，但是对中低收入阶层的减税效果有限，同时也加剧了美国的财政赤字问题。
特朗普税改法案引起了国内外的广泛争议，相关研究也已经对其效果进行了实证分析。
二、特朗普税改法案的影响1.对大型企业的影响特朗普税改法案对一些大型企业和富裕家庭产生了积极影响。
特别是企业所得税的大幅降低，使得一些跨国公司将部分生产和资金迁移至美国。
这一政策提高了大型企业的盈利能力，推动了相关行业的发展。
一些富裕家庭也因为个人所得税的减少而受益，这也提高了他们的消费意愿和投资动力。
美国减税政策评析
2001年2月8日，美国总统布什向国会正式提交了关于10年内大幅减税1.6万亿美元的计划，以兑现自己在竞选总统时向选民许下的诺言。
布什提出的减税计划主要包括六项内容：一是简化个人所得税制，将五档所得税体系(15%、28%、31%、36%、39.6%)调整为四档(10%、15%、25%、33%)；二是将儿童课税扣除由每名儿童500美元加倍至1000美元；三是减轻“婚姻惩罚”，恢复双收入家庭10%的税收抵免；四是废除死亡税（遗产税）；五是扩大慈善捐助扣除的范围；六是使研究和实验的税收抵免永久化。
布什的减税政策以其规模大、范围广而引起激烈争论，本文拟就布什减税涉及的几个焦点问题进行评析。
一、布什减税计划的空间很大但不确定性因素仍然很多自90年代中期以来，联邦财政收入占gdp的比重增长迅速，财政状况也大为好转，2000财年，联邦政府的财政盈余达到创纪录的2370亿美元，远远超过上一年度的1244亿美元。
至此，联邦政府已连续3年保持财政盈余，而上一次的联邦政府连续3年保持财政盈余发生在半个世纪前的1947-1949年。
管理与预算局预计，未来10年内，联邦政府将从纳税人手中筹集28万亿美元的财政收入，其中大约22.4万亿美元用于联邦政府支出，会产生5.6万亿美元预算盈余。
针对这5.6万亿元的预算盈余，布什总统首先建议对其中社会保障信托基金产生的2.6万亿美元的结余要全部用于社会保障，并且在社会保障改革通过之前用来减少公众持有的国家债券。
此前的1998-2000年间，国债规模从3.8万亿下降到3.4亿，减少了3630亿美元，到2001年底，还将再减少2000亿美元。
布什上任后提出要进一步加大国债回购力度，在今后10年内收回公众持有的2万亿美元债券，到2011年，联邦国债将只占国内生产总值的7%，处于80年来的最低水平。
而剩下的大约1万亿美元的国债属不可赎回债务，管理与预算局(omb)估计要收回这些不可赎回型债务要额外花费500-1500亿美元，这是不经济的，因此总统建议待这些债务自然到期后再予回购。
从美国历次减税政策效果分析特朗普税改法案的影响
从美国历次减税政策效果分析特朗普税改法案的影响美国是世界经济体中最大的国家之一，其税收政策对全球经济也有着深远的影响。
在过去的几十年里，美国曾多次实施过各种形式的减税政策，旨在刺激经济增长、促进就业和提高国民生活水平。
而在2017年，特朗普政府实施了一项名为“特朗普税改”的重大税收改革，其影响至今仍在持续。
本文将对美国历次减税政策的效果进行分析，并探讨特朗普税改法案对美国经济的影响。
一、美国历次减税政策的效果分析1.里根减税政策在上世纪80年代，美国总统里根实施了一系列减税政策，以刺激经济增长和减少政府对民间经济活动的干预。
其中最著名的就是1981年通过的《经济复苏法案》，这项法案大幅度降低了企业和个人所得税，并减少了对遗产税的征收。
在此次减税政策的影响下，美国经济得到了明显的刺激，国内生产总值（GDP）增长率连续多年保持在3%以上，就业率明显上升，企业投资也有所增加。
但与此也带来了财政赤字的扩大和国债的增加，对长期经济稳定产生了一定的负面影响。
在2001年和2003年，美国总统布什分别实施了两轮减税政策，旨在刺激经济增长和促进就业。
这两轮减税政策主要包括个人所得税和股利税的减少，以及子女税收优惠政策的提高。
这些政策的实施确实为美国经济带来了一定的增长动力，但因为政府收入减少而造成的财政赤字和国债的增加并未得到有效缓解。
而随后的全球金融危机更是加剧了美国的经济困局，这些减税政策在一定程度上也无法有效地抵御经济衰退的冲击。
3.特朗普税改法案2017年，特朗普政府实施了一项名为“特朗普税改”的重大税收改革，这一税改法案自1986年以来是美国最大的一次。
该法案主要包括企业所得税率的大幅下调、个人所得税的修改、遗产税的减免等。
特朗普政府认为，这项税改将刺激经济增长、促进企业投资、提高就业水平。
这一税改法案也受到了很多批评，认为其主要受益者是富裕阶层和大型企业，而并未真正惠及中低收入群体。
1.对企业的刺激特朗普税改法案中最大的亮点之一就是企业所得税率的大幅下调，从35%下调至21%。
美国人财务困境分析报告(3篇)
第1篇一、引言近年来，美国经济持续增长，但与此同时，许多美国人的财务状况却面临着严重的困境。
财务困境不仅影响个人的生活质量，还可能引发一系列社会问题。
本报告旨在分析美国人财务困境的现状、原因以及应对策略，以期为相关决策者提供参考。
二、美国人财务困境的现状1. 债务负担加重近年来，美国人的债务负担逐年加重。
根据美国消费者金融保护局（CFPB）的数据，2019年美国人的总债务达到14.15万亿美元，其中信用卡债务为1.02万亿美元，学生贷款债务为1.6万亿美元，汽车贷款债务为1.35万亿美元，房屋贷款债务为10.7万亿美元。
2. 收入不稳定美国人的收入不稳定现象日益严重。
根据美国劳工统计局（Bureau of Labor Statistics）的数据，2019年美国失业率为3.6%，尽管处于较低水平，但仍有大量人群面临就业困难。
此外，许多美国人的工作时间不稳定，加班工资较低，导致收入难以满足生活需求。
3. 医疗费用负担美国医疗费用高昂，许多美国人因医疗费用而陷入财务困境。
据美国凯撒家庭基金会（Kaiser Family Foundation）的报告，2019年美国人均医疗费用为1.3万美元，其中个人自付费用占医疗费用的29%。
4. 退休储蓄不足随着美国人口老龄化加剧，退休储蓄不足成为一大问题。
根据美国个人退休账户协会（National Retirement Security Council）的报告，2019年美国有超过40%的退休人员面临财务困难。
三、美国人财务困境的原因1. 经济全球化带来的冲击经济全球化使得美国国内就业市场受到冲击，许多传统产业和岗位被外包到国外，导致美国工人收入下降，生活成本上升。
2. 金融体系的漏洞美国金融体系存在漏洞，导致金融风险在金融市场中不断累积。
金融危机爆发后，许多美国人因投资失利而陷入财务困境。
3. 社会保障体系不完善美国社会保障体系不完善，老年人、残疾人等弱势群体在面临财务困境时缺乏有力保障。
从美国历次减税政策效果分析特朗普税改法案的影响
从美国历次减税政策效果分析特朗普税改法案的影响近年来，美国政府一直将减税政策作为促进经济增长的重要手段之一。
特朗普税改法案也是其中的一个重要举措。
那么，历次减税政策的效果如何？特朗普税改法案对美国经济的影响又如何？美国历史上曾多次推出减税政策，其中1997年的税改是最为显著的一次。
该次税改有两个重要的举措：削减资本利得税率和增加免税账户的数量。
结果，1998年到繁荣的2000年期间，美国经济实现了不断增长。
然而，在随后的2001年和2003年，美国又经历了两次减税政策，虽然短期内经济增长有所提升，但是由于税收减少，政府的开支也会受到限制，因此长期看，它们并没有促进经济增长。
2008年的财政危机之后，奥巴马总统曾推出过所谓的刺激计划，其中包括税收减免。
这些减免虽然在调动消费者的消费欲望、冲击经济低迷方面发挥了积极作用，但是难以实现可持续的经济增长。
2017年，特朗普政府推出了1.5万亿美元的减税计划，其中大部分优惠措施针对的是企业。
根据该法案规定，企业所得税由35%下调至21%，同时取消了某些企业税收和贸易条款，对个人所得税也进行了调整。
特朗普税改法案的支持者们认为，该法案将会刺激企业投资并提升经济增长。
但是反对者却认为，实际上这只是为富人设立的优惠政策，不会真正推动整个经济的发展。
目前，特朗普税改法案的影响还不够明显，需要时间来评估。
一些观察人士认为，由于这些税收减免的效果并不是立竿见影的，企业可以选择将这些资金用于股票回购等，而不是像政府所期望的那样进行投资，因此该法案的实际效果仍需等待评估。
综上所述，美国历次减税政策的效果并不一定取决于具体计划的制定，也可能与执行方式和实施效果有关，这与减税政策本身的具体内容以及所处经济形势有关。
因此，在实际实施减税政策时，需要做好充分的经济分析及评估，以确保政策的长期有效性。
浅析美国政府财务报告的特点及其借鉴意义
财务管理FINANCIAL MANAGEMENT72浅析美国政府财务报告的特点及其借鉴意义文／张振旺根据《国务院关于深化预算管理制度改革的决定》(国发[2014]45号)以及《国务院关于批转财政部权责发生制政府综合财务报告制度改革方案的通知》(国发[2014]63号)，2016-2017年我国将试点编制政府财务报告，建立政府财务报告分析指标体系。
在此背景下，本文通过分析美国政府财务报告的做法及其特点，结合我国国情，提出我国政府财务报告编制的若干建议。
一、美国政府财务报告编制做法及特点美国是当今世界最发达、最复杂和最重要的国家。
除了立法、行政和司法三权分立之外，联邦政府、州政府以及地方政府按照宪法赋予的事权和支出责任履行职责，相互间基本独立。
政府通过税收法律强制无偿取得财务资源，为体现受托责任，同时满足政府管理的实际需要，政府财务报告应运而生，它的主要目的是评估财务状况和运营成果，披露政府履行受托责任情况。
(一)存在两套政府会计准则美国有两个专门制定政府会计准则的机构。
其中，联邦会计准则咨询委员会(F ASAB)，主要负责制定联邦政府财务会计准则；政府会计准则委员会(GASB)主要负责制定州和地方政府财务会计准则。
两个机构受政府的干预较少，且相互独立。
(二)报告主体范围界定合理根据法律规定，除预算规模小于或等于2500万美元的单位外，联邦政府所有部门和单位都要提供经审计的年度财务报告。
同时，美国政府会计准则委员(GASB)还对其他政府报告主体的界定进行规定，明确如何判断潜在的报告主体是否应纳入政府财务报告主体范围。
比如，如果政府有法定义务为某单位弥补赤字或者提供财政支持或对某单位的债务承担义务，就认为政府与该单位间存在财务受益和负担的关系，该单位应纳入政府财务报告主体范围。
(三)实行基金会计制度这是美国政府财务报告编制的一大特色。
目前，基金的类型标准主要分三大类，基金财务报告根据不同基金类型采用权责发生制的基础有所不同，其中，政府基金反映普通政府职能，采用修正的权责发生制，接近于收付实现制；权益基金主要核算政府的商业活动，采用权责发生制；信托代理基金主要核算政府单位为其他一个或多个政府单位或者为其他个人或私立组织而持有的资产，采用权责发生制。
美国减税政策实施后初效分析与评述
INTERNATIONAL 46 美国减税政策实施后初效分析与评述文/上海财经大学国际工商管理学院（商学院）教授 林 珏2017年1月特朗普就任总统，其后出台税改政策并推动11月和12月国会两院通过大规模减税法案。
特朗普税改的目的可归纳为两点：其一，促进就业和经济增长。
通过削减企业所得税和个人所得税，增加企业利润和个人收入，扩大企业投资和个人消费，扩大就业岗位，刺激经济增长；其二，重振美国制造业。
通过减税，吸引美国海外跨国公司资金回流和外国资金的流入，助推“重振制造业”战略。
税改实施两年多来，各项指标可以说喜忧参半。
减税政策的整体影响对企业而言，《2017年减税和就业法案》（The 2017 Tax Cuts and Jobs Act）对公司业务收入造成影响的条款主要有三个。
外国收入累计一次性视同遣返税（One-time Deemed Repatriation Tax on Accumulated Foreign Earnings）。
根据新法案，美国跨国公司无论是否将国外累积的收入遣返回美国，均视为已经遣返，税率为现金及现金等价物收益的15.5%，为非流动资产收益的8.0%，母公司可以选择在八年内分期缴纳该税。
在国民收入和产品账户中视同遣返税，被归类为企业向政府资本转移。
公司税率降低（Decrease in Corporate Tax Rates）。
从2018年第一季度开始，税法将国内名义企业税率从35%改为21%，这将减少企业缴纳的税款，但不会影响国民收入总额（GDI），因为税前利润包括在GDI 中。
美国跨国公司税收（Taxation of U.S.Multinational Companies）。
对于美国跨国公司来说，新税法将税收制度从全球体系转移到本土体系。
在全球体系下，公司在海外的所有利润均按美国法定企业税率征税，这些税收被推迟到利润被遣返带回美国；在国民收入和产品账户中，汇回的利润被归类为来自世界其他地区的股息。
从美国历次减税政策效果分析特朗普税改法案的影响
从美国历次减税政策效果分析特朗普税改法案的影响自20世纪以来，美国政府在多个时期实施过减税政策，目的是刺激经济增长、促进就业和提高个人收入。
今年1月，特朗普政府颁布了新的减税法案，宣称将在未来几年内为美国经济注入数千亿美元的财政刺激。
然而，在特朗普减税法案生效后的几个月里，其对美国经济的影响依然存在争议。
美国自20世纪50年代以来，实施过多次减税政策。
其中一些政策取得了积极效果，如逊尼-普昆利减税法案、里根减税政策和小布什减税政策。
这些减税政策使得公司能够增加投资和雇佣员工，同时也促进了经济增长和消费。
其他减税政策则效果不明显或被认为是失败的政策，如克林顿的减税计划和奥巴马的减税政策。
但这些政策也有其它目的，比如消除贫困和实现社会公平。
特朗普税改法案呼声极高，主要目的是吸引企业投资并增加就业机会。
这项法案将最高个人所得税率从39.6%下降到37%，会使得很多美国家庭的税率都有所下降。
对于企业来说，最大的变化是企业所得税从35%降低到21%。
此外，该法案允许企业在外国市场上获取的利润免征税。
然而，特朗普税改法案也有一些潜在的负面影响。
在企业税率下降后，很多企业将会选择减少纳税额，而不是在美国雇佣更多的员工。
此外，企业将会有更大的动力将生产线设在中国等低成本国家，而非美国本土。
另外，这项法案预计将使得美国的财政赤字增加1.5万亿美元，这可能会导致政府不得不削减社会福利项目，如医保和社会安全。
结论虽然特朗普减税法案可能刺激经济增长，但它的长期影响还有待观察。
在美国减税历史上，一些政策成功地提升了经济增长，但也有些政策没能取得预期的效果或带来负面影响。
对特朗普减税法案的争议画上圆满句号，需要从长期效应考虑，同时充分了解政府商业政策的局限性。
政府应创造条件支持企业发展，经济永远是一场需要长期谋划和智慧引导的马拉松比赛，才能创造出和谐共赢的最优结局。
美国财政政策施行的效果分析
美国财政政策施行的效果分析美国是世界上最大的经济体之一，其财政政策对全球经济都有着重要的影响。
近年来，美国政府一直在实施财政政策，以应对面临的各种挑战。
本文将从财政政策的概念、施行的方式及其效果三个方面来探讨美国财政政策施行的效果。
财政政策的概念财政政策是指政府通过调整其支出和收入来影响经济增长和就业的政策。
它是宏观经济政策的一个重要组成部分，与货币政策密切相关。
财政政策的目的是通过政府的财政政策行动来促进经济发展，实现国家经济、社会和政治目标。
财政政策的施行方式美国政府通过几种方式来实施财政政策，其中最主要的是税收和支出。
税收策略是指政府通过调整税收政策来影响经济活动。
例如，政府可以降低个人所得税和企业利润税，鼓励消费和投资，促进经济增长。
政府还可以通过提高税收来控制通货膨胀和减少预算赤字。
支出策略是指政府通过增加公共项目、社会福利、教育和国防等领域的支出来推动经济增长。
政府的支出不仅能刺激需求，还可以创造就业机会，促进经济增长。
此外，美国政府还能通过减少应缴税收以及增加对家庭和中小企业的补贴等方式调整税收和支出政策，达到鼓励消费、促进就业等目的。
财政政策的效果财政政策对经济增长、货币情况、失业率和通货膨胀等方面产生广泛影响。
经济增长：财政政策可以通过促进消费、投资和创造就业机会等途径，推动经济增长。
最近，美国政府实施了税收减免和增加支出等措施，以缓解经济疲软的影响，并刺激经济增长。
货币情况：财政政策通过调整利率、货币供应和政府支出等因素来影响货币情况。
政府可以控制通货膨胀，维护货币的稳定性。
失业率：财政政策通过增加对公共项目、社会福利、教育和国防等领域的支出来创造就业机会。
政府还可以通过减少税收来鼓励企业扩大招聘。
最近，美国政府实施了援助中小企业和失业补贴等政策以减轻失业率的影响。
通货膨胀：财政政策可以通过控制政府的支出来控制通货膨胀。
政府还可以通过调整税收，以减缓通货膨胀的影响。
结论总的来说，美国财政政策的效果是复杂而多元的。
美国减税政策的实施对企业经济的影响
美国减税政策的实施对企业经济的影响一、减税政策对企业利润的影响减税政策对企业利润的影响是最为直接和显著的。
通过减少企业所需要缴纳的税款，企业的利润将大幅增加。
这样的政策举措可以鼓励企业进行更多的投资，并且在一定程度上减轻了企业的负担，提高了企业的竞争力。
由于税负减轻，企业有更多的收入用于研发和创新，提高了企业的技术水平和产品质量，从而提升企业的竞争力。
在长期内来看，减税政策有助于企业的长期发展，将为企业创造更多的利润和价值。
二、减税政策对企业投资的影响减税政策对企业投资具有重要的促进作用。
税收政策是经济政策的一种重要手段，通过调整税率和减免税收等方式，可以影响企业的投资行为。
由于税收政策调整的灵活性和直接性，可以迅速促进企业投资，增强企业信心。
减税政策可以缓解企业的资金压力，释放企业增加投资的积极性，对企业生产和经营有着积极的促进作用。
而且，在市场竞争激烈、产能过剩的情况下，减税政策更能够刺激企业加大投资力度，提升产业结构和技术水平。
三、减税政策对企业就业的影响减税政策对企业就业有着重要的促进作用。
在减税政策的刺激下，企业获得更多的盈利空间，有能力扩大生产规模，刺激企业对劳动力的需求。
在提高企业的盈利能力和活力的也能够为就业市场带来积极的影响。
税费的减少也会降低企业的成本压力，释放出更多的经营资源，为企业提供更多的投资和发展机会，从而有效地促进企业的就业。
减税政策的实施为企业提供了更多的创造就业岗位的动力和机会。
综合上述分析可以看出，减税政策的实施对企业经济有着显著的积极影响。
减税政策可以在多个方面鼓励企业的发展和创新，提高企业的盈利能力和竞争力，促进企业的投资和就业。
政府需要在实施减税政策时权衡各方利益，确保政策的可持续性和长期效益。
企业也应该善加利用减税政策所带来的机会，积极应对市场竞争，实现企业的可持续发展。
希望未来减税政策能够更加精准地促进企业经济的发展，为经济的稳定和增长作出更大的贡献。
美国减税政策的实施对企业经济的影响
美国减税政策的实施对企业经济的影响随着全球经济的不断发展，各国政府为了增强经济活力和吸引外资，纷纷出台了一系列激励措施，其中减税政策是其中的主要手段之一。
美国作为全球经济最为发达和活跃的国家之一，其减税政策对企业经济的影响备受关注。
本文将从减税政策的实施对企业利润、创新能力、投资和就业等方面进行分析，以探讨美国减税政策对企业经济的影响。
一、对企业利润的影响减税政策可以降低企业税负，增加企业利润。
根据美国税法改革的实施，企业所得税税率从35%降至21%，这使得企业的税负大幅下降。
这样一来，企业在同等经营条件下的盈利能力得到了显著的提高，进而增加了其现金流和财务实力。
由于企业盈利增加，其在业务运营中的投资规模和经营能力也将得到提升，这将对企业的经济增长和市场竞争力产生积极的影响。
二、对创新能力的影响减税政策有助于激发企业的创新活力。
通过降低企业税率，政府为企业提供了更多的财务自由度，使得企业有更多的资金用于研发和创新。
企业可以加大在技术革新、产品研发和市场拓展等方面的投入，以谋求更大的发展空间。
减税政策也会促进企业进行资本的技术更新和设备的更新，提高企业的技术含量和产品质量，增强企业的核心竞争力。
减税政策对于企业的创新能力有着显著的促进作用。
三、对投资的影响减税政策对企业投资行为也有一定的影响。
降低企业税率可以降低企业的投资成本，提高企业投资的回报率。
这将促进企业加大在生产资本、技术研发、市场开拓等方面的投入力度，加速企业的经济发展。
减税政策也会引导企业加大对实体经济的投资，扩大生产规模，提升产能水平。
在宏观层面，减税政策有利于优化资源配置，鼓励企业加大对高新技术、环保产业、服务业等重点领域的投资，有利于提高经济的结构合理性和可持续发展性。
减税政策有望刺激企业的经济活动，进而促进了企业的招聘和就业。
通过提高企业的盈利能力和竞争力，减税政策有利于企业扩大生产规模、增加用工需求、提高员工薪酬待遇，从而促进了就业的增长。
美国税收政策改革的经济影响评估
美国税收政策改革的经济影响评估税收政策作为国家宏观调控的重要手段，对经济发展有着深远的影响。
美国作为全球最大的经济体，其税收政策的改革更是备受关注。
近年来，美国多次对税收政策进行调整和改革，这些改革举措在多个方面给美国经济带来了显著的影响。
首先，美国税收政策改革对企业的影响不可忽视。
降低企业所得税税率是其中一项重要的改革内容。
这一举措减轻了企业的税收负担，增加了企业的税后利润。
企业拥有更多的资金用于扩大生产、投资新技术和设备，以及招聘更多的员工。
这有助于提高企业的竞争力，促进经济增长。
例如，一些大型制造企业可能会因为税收改革而加大在本土的投资，从而带动相关产业的发展，创造更多的就业机会。
然而，并非所有企业都能同等程度地受益于税收改革。
一些小型企业和初创企业可能由于规模和经营模式的限制，难以充分利用税收优惠政策。
此外，对于那些依赖税收优惠来发展特定业务的企业，税收政策的改变可能会打乱其原有的发展规划。
在个人所得税方面，美国税收政策改革也带来了一系列变化。
调整税率结构和提高起征点等措施，使得一部分中低收入人群的税负有所减轻，这增加了他们的可支配收入。
对于这部分人群来说，更多的可支配收入可能会用于日常消费，从而刺激消费市场的增长。
例如，他们可能会增加在食品、服装、娱乐等方面的支出，这对于相关消费行业是一个积极的推动因素。
但与此同时，高收入人群的税收优惠也引发了一些争议。
一些观点认为，这可能会加剧社会的贫富差距，影响社会公平。
从宏观经济层面来看，美国税收政策改革对经济增长有着复杂的影响。
短期内，税收改革带来的企业投资增加和消费增长可能会刺激经济的扩张，提高国内生产总值（GDP）的增长率。
但从长期来看，其影响取决于多种因素。
如果税收改革未能有效地促进生产效率的提高和创新，经济增长的可持续性可能会受到挑战。
税收政策改革还对财政收支平衡产生了影响。
短期内，税收收入的减少可能会导致财政赤字的扩大。
如果政府不能通过其他方式弥补财政缺口，可能会增加债务负担，对国家的财政稳定构成威胁。
美国减税政策的实施对企业经济的影响
美国减税政策的实施对企业经济的影响美国减税政策的实施对企业经济产生了多方面的影响。
这项政策的目标是为了刺激经济增长，提高企业利润，促进投资和就业机会的增加。
下面是几个方面的影响：减税政策降低了企业的税负。
税率的降低为企业省下了大量的成本，这使得企业能够更多地将资金用于其他方面，如扩大生产规模、研发创新、提高员工薪资等。
企业的税负减轻了，利润增加了，这对企业的经济发展起到了积极的推动作用。
减税政策鼓励了企业投资和创新。
由于税负的降低，企业可以拿出更多资金用于投资项目。
这将进一步促进技术进步和产品创新，提高企业的竞争力。
减税政策也鼓励企业进行长期投资，增加固定资本存量，提高生产力，推动经济增长。
减税政策提高了企业的竞争力。
税负的降低使得美国企业在国际市场上更具竞争力。
企业在税负降低的情况下可以减少产品价格，提高出口竞争力。
企业利润的增加也可以用于提升产品质量和服务的水平，吸引更多的消费者，提高市场份额。
第四，减税政策促进了企业的扩张和创业。
税负的减轻使得企业拥有更多的资本用于扩张和创业。
企业可以更容易地进行新的投资项目，开设新的分支机构，扩大生产规模，增加就业机会。
这将促进企业的经济增长和提高就业率。
减税政策对企业的经济影响还与其他因素有关。
政府的经济政策、市场需求、劳动力成本等都会对企业经济产生影响。
减税政策的实施是一个综合性的政策，需要与其他经济政策相互配合，使得企业能够充分发挥其优势，取得良好的经济效果。
美国减税政策的实施对企业经济产生了积极的影响。
税负的降低促进了企业的利润增加、投资和创新，提高了企业的竞争力，促进了企业的扩张和创业，推动了经济增长和就业机会的增加。
减税政策的实施需要与其他经济政策相互配合，才能取得更好的效果。
财务净现值的简易计算法
财务净现值的简易计算法
郑嘉惠
【期刊名称】《石油化工技术经济》
【年(卷),期】1997(013)004
【摘要】根据现值系数和等额年金现值系数以及净现金流量的基本概念推导出一种简单实用的财务净现值计算方法，与通常列出逐年现金流量表的计算方法相比偏差不大，可以用于投资项目主要技术经济指标的估算
【总页数】3页(P44-46)
【作者】郑嘉惠
【作者单位】中国石化咨询公司
【正文语种】中文
【中图分类】F830.59
【相关文献】
1.浅析净现值财务评价方法在水电站投资决策中的应用和局限性 [J], 向丽;曾毕鹏
2.净现值法修正:加入辅助财务评价指标 [J], 王玲芳;赵诗杰
3.财务净现值敏感性分析图在店房金矿中的应用 [J], 曲首成;吴思宁;付迎新
4.美国政府减税发债的财务可行性分析—基于净现值分析视角 [J], 白默;雍惟杰;;
5.铝行业建设项目可行性重要经济评价指标——财务内部收益率与财务净现值的含义及判断依据 [J], 门翠双
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
美国减税政策评析
美国减税政策评析引言减税是经济政策的一种重要手段，能够直接影响国家的税收收入、经济增长和社会福利。
美国作为全球最大经济体之一，其减税政策备受关注。
本文将对美国减税政策进行评析，探讨其对经济的影响和可能的问题。
1. 美国历史上的减税政策美国历史上减税政策的实施非常频繁。
1950年代的减税政策旨在解决战后重建和经济发展的问题。
1980年代的雷根减税政策刺激了经济增长，并成为供给学派经济学思想的代表。
2000年代的布什减税政策则试图通过减税促进经济增长和就业。
这些减税政策对美国经济产生了积极的影响，但也存在一些问题。
2. 美国当前的减税政策美国当前的减税政策由特朗普政府推行，其中包括2017年通过的《减税法案》。
该法案降低了企业税率和个人所得税率，并增加了一系列税收优惠政策。
这一政策的目标是激发经济活力、增加投资和就业机会。
然而，该政策也面临一些争议。
3. 美国减税政策的影响3.1 经济增长减税政策通常被认为能够刺激经济增长。
降低企业税率可以增加企业的投资和利润，从而促进经济活动。
此外，个人所得税率的降低可以增加家庭的可支配收入，刺激消费需求，进一步拉动经济增长。
然而，减税政策对经济增长的影响不是一成不变的，也存在一定的限制。
3.2 财政收入和财政可持续性降低税率意味着减少政府的税收收入。
虽然减税政策可以通过刺激经济增长带来更多税收收入，但如果经济增长不如预期，减税可能会导致财政赤字的增加。
财政赤字对财政可持续性和长期经济稳定性造成挑战。
3.3 贫富差距和社会公平减税政策可能对贫富差距产生影响。
降低企业和高收入个人的税率可能导致富裕阶层享受更多的减税福利，而对低收入家庭的影响较小。
这可能加剧贫富差距，损害社会公平。
此外，减税政策实施需要考虑社会福利的平衡，避免对需要社会保障的人群造成负面影响。
3.4 刺激投资和就业减税政策通过减少企业税率和税收优惠政策，有望鼓励企业增加投资，并提供更多就业机会。
然而，减税政策对投资和就业的影响也取决于其他因素，如市场需求、产业结构和经济制度。
美国政府债务长期可持续性分析_基于一般均衡条件下的代际预算约束模型
35
国际金融
为 简 化 处 理 ， 假 设 rr 取 固 定 值 ， 式两端取期望得到
n ①
对 （ 4）
的 比 重 不 得 超 过 60% 。 90% 来 源 于 美 国 学 者
Et（pdt+n）=（1+rr）n*pd*t-Σ（1+rr）n-j*Et[pbt+j] （5）
j = 0
Reinhart ， Carman and Rogoff （2010） 研究结论 ， 其 研 究 表 明 ， 公 债 / 名 义 GDP 长 期 超 过 90% 就 会对宏观经济产生显著负面影响 ， 因此 90% 可
时期 。 由于本期公债存量等于上期公债存量减去
1919
1929
1939
1949
1959
1969
1979
1989
1999
2009
PDt=PDt-1-Bt=PDt-1- （PBt-r1*PDt-1）=（1+rt）PDt-1-PBt （1 ） 将 （1） 式两边除以名义 GDP ， 得到 ： PD （1+rt ）PDt-1 -PBt （1+rt） pdt= t = = pd -pbt （1+gt） t-1 Yt Yt
82个百分点财政纪律较高依据债务长期可持续性条件只要1名义利率低于1名义增长1基本预算对公债的长期反应系数的乘积公共债务在长期内即为可持续由于19552010年期间美国的0820名义gdp增长率平均为67公债名义利率平均为46公债名义利率低于名义增长率21分点因此美国公债的持续性较好目前际货币基金组织和美联储等机构普遍预测未来几年内美国实际gdp增长率约为30左右通胀率为2左右即名义gdp增长率约为5假设在未来长期内美国名义gdp增长率维持在50不变名义利率负担依然为46那么美国公债占名义gdp比例的长期稳定水平为46详细路径见图远远低于对经济造成实质性损害的90的阀值因此政府债务不仅能维持而且对经济的负面作用较小本文认为美国公债可持续的结论与多数前期研究的结果相同基本预算对公债的短期反应系数也相差不大多数文献的系数处于007015区间本文为010但本文中的基本预算对公债的长期反应系数要显著高于前期研究的反应系数这是因为这些文献均假设本期基本预算主要受本期经济增长上期公共债务等因素的影响没有考虑到上期基本预算对本期的影响所以基本预算对公债的长期反应系数与当期反应系数相同均为共政策往往具有很强的连续性将上期基本预算作为本期基本预算的影响因素符合实践规律从计量结果来看上期基本预算对本期基本预算的影响系数1显著性水平下不等于零证实应纳入此变量纳入滞后因子情况下基本预算对公债的长期反应系数38国际金融研究20118studiesinternationalfinance基本模型的稳定性检验国际金融被解释变量pd1pb1dw对应的系数19552171144
从美国历次减税政策效果分析特朗普税改法案的影响
从美国历次减税政策效果分析特朗普税改法案的影响
美国历史上多次实施减税政策，其中最为知名的是里根时期的减税。
特朗普政府在2017年通过了一项深度减税的税改法案，与历史上的其他减税政策相比，特朗普税改法案的影响如何？
从历史上看，减税政策通常能够提高经济增长并提升就业。
在里根时代，减税被认为是维持经济增长的关键。
该政策将最高个税税率从70％削减到28％，与特朗普税改法案的主要目标一样：通过降低税率来提高消费和生产力。
但是，特朗普税改法案可能并没有像预期的那样发挥积极作用。
虽然许多企业从税率降低中受益，但税收刺激并没有产生预期的影响。
事实上，自特朗普税改法案实施以来，美国经济增长率未必一直稳步增长。
尽管刺激了股市，但消费者和雇主似乎没有受益。
此外，特朗普税改法案的纳税人并未从个人税率的降低中得到实质性好处。
虽然有效的税收率下降了，但许多中产阶级纳税人的退税金额减少。
此外，减税还去除了许多常规的扣除标准，例如州和城市税的扣除，导致纳税人减少退税金额。
特朗普税改法案也遭受了一些批评。
例如，该法案受到了进步派人士的批评，称其有利于富人并削弱社会福利项目。
许多经济学家指出，减税并不能一味地提高经济增长，因为经济增长还有很多其他因素，例如扩大贸易和技术创新等。
此外，该法案还可能增加美国的财政赤字，因为由于税收减少，政府的支出将相应上涨。
总的来说，特朗普税改法案并不是一个完美的税收政策，它的影响仍在发挥过程中。
虽然减税通常被认为是促进经济增长和提高就业的有效手段，但上述问题显然需要解决，以使该政策更加成功。
美国减税政策的公平效应分析
美国减税政策的公平效应分析---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------美国减税政策的公平效应分析一、美国最新减税计划世纪之交的美国总统大选引起了全世界的瞩目，这不仅是因为它前所未有的闹剧似的过程，而且还有新任总统小布什所提出的庞大的减税计划。
根据这一计划，美国政府将在未来9年内降低税收，金额高达13000亿美元之巨，如果这一计划得以实施的话，将意味着这次的减税是继里根政府以来美国税制的又一重大改革。
布什此举一出，当即引起众多非议。
民主党人猛烈抨击该计划会使美国财政吃紧;著名经济学家克鲁格曼(Krugman)指出，这可能威胁美元强势，迫使海外资金撤出，从而对美国股市造成冲击;还有分析认为，布什这一计划只不过是共和党拉拢人心的政治手段，并没有充分考虑对联邦预算及美国经济造成的负面影响;而在美国经济中具有举足轻重地位的人物——美联储主席格林斯潘(Greenspan)，在不久前的美国国会预算委员会听证会上，也表示了对布什政府这一减税计划的担忧。
究竞这次减税能否成功，目前尚不得而知，但除了上述对财政和整体经济的考虑之外，我们还应看到减税所产生的另一个不容忽视的后果，那就是收入分配的不公平日益严重，这也是税制改革中关乎民生、不能不考虑的问题。
二、降低联邦所得税税率对税负分布的影响美国联邦所得税从诞生至今增长迅速，从一个次要的税种变为联邦政府收入的主要来源。
以1999年为例，联邦所得税收入已经达到12185.11亿美元(其中个人所得税10021.86亿美元，公司所得税2163.25亿美元)，占联邦税收总收入的63.54,，在GDP中所占的比重也一度达到12.61,(1995年这一比重为10.31,)。
可见，联邦所得税(尤其是联邦个人所得税)在美国经济中具有很重要的地位，联邦所得税的征收是关乎国计民生的一件事情。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Modern Management 现代管理, 2016, 6(1), 23-27Published Online February 2016 in Hans. /journal/mm/10.12677/mm.2016.61004Financial Feasibility Analysis of TaxReduction and Debt Issuingfor the US Government—Based on the NPV PerspectiveMo Bai1,2, Weijie Yong1,21Business School of Tianjin University of Commerce, Tianjin2Management Innovation and Evaluation Center of Tianjin University of Commerce, TianjinReceived: Feb. 7th, 2016; accepted: Feb. 22nd, 2016; published: Feb. 29th, 2016Copyright © 2016 by authors and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)./licenses/by/4.0/AbstractThis paper takes the events that Democratic and Republican tit-for-tat on the budget agreement, which leads to the US government “lockout” once again as the background; the analysis from the perspective of net present value shows that which of the two Parties’ plan is more feasible. Then, we draw a lesson from this idea and think about the problem of high local government debt in our country, which help us assess whether the debt risk of local government is in a controllable condi-tion or in the dormant period before the risk outbreak, and tell us how to treat the problems of high local government debt and its rapid growth. In this paper, the results show that high local government debt does not mean that the risk is very big, but rather should be from the compari-son between the financing costs of local government debt and the ROI of debt capital to assess the risk of local government debt.KeywordsUS Government Shuts Down, Debt of Local Government, Net Present Value Analysis美国政府减税发债的财务可行性分析—基于净现值分析视角白默1,2，雍惟杰1,2白默，雍惟杰1天津商业大学商学院，天津2天津商业大学管理创新与评价中心，天津收稿日期：2016年2月7日；录用日期：2016年2月22日；发布日期：2016年2月29日摘要本文以美国民主党和共和党在财政预算协议上的针锋相对而导致美国政府又一次“停摆”的事件为背景，从净现值的分析角度来说明了两党之争中何者的主张更具可行性。
然后，借鉴这个思路，对我国地方政府债务过高的问题进行思考，到底地方政府债务风险是处于安全可控的状况，还是处于风险爆发前的蛰伏期，我们又该如何来看待地方政府债务高且快速增长的问题。
本文结果表明，地方政府负债率的过高并不能说明其风险就很大，而应该从地方政府债务融资成本和债务资金投资收益的比较关系来看待地方政府债务的风险。
关键词美国政府关门，地方政府债务，净现值分析1. 研究背景2013年10月1日，因民主、共和两党未能就解决政府财政赤字问题达成一致，无法取得财政拨款的美国联邦政府非核心部门宣告关门。
关门事件仅两周就对美国造成了高达240亿美元1的经济损失，而如果美国因关门事件而导致债务危机爆发，将会对其自身和全球经济造成极大波动；作为全球第一大经济实体，美国政府停摆也为全球经济复苏增加了不确定性。
探究事件的起因，我们发现美国民主党和共和党对解决美国财政赤字问题的主要分歧并非在于是否调高国债上限，而在于增发国债的用途。
民主党主张增发国债并继续持对高收入阶层征收的高税负，以此获取财政收入来推进医疗保险改革。
共和党坚决反对医疗保险改革方案，坚持其一贯的低福利、低支出主张，认为增发国债获取的资金不应被滥用。
2013年3月12日，众议院预算委员会主席、共和党人保罗·瑞安(Paul Ryan)提出，简化美国税制，同时将最高税率从39.6%降至25%，对富人减税造成的财政收入的降低，可通过调高国债上限、同时降低财政支出等方式来抵补。
一边从改善底层福祉的角度主张维持富人的高税负，一边主张对富人减税、由增发国债来实现财政平衡；站在社会学的视角，两种观点似乎高下立判。
但是本文从财务可行性角度，通过模型分析考察共和党减税方案的可行性。
研究结果表明：共和党的减税方案具备财务可行性。
美国政府最优的经济方案应该是减少税收，以增发国债方式(辅以降低财政支出)来平衡财政收支。
从长期来看，这样的经济政策更有助于获得可持续的经济增长机会。
我们的研究对中国面临的经济结构调整同样具有重要意义。
2013年，审计署公布了针对15个省、3个直辖市的地方债务审计结果显示：截至2012年底，36个地方政府本级政府性债务余额38,475.81亿元(政府负有偿还责任的债务18,437.10亿元、政府负有担保责任的债务9079.02亿元、其他相关债务10,959.69亿元)，比2010年增加4409.81亿元(其中12个地方政府本级减少1417.42亿元，24个地方政府1标准普尔2013年10月16日公布研究报告，联邦政府两周关门会使美国经济损失240亿美元，并将美国2013年GDP年增长率由当年9月预计的3%下调至2%，将第四季度GDP增长下调了0.6%，使增长率更接近2%。
白默，雍惟杰本级增加5827.23亿元)，增长12.94%。
从债务形成年度看，2010年及以前年度举借20748.79亿元，占53.93%；2011年举借6307.40亿元，占16.39%；2012年举借11419.62亿元，占29.68% [1]。
然而地方政府仍竭力扩大其财政支配能力，以满足其投资冲动；而学界减税的呼声高企，认为政府目前的重点应该通过减税来帮助制造业尤其是中小企业度过难关[2]；持相似观点的还有苏丹、姜朋，他们在“基于扩大内需的结构性减税政策研究”中提出减税能够扩大内需，促进经济增长，而且我国税收增长较快，有减税的空间[3]；我们的研究通过模型分析，提出政府融资是否可行，应以项目的长期收益率考察前提。
这为中国经济如何进行结构性调整、实现可持续发展，提供了理论支持。
本文随后的内容包括减税模型分析、对我国地方政府债务融资的启示、以及研究结论三个部分。
2. 共和党减税方案的财务可行性分析美国此次非核心部门关门风波在两党不得不暂时协调统一的情况下过去了，巨额的债务违约风险也暂时过去了。
但是几个月以后呢？两党之间难以调和的分歧能否消除？是共和党获胜，然后医改法案中部分条款被废除、大幅度削减政府支出、个人收入所得税率降低、公民福利降低？还是民主党获胜，以其“劫富济贫”的手段来解决债务和财政赤字问题？下面我们就从净现值的角度来做一下分析。
首先做几个合理的假设：美国10年期的国债收益率为r = 5%，投资回报率为ROI = 6%，企业所得税率为R = 20%，(实际情况下，r ≈ 2.5%2，ROI ≈ 10% [2]，R 为15%~35% [4])。
若按照减少税收10,000美元，然后发行10,000美元政府公债以弥补财政亏空。
那么对于美国政府来说，这种做法带来的增量现金流是多少呢？第一年，若私人业主把少缴纳的10,000美元税收用于投资，获得的收益为600美元，上交的所得税为120美元。
第二年，投资额为10,480美元，所获收益为628.8美元，所缴所得税为125.76美元。
以此类推到第N 年……用公式可表示为：[]()()()()()()()()123100006%20%10000 1.2%12010000100006%(120%)6%20%10000 1.2%1 4.8%1201 4.8%1000010000 4.8%100001 4.8% 4.8%6%20%100001 4.8%1 4.8% 4.8% 1.2%100001 4.8%1 4.8%Tax Tax Tax =××=×==+××−××=××+=×+=+×+×+××× =×+++×× =×+×+×()()221.2%10000 1.2%1 4.8%1201 4.8%=××+=×+ 由此可以得出减税10,000美元第N 年的税收收入()11201 4.8%n n Tax −=×+。
按照发行债务的资本成本5%,可得第N 年的税收收入现值为()()11201 4.8%15%n n −×++，运用等比数列的求和公式()111nn a q S q −=−可以计算出减税10,000美元后带来现金流入的现值为211201 4.8%1 4.8%1 4.8%16000015%15%15%15%n PV − +++ =×++++= ++++2数据来源：wind 数据库全球宏观数据。