《汉书艺文志》体例

汉书艺文志》体例
《汉志》是东汉班固依据刘歆的《七略》所著，约于唐宋之际，《七略》亡佚，《汉志》便成为我国最早的一部文献目录著作。

了解并掌握《汉志》的著书体例是我们研读《汉志》的首要工作。

班固称于《七略》“今删其要，以备篇籍”而成《汉志》，他的修书宗旨究竟是怎么实践的，本文仅从“出”、“入”、“省”入手来探讨《汉书》的著书体例，并简单分析它们的历史意义所在。

一、语列罗列
在对《汉志》中“出”、“入”、“省”体例进行辨析之前，我首先罗列出了文中的全部语例，分别如下：
（一）“出”
《汉志》中仅有3 处于篇目总数后注出了“出”这一字样，它们分别是：
1、《六艺略?乐》：“出淮南刘向等《琴颂》七
篇。

” [1][P1711]
2、《诸子略？大序》：“出?A鞠一家，二十五篇。

”
[1][P1745]
3、《兵书略？兵权谋》：“出《司马法》入礼也。

” [1][P1757]
（二）“入”
《汉志》中有7 处于篇目总数后注出了“入”这一字样，这
一频率显然多于“出”，它们分别如下：
1、《六艺略?书》：“入刘向《稽疑》一篇。

” [1][P1706]
2、《六艺略?礼》：“入《司马法》一家，百五十五篇。

” [1][P1710 ]
3、《六艺略?小学》：“入扬雄、杜林二家，二篇。

” [1][P1720]
4、《诸子略? 儒》：“入扬雄一家三十八篇。

” [1][P1727]
5、《诸子略? 杂》：“入兵法。

” [1][P1724]
6、《诗赋略? 陆贾赋之属》：“入扬雄八篇。

” [1][P1750]
7、《兵书略？兵技巧》：“入?A鞠也。

” [1][P1762]
（三）“省”
《汉志》中仅有3 处于篇目总数后注出了“省”这一字样，它们分别如下：
1、《六艺略？春秋》：“省《太史公》四篇。

” [1][P1714]
2、《兵书略？兵权谋》：“省《伊尹》、《太公》、《管子》、《孙卿子》、《冠子》、《苏子》、《蒯通》、《陆贾》、
《淮南王》二百五十九重。

” [1][P1757]
3、《兵书略？兵技巧》：“省墨子，重。

” [1][P1762]
从所罗列的语例来看，我们也许会对“出” 、“入” 、
“省”
有一个初步的认识，那这一体例究竟怎么理解，它们之间是否存在关系，我们首先来看前辈们对这一体例的理解。

二、前人观点
1、颜师古在《汉志》注中曰：“此凡言入者，谓《七略》
之外班氏新入之也。

其云出者与此同。

” [1][P1706]
2、《汉书艺文志注释汇编》引用章学诚《校雠通义》内篇二：“注省者，刘氏本有而班氏省去也。

注出入者，刘录于此，而班录于彼也。

”
[2][P51]
3、曹慕樊认为：“出，班固认为《七略》对一书分类不当，作了调整；入，新增原为《七略》所没有的书籍。

省有几种情形：一是在书目上删去，多半是班固认为《七略》把同一书分入两类，便在一类中删去它。

二是省篇，在一书中删去若干篇把它另归一类。

三是省文，如蒙上而省例。

” [3][P38]
4、姚明达认为：“所入之书仅刘向、扬雄二家之作，为向、歆校书所未收者。

所出诸家，则原文重复，故省之也。

” [4][P208] “非但有所增减必加注明而已，即移动一书入他类，亦已注明。

” [4][P208 ]
5、顾实认为：“至于师古所云新入者，书家之刘向《稽疑》一篇，小学家之扬雄、杜林三篇，儒家之扬雄所序三十八篇，赋家之扬雄八篇，皆班氏所新入也。

” [5][P30] “兵权谋、兵技巧皆有班氏注省《伊尹》、省《墨子》云云，盖本《七略》两载而《班志》省之”。

[5][P66]通过对以上各家观点的仔细比较与分析，我们会发现五家的观点大体一致，然仍存在分歧。

首先，五家除了章学诚（所收五家的概念除了曹慕樊先生作过系统的阐释外，其余各家的观点都是在著作中零星收集的，可能存在缺漏）以外都谈及到了“入”，而且看法一致，都认为是班固新
增加的篇目，然根据《汉志》中“入”的语例来看，我们不难会发现，其实“入”的对象不仅包括新增加的篇目，还包括调整以后的篇目，即姚明达所说的“移动一书入他类”的篇目，这些篇目显然是《七略》原有的书目。

五家唯独颜师古没有谈及到“省”，其余各家的观点一致，即删除《汉志》中重复篇目的标志用语。

于“出”这一用语，颜师古一笔带过，“其云出者与此同”，[1][P1706] 不知所言，章学诚认为出与入是对分类不当者的调整用语；姚明达在阐述“出”与“省”的关系时过于含糊，他没能指出“出”的功能所在，似乎二者相当，对初学者难免会造成误导，不过欣慰的是他之后又阐释道，“非但有所增减必加注明而已，即移动一书入他类，亦已注明。

《兵书略》之‘出百五十五篇入'，实为《汉志》对《七略》部类之唯一变动。

”[4][P208] 从这一句话我们可知“出”的用意所在；曹慕樊对“出”的解释很明确。

三、我们的观点通过以上分析，我们可以对“出”、“入”、“省”得出以下理解：“出”是班氏对分类不当篇目的调整的用语，如：《六艺略？乐》：“出淮南刘向等《琴颂》七篇。

” [1][P1711] “入”是班氏指出新增加的篇目与篇目调整之后去向的用语。

新增加的篇目有刘向、扬雄、杜林三家，如：《六艺略？小学》：“入扬雄、杜林二家，二篇。

” [1][P1720] 表明篇目调整后的去向的
如：《六艺略？礼》：“入《司马法》一家，百五十五篇。

” [1][P1710]“省”是删除《七略》中重复收录篇目的用语，《兵书略?兵权谋》：
“省《伊尹》、《太公》、《管子》、《孙卿子》、《冠子》、《苏子》、《蒯通》、《陆贾》、《淮南王》二百五十九重。

” [1][P1757]
四、意义简析“出”、“入”、“省”是《七略》与《汉志》不同的表现之一，那班固的此番改动的历史意义何在，在此作简要阐释：
1、班固对《七略》著录的篇目的改动之处，特别注出了
“出”、“入”、“省”的字样，并未直接改动而不作说明，这才使得后人可据《汉志》考察《七略》的原貌，可见班固治学的严谨与慎重。

2、“出”某“入”某字样的出现，我们可以看出班固对《七略》所收篇目的适当调整，如《兵书略？兵权谋》：“出《司马法》入礼也。

”
[1][P1751] 再如陶志曾认为，《诸子略？杂》家
“入兵法”前脱“出蹴鞠”三字，陶氏的观点很是合理。

3、《汉志》中新增收了刘向《稽疑》一篇，扬雄的《仓颉训纂》一篇，《扬雄所序》三十八篇，《扬雄赋》十二篇，杜林的《仓颉训纂》和《仓颉故》，这些都是《七略》之后的新著，虽然撰述者和篇目的数量很是有限。

4、“省”这一体例的制定，可见班固“深知书目的体裁，坚持史志的特点” [3][P44] ，他认为《汉志》是总目，目的在于通载一代或者数代的书，不是很注重所收书目的内部结构。

以上我详尽地罗列了《汉志》中的“出”、“入”、“省” 的语例，并结合前人的研究对三者的定义以及它们的历史意义作了简要分析，以期加深对“出”、“入”、“省”的认识与理解。