吉兰泰荒漠绿洲过渡带不同生境下白刺灌丛沙堆形态特征与影响机制

第４７卷　第５期２０２３年９月
南京林业大学学报（自然科学版）
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａｎｊｉｎｇＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ
）
Ｖｏｌ．４７，Ｎｏ．５
Ｓｅｐｔ．，２０２３
　收稿日期Ｒｅｃｅｉｖｅｄ：２０２１ ０８ １５ 修回日期Ａｃｃｅｐｔｅｄ：２０２２ １１ ２７　基金项目：国家自然科学基金项目（４１９６７００９）。

　第一作者：魏亚娟（ｗｅｉｙａｊｕａｎ０３０５＠１６３．ｃｏｍ），讲师，博士。

通信作者：党晓宏（ｄａｎｇｘｉａｏｈｏｎｇ１９８６＠１２６．ｃｏｍ），副教授。

　
引文格式：魏亚娟，郭靖，党晓宏，等．吉兰泰荒漠绿洲过渡带不同生境下白刺灌丛沙堆形态特征与影响机制［
Ｊ］．南京林业大学学报（自然科学版），
２０２３，４７（５）：１７２－１８０．ＷＥＩＹＪ，ＧＵＯＪ，ＤＡＮＧＸＨ，ｅｔａｌ．ＭｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｍｅｃｈａｎｉｓｍｓｏｆＮｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓａｎｄｙｌａｎｄｔｙｐｅｓｉｎｄｅｓｅｒｔｏａｓｉｓｅｃｏｔｏｎｅｏｆＪｉｌａｎｔａｉ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａｎｊｉｎｇＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ），２０２３，４７（５）：
１７２－１８０．ＤＯＩ：１０．１２３０２／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－２００６．２０２１０８０２８．吉兰泰荒漠绿洲过渡带不同生境下白刺灌丛
沙堆形态特征与影响机制
魏亚娟１，２
，郭　靖３
，党晓宏２，４
，解云虎１
，汪　季２
，李小乐２
，吴慧敏
２
（１．包头师范学院资源与环境学院，内蒙古　包头　０１４０３０；
２．内蒙古农业大学沙漠治理学院，内蒙古　呼和浩特　０１００１８；３．内蒙古包钢稀土钢板材厂，
内蒙古　包头　０１４０１０；４．包头市林业和草原局，内蒙古　包头　０１４０１０）
摘要：【目的】白刺（Ｎｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍ）灌丛沙堆是吉兰泰荒漠绿洲过渡带第一道生态防线，其形成与演化对绿洲防风固沙具有重要意义。

定量分析不同沙地类型上白刺灌丛和沙堆形态参数的差异性，有助于探明沙地类型对白刺灌丛沙堆演化的影响。

【方法】以不同流动沙地、半固定沙地和固定沙地等３种沙地类型白刺灌丛沙堆为研究对象，运用典型样方法对白刺灌丛沙堆形态与生长状况进行系统测定。

【结果】①白刺灌丛沙堆的形态以
椭圆形为主，半固定沙地、固定沙地白刺灌丛沙堆长轴（Ｌ）、
短轴（Ｗ）、沙堆高（Ｈ）、水平尺度（Ｄ）、底面积（Ａ）和体积（Ｖ）显著高于流动沙地（Ｐ＜０．０５）。

②３种沙地类型白刺灌丛沙堆Ｌ与Ｗ呈一元线性关系，
而白刺灌丛沙堆Ｄ与Ｈ、Ａ与Ｈ、Ｖ与Ｈ和Ａ与Ｖ均呈二次函数关系。

③半固定沙地和固定沙地白刺灌丛沙堆植被盖度（Ｃ）、灌
丛高度（ｈ）和枝系密度（Ｍ）显著高于流动沙地（Ｐ＜０．０５），
植被盖度比流动沙地分别增加６２ ３５％和５１ ０８％（Ｐ＜０ ０５）
，灌丛高度分别增加３５ ８４％和３８
５１％（Ｐ＜０．０５），枝系密度分别增加６１ ５８％和７２ ７７％（Ｐ＜０．０５）。

【结论】随着吉兰泰荒漠绿洲过渡带沙地的固定，白刺灌丛沙堆固沙能力增强，且灌丛生长状况越好，更新能力越强。

关键词：白刺灌丛沙堆；形态特征；生长特性；荒漠绿洲过渡带；吉兰泰
中图分类号：Ｑ９４８ 文献标志码：Ａ开放科学（资源服务）标识码（ＯＳＩＤ）：文章编号：
１０００－２００６（２０２３）０５－０１７２－０９ＭｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｍｅｃｈａｎｉｓｍｓｏｆＮｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓａｎｄｙｌａｎｄｔｙｐｅｓｉｎｄｅｓｅｒｔｏａｓｉｓｅｃｏｔｏｎｅｏｆＪｉｌａｎｔａｉ
ＷＥＩＹａｊｕａｎ１，２，ＧＵＯＪｉｎｇ３，ＤＡＮＧＸｉａｏｈｏｎｇ２，４
，ＸｉｅＹｕｎｈｕ１，ＷＡＮＧＪｉ２，ＬＩＸｉａｏｌｅ２，
ＷＵＨｕｉｍｉｎ２
（
１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＲｅｓｏｕｒｃｅａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ＢａｏｔｏｕＴｅａｃｈｅｒｓ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｂａｏｔｏｕ０１４０３０，Ｃｈｉｎａ；２．ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＤｅｓｅｒｔＣｏｎｔｒｏｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｏｈｈｏｔ０１００１８，Ｃｈｉｎａ；
３．ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａＢａｏｔｏｕＳｔｅｅｌＲａｒｅＥａｒｔｈＳｔｅｅｌＰｌａｔｅＣｏ．，Ｌｔｄ．，Ｂａｏｔｏｕ０１４０１０，Ｃｈｉｎａ；
４．ＢａｏｔｏｕＦｏｒｅｓｔｒｙａｎｄＧｒａｓｓｌａｎｄＢｕｒｅａｕ，Ｂａｏｔｏｕ０１４０１０，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：【Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ】Ｎｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓａｒｅｔｈｅｆｉｒｓｔｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｌｉｎｅｏｆｄｅｆｅｎｓｅｉｎｔｈｅｄｅｓｅｒｔ ｏａｓｉｓｅｃｏｔｏｎｅｏｆ
Ｊｉｌａｎｔａｉ．Ｔｈｅｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｅｎｅｂｋｈａｓａｒｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｆｏｒｏａｓｉｓｗｉｎｄｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎａｎｄｓａｎｄｆｉｘａｔｉｏｎ．
【Ｍｅｔｈｏｄ】Ｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ，ｔｈｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｇｒｏｗｔｈｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓａｎｄｔｙｐｅｓ（ｓｈｉｆｔｉｎｇｓａｎｄｙｌａｎｄ，ｓｅｍｉ ｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄａｎｄｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄ）ｗｅｒｅｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｕｓｉｎｇｔｙｐｉｃａｌｑｕａｄｒａｔ
ｓａｍｐｌｉｎｇｍｅｔｈｏｄｓ．【
Ｒｅｓｕｌｔ】ＴｈｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙｏｆＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓｗａｓｍａｉｎｌｙｅｌｌｉｐｔｉｃａｌ．Ｔｈｅｌｅｎｇｔｈ（Ｌ），ｗｉｄｔｈ（Ｗ），ｈｅｉｇｈｔ（ｈ），ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌｓｃａｌｅ（Ｄ），ｂｏｔｔｏｍａｒｅａ（Ａ）ａｎｄｖｏｌｕｍｅ（Ｖ）ｏｆＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ
ｈｉｇｈｅｒｉｎｓｅｍｉ ｆｉｘｅｄａｎｄｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄｓｔｈａｎｉｎｓｈｉｆｔｉｎｇｓａｎｄｙｌａｎｄ（
Ｐ＜０．０５）．ＦｏｒｔｈｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓ，ｔｈｅｒｅｗａｓａｈｉｇｈｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｉｎｅａｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎＬａｎｄＷｉｎｔｈｅｔｈｒｅｅｓａｎｄｙｌａｎｄｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｑｕａｄｒａｔｉｃｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｗｅｒｅｏｂｓｅｒｖｅｄｂｅｔｗｅｅｎＤａｎｄＨ，ＡａｎｄＨ，ＶａｎｄＨ，ａｎｄＡａｎｄＶｉｎＮ．
　第５期魏亚娟，等：吉兰泰荒漠绿洲过渡带不同生境下白刺灌丛沙堆形态特征与影响机制ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍ．Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｃｏｖｅｒａｇｅ（Ｃ），ｓｈｒｕｂｈｅｉｇｈｔ（ｈ），ａｎｄｂｒａｎｃｈｄｅｎｓｉｔｙ（Ｍ）ｏｆＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓｉｎｓｅｍｉ
ｆｉｘｅｄａｎｄｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｓｈｉｆｔｉｎｇｓａｎｄｙｌａｎｄｓ（Ｐ＜０．０５）．Ｃｏｍｐａｒｅｄｔｏｓｈｉｆｔｉｎｇｓａｎｄｙｌａｎｄｓ，ＣｏｆＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓｉｎｓｅｍｉ ｆｉｘｅｄａｎｄｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙ６２．３５％ａｎｄ５１．０８％（Ｐ＜
０ ０５），ｓｈｒｕｂｈｅｉｇｈｔ（ｈ）ｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙ３５ ８４％ａｎｄ３８ ５１％（Ｐ＜０ ０５），ａｎｄＭｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙ６１ ５８％ａｎｄ７２ ７７％（Ｐ＜０ ０５），ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．【Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ】ＴｈｅｓａｎｄｆｉｘａｔｉｏｎｃａｐａｃｉｔｙｏｆＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓｗａｓｈｉｇｈｅｒｗｉｔｈｔｈｅｆｉｘａｔｉｏｎ
ｏｆｓａｎｄｙｌａｎｄｓ．Ｎ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｓｈｒｕｂｓｇｒｅｗｗｅｌｌａｎｄｔｈｅｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｂｉｌｉｔｙｉｎｃｒｅａｓｅｄｇｒａｄｕａｌｌｙｗｉｔｈｔｈｅｆｉｘａｔｉｏｎｏｆｓａｎｄｙｌａｎｄｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｎｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａ；ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ；ｇｒｏｗｔｈｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ；ｄｅｓｅｒｔ ｏａｓｉｓ
ｅｃｏｔｏｎｅ；Ｊｉｌａｎｔａｉ
荒漠绿洲过渡带位于荒漠与绿洲的交汇区，是荒漠系统和绿洲系统相互转化的生态地带［１］。

荒
漠绿洲过渡带是以水为主导因子的景观边界之一，属于半荒漠植被区［２］，对维系和保障绿洲生态安全及生态内部稳定具有重要的意义［３］。

灌丛沙堆是我国干旱、半干旱及亚湿润荒漠区一种常见的风积地貌［４－５］，植被作为灌丛沙堆形成的基础，对风沙流具有较强的拦截能力［６］。

其主要通过覆盖地表、分解风力和阻挡流沙３种方式改变近地表风沙流结构，使风沙流在植被周边沉积，从而形成灌丛沙堆［７］。

灌丛沙堆能够有效抵御干热风和风沙等灾害，并阻滞流沙向绿洲内部侵袭［２］，对维持荒漠绿洲过渡带生态安全和植被资源的可持续利用至关重要。

近几十年来，随着风沙地貌和沙漠化过程研究的不断深入，国内外学者对灌丛沙堆进行了系统的研究。

国外学者的研究主要集中于灌丛沙堆的形成与演化过程、沉积特征和生态学与动力学过程等方面［８－１２］；而国内学者对灌丛沙堆的研究主要侧重于形态特征、土壤理化性质、空间分布格局和防风固沙效益等方面［９－２０］。

大量研究表明，灌丛沙堆的形成与演化是一种动态平衡过程，是植物、风力和沙源３种因素共同作用的产物，其形成能够反映局域内风沙环境特征［２１－２２］。

由于灌丛沙堆形态具有一定的局域性和复杂性，导致同一种植物在不同生境中生长表现不同，灌丛沙堆形态参数也存在一定差异［１８］。

原因在于不同生境下植被类型、植被生长状况［２３］、地表起沙阈值和沙尘释放程度等因素不尽相同，其对灌丛沙堆的发育起着直接或间接作用［４］。

然而，上述研究大多关注干旱、半干旱地区特定生境下灌丛沙堆形态特征差异［２４－２８］，对不同沙地类型灌丛沙堆的发育状况鲜有报道。

从流动沙地到固定沙地的转化过程中，灌丛沙堆的发育过程受植被、风沙、地形等多种因素的耦合作用，导致其形态特征明显不同，而目前关于沙地的流动性与灌丛沙堆形态相结合的研究较少，这使得干旱、半干旱地区灌丛沙堆的发育过程及其与沙地类型转化之间的关系不甚明晰。

白刺（Ｎｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍ）灌丛沙堆是吉兰泰荒漠绿洲过渡带的顶级群落，是保护吉兰泰盐湖免受风沙侵袭的第一道生态防线。

就空间尺度而言，吉兰泰荒漠绿洲过渡带盐湖外围自西北向东南方向分布着流动沙地、半固定沙地和固定沙地。

但在不同沙地类型中，白刺灌丛沙堆的形态不尽相同，尽管以往有学者针对该地区白刺灌丛沙堆的形态特征进行了相关探讨［１９，２９］，但对不同沙地类型下白刺灌丛沙堆形态的影响机制较少涉及，故不同生境条件下白刺灌丛沙堆的发育过程及其与风沙环境的作用机制尚不明晰。

基于此，本研究运用统计学原理和方法，以吉兰泰荒漠绿洲过渡带不同沙地类型白刺灌丛沙堆为研究对象，对不同沙地类型白刺灌丛沙堆形态参数和灌丛生长状况进行统计分析，研究不同生境下白刺灌丛沙堆形态特征和影响机制，以期为吉兰泰荒漠绿洲过渡带白刺灌丛沙堆植被恢复和保育提供理论依据。

１　材料与方法
１．１　研究区概况
研究区位于吉兰泰荒漠绿洲过渡带（１０５°３６′～１０５°４４′Ｅ，３９°３９′～３９°４６′Ｎ），属于典型的大陆性季风气候。

多年平均降水量为１０１．２１ｍｍ，降雨多集中在７—９月，年均蒸发量为２６５９．８０ｍｍ；多年平均气温为９．３６℃，最冷月１月均温为
－９．６６℃，最热月７月均温为２６．１０℃。

研究区盛行西北风和东北风，年均风速３．７０ｍ／ｓ；全年大风
频繁，大风日数为４０ｄ。

土壤类型为风沙土，土壤发育程度较低，土壤养分贫瘠。

地貌类型由外向内依次为流动沙地、半固定沙地和固定沙地。

半固定沙地距离流动沙地为１．３３ｋｍ，固定沙地距离半固定沙地为１．５３ｋｍ。

研究区植被结构简单，植被覆盖率较低。

不同沙地类型植被情况如图１和表１所示。

３７１
南京林业大学学报（自然科学版）第４７卷图１　研究区概况
Ｆｉｇ．１　Ｌｏｃａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙａｒｅａ
表１　不同沙地类型样地特征
Ｔａｂｌｅ１　Ｂａｓｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓａｎｄｙｌａｎｄｔｙｐｅｓ
沙地类型ｓａｎｄｙｌａｎｄｔｙｐｅ
经纬度
ｌａｔｉｔｕｄｅａｎｄ
ｌｏｎｇｉｔｕｄｅ
海拔／ｍ
ａｌｔｉｔｕｄｅ
植被盖度／％
ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
ｃｏｖｅｒａｇｅ
土壤类型
ｓｏｉｌｔｙｐｅ
伴生种
ａｓｓｏｃｉａｔｅｄｓｐｅｃｉｅｓ
流动沙地
ｓｈｉｆｔｉｎｇｓａｎｄｙｌａｎｄ１０５°４３′１２″Ｅ，
３９°４８′４８″Ｎ
９９９９．８３
风沙土、
硬质钙积层
沙蓬（Ａｇｒｉｏｐｈｙｌｌｕｍｓｑｕａｒｒｏｓｕｍ）、猪毛菜（Ｋａｌｉｃｏｌｌｉ
ｎｕｍ）
半固定沙地
ｓｅｍｉ ｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄ１０５°４３′１７″Ｅ，
３９°４８′４０″Ｎ
９８３２１．１５
风沙土、
硬质钙基层
沙拐枣（Ｃａｌｌｉｇｏｎｕｍｍｏｎｇｏｌｉｃｕｍ）、梭梭（Ｈａｌｏｘｙｌｏｎ
ａｍｍｏｄｅｎｄｒｏｎ）、沙蒿（Ａｒｔｅｍｉｓｉａｄｅｓｅｒｔｏｒｕｍ）、沙米
固定沙地
ｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄ１０５°４３′２８″Ｅ，
３９°４８′２１″Ｎ
９７２５５．４３风沙土
芨芨草（Ｎｅｏｔｒｉｎｉａｓｐｌｅｎｄｅｎｓ）、芦苇（Ｐｈｒａｇｍｉｔｅｓａｕｓ
ｔｒａｌｌｉｓ）、苦豆子（Ｓｏｐｈｏｒａａｌｏｐｅｃｕｒｏｉｄｅｓ）
１．２　样地设置与植被盖度调查
２０１９年８月中旬，对研究区不同沙地类型白刺灌丛沙堆进行野外调查。

每种沙地类型设置１
个规格为１００ｍ×１００ｍ的样方，共计３个样方。

然后，沿着主风向对每个样方内所有白刺灌丛沙堆形态参数进行测定。

测定沙堆形态参数包括：长轴（Ｌ）、短轴（Ｗ）和沙堆高（Ｈ）。

研究区白刺灌丛沙堆外部形态呈椭圆形，其水平尺度（Ｄ）、底面积（Ａ）和沙堆体积（Ｖ）计算公式见文献［１６，１９］。

对白刺灌丛沙堆形态参数测定之后，采用样方法分别在灌丛沙堆的坡顶、迎风面坡中和坡下与背风面坡中、坡下各设置１个１．０ｍ×１．０ｍ的样方，测量白刺灌丛枝条株高（ｈ），同时估测每个样方内的植被盖度，取其平均值作为该灌丛沙堆的枝条密度（Ｍ）和植被盖度（Ｃ）。

利用变异系数表示各沙地类型白刺灌丛沙堆形态特征变异情况，变异系数计算方法见文献［３０］。

１．３　数据处理
采用Ｅｘｃｅｌ２００７对数据进行整理；用ＳＰＳＳ
２０ ０进行Ｋ Ｓ（Ｋｏｌｍｏｇｏｒｏｖ Ｓｍｉｒｎｏｖ）检验发现数据均服从正态分布，同时进行方差分析（Ｏｎｅ ｗａｙ
ＡＮＯＶＡ）和相关分析；利用Ｏｒｉｇｉｎ２０１７进行回归分析和绘图。

２　结果与分析
２．１　不同沙地类型白刺灌丛生长及沙堆形态变化不同沙地类型白刺灌丛生长特征见图２。

由
图２可知，半固定沙地、固定沙地白刺灌丛Ｃ、ｈ及
Ｍ显著高于流动沙地（Ｐ＜０．０５）。

相对Ｃ而言，半固定沙地、固定沙地白刺灌丛Ｃ较流动沙地分别
增加６２．３５％和５１．０８％（Ｐ＜０．０５）；相对ｈ而言，半固定沙地、固定沙地白刺灌丛Ｃ较流动沙地分别增加３５．８４％和３８．５１％（Ｐ＜０．０５）；相对Ｍ而言，半固定沙地、固定沙地白刺灌丛Ｃ较流动沙地分别
４７１
第５期
魏亚娟，等：
吉兰泰荒漠绿洲过渡带不同生境下白刺灌丛沙堆形态特征与影响机制
不同小写字母表示沙地类型之间差异显著。

下同。

Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｅｃａｔｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｍｏｎｇｓａｎｄｙｌａｎｄｔｙｐｅｓ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
图２　
不同沙地类型白刺灌丛生长特征
Ｆｉｇ．２　ＧｒｏｗｔｈｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＮｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍ
ｓｈｒｕｂｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓａｎｄｙｌａｎｄｔｙｐｅｓ
增加６１．５８％和７２．７７％（Ｐ＜０．０５）。

白刺灌丛沙堆的形态特征见表２，半固定沙
地、固定沙地白刺灌丛沙堆Ｌ、
Ｗ、Ｈ、Ｄ、Ａ和Ｖ显著高于流动沙地（Ｐ＜０．０５）。

对Ｌ／Ｗ而言，３种沙地
类型之间差异不显著（Ｐ＞０．０５）
；Ｌ／Ｗ值由大到小依次为固定沙地＞半固定沙地＞流动沙地；对Ｈ／Ｌ、Ｈ／Ｗ而言，３种沙地类型之间呈显著差异（Ｐ＜
０ ０５）。

３种沙地类型Ｈ／Ｌ、Ｈ／Ｗ的变异系数最小，在０．０６～０．１８之间；Ｌ、Ｗ、Ｌ／Ｗ、Ｈ、Ｄ和Ａ的变异系数次之，在０．１４～０．３０之间；而Ｖ的变异系数最大，在０．６７～０．９３之间。

由此可知，除白刺灌丛沙堆体积外，其他形态参数变异系数变化范围较小。

表２　不同沙地类型白刺灌丛沙堆的形态特征
Ｔａｂｌｅ２　ＭｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＮｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓａｎｄｙｌａｎｄｔｙｐｅｓ
形态参数
ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ流动沙地（ｎ＝６０）
ｓｈｉｆｔｉｎｇｓａｎｄｙｌａｎｄ半固定沙地（ｎ＝７９）ｓｅｍｉ ｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄ
固定沙地（ｎ＝１００）
ｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄ
ｍａｘｍｉｎ
ＭＳ±ＳＥ
ＣＶ
ｍａｘ
ｍｉｎ
ＭＳ±ＳＥ
ＣＶｍａｘｍｉｎ
ＭＳ±ＳＥ
ＣＶ
Ｌ／ｍ７．３８３．０１４．７６±１．０５ｂ０．２２１７．０７３．７６７．７８±２．４２ａ０．３０１６．８７４．１４７．８３±２．２５ａ０．２９Ｗ／ｍ７．１６２．１１４．０１±１．００ｂ０．２５１１．５５２．７０５．７６±１．５４ａ０．２８１１．８３２．８６５．６４±１．４３ａ０．２５Ｈ／ｍ０．９９０．３８０．６２±０．１３ｂ０．２０２．４００．４７１．２３±０．４２ａ０．３０２．６２０．５７１．３４±０．３６ａ０．２７Ｄ／ｍ
７．２７２．５６４．３９±０．９９ｂ０．２３１１．８０３．２３６．７７±１．７６ａ０．２７１２．６２３．９８６．７３±１．６６ａ０．２５
Ａ／ｍ
２
１１．４１４．０２６．８９±１．５５ｂ０．２３１８．５３５．０７１０．６３±２．７７ａ０．２７１９．８２６．２４１０．５７±２．６１ａ０．２５Ｖ／ｍ
３
２７．２９１．２７７．１２±３．７４ｂ０．６７１７４．８６２．５１３４．９４±２１．９８ａ０．９３１９５．９０４．６７３７．９１±２４．７７ａ０．９２Ｌ／Ｗ１．７７１．０１１．２１±０．１７ａ０．１４３．０９１．０１１．３８±０．３８ａ０．２８３．８９１．００１．４２±０．４１ａ０．２９Ｈ／Ｌ０．１５０．１１０．１３±０．０１ｃ０．０６０．２００．１１０．１６±０．０３ｂ０．１６０．２１０．１１０．１７±０．０２ａ０．１０Ｈ／Ｗ０．２００．１４０．１６±０．０１ｃ０．０８０．４００．１４０．２１±０．０５ｂ０．１８０．５００．１４０．２４±０．０４ａ０．１８ 注：Ｌ．沙堆长轴ｌｏｎｇａｘｉｓｏｆｎｅｂｋｈａｓ；Ｗ．沙堆短轴ｓｈｏｒｔａｘｉｓｏｆｎｅｂｋｈａｓ；Ｌ／Ｗ．长轴与短轴比值ｒａｔｉｏｏｆｌｏｎｇａｘｉｓａｎｄｓｈｏｒｔａｘｉｓｏｆｎｅｂｋｈａｓ；Ｈ．
沙堆高ｈｅｉｇｈｔｏｆｎｅｂｋｈａｓ；Ｄ．沙堆水平尺度ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌｓｃａｌｅｏｆｎｅｂｋｈａｓ；Ａ．沙堆底面积ｂｏｔｔｏｍａｒｅａｏｆｎｅｂｋｈａｓ；Ｖ．沙堆体积
ｖｏｌｕｍｅｏｆｎｅｂｋｈａｓ；Ｈ／
Ｌ．沙滩高度与长轴比值ｒａｔｉｏｏｆｈｅｉｇｈｔａｎｄｌｏｎｇａｘｉｓｏｆｎｅｂｋｈａｓ；Ｈ／Ｗ．沙滩高度与短轴比值ｒａｔｉｏｏｆｈｅｉｇｈｔｔｏｓｈｏｒｔａｘｉｓｏｆｎｅｂｋｈａｓ。

ｍａｘ．最大值
ｍａｘｉｍｕｍ；ｍｉｎ．最小值ｍｉｎｉｍｕｍ；ＭＳ±ＳＥ．平均值±标准误ｍｅａｎ±ｓｔａｎｄａｒｄｅｒｒｏｒ；ＣＶ．变异系数
ｃｏｅｆｆｃｉｅｎｔｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎ。

白刺灌丛沙堆形态参数频率分布见表３。

表３　白刺灌丛沙堆形态参数频率分布
Ｔａｂｌｅ３　Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ
ｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓ
沙地类型
ｓａｎｄｙｌａｎｄｔｙｐｅｓ
沙堆高ｈｅｉｇｈｔｏｆ
ｎｅｂｋｈａｓ沙堆底面积
ｂｏｔｔｏｍａｒｅａｏｆｎｅｂｋｈａｓ
沙堆体积
ｖｏｌｕｍｅｏｆｎｅｂｋｈａｓ
Ｈ／ｍ
频率／％
ｆｒｅｑｕｅｎｃｙＡ／ｍ２频率／％
ｆｒｅｑｕｅｎｃｙＶ／ｍ３频率／％
ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ流动沙地（ｎ＝６０）
ｓｈｉｆｔｉｎｇｓａｎｄｙｌａｎｄ
＜１１００＜１０１００＜１０１００［１，２）０［１０，２０）０［１０，２０）０［２，３）０［２０，３０）０［２０，３０）０［３，４）０≥３００≥３００半固定沙地（ｎ＝７９）ｓｅｍｉ ｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄ
＜１３０．３８＜１０４４．３０＜１０１１．３９［１，２）６４．５６［１０，２０）５５．７０［１０，２０）２７．８５［２，３）５．０６［２０，３０）０［２０，３０）２１．５２［３，４）０≥３００≥３０３９．２４固定沙地（ｎ＝１００）
ｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄ
＜１２０．００＜１０４５．００＜１０１５．００［１，２）７６．００［１０，２０）５５．００［１０，２０）２０．００［２，３）４．００［２０，３０）
０［２０，３０）
１６．００［３，４
）
０
≥３０
０
≥３０
４９．００
由表３可知，整个研究区白刺灌丛沙堆Ｈ和Ａ主要分别集中在０～２ｍ和０～２０ｍ范围内，分别占到白刺灌丛沙堆总量的９６．６５％和１００％，而白刺灌丛沙堆Ｖ范围分布比较分散。

就灌丛沙堆高（Ｈ）而言，Ｈ＜１ｍ的灌丛沙堆数量由大到小表现为流动沙地＞半固定沙地＞固定沙地，而Ｈ介于１～２ｍ的灌丛沙堆数量与之相反；就灌丛沙堆底面积（Ａ）而言，Ａ＜１０ｍ２
的灌丛沙堆数量由大到小表现为流动沙地＞固定沙地＞半固定沙地，Ａ介于［１０～２０）ｍ２
的灌丛沙堆数量由大到小表现为半固定沙地＞固定沙地＞流动沙地；就灌丛沙堆体积（Ｖ）而言，Ｖ＜１０ｍ３
的灌丛沙堆数量由大到小表现为流动沙地＞固定沙地＞半固定沙地，Ｖ介于［１０～２０）ｍ３
的灌丛沙堆数量由大到小表现为半固定沙地＞流动沙地＞
固定沙地，
Ｖ介于［２０～３０）ｍ３
的灌丛沙堆数量由大到小表现为半固定沙地＞固定沙地＞流动沙地，
５
７１
南京林业大学学报（自然科学版）第４７卷
Ｖ＞３０ｍ３的灌丛沙堆数量由大到小表现为固定沙地＞半固定沙地＞流动沙地。

２．２　不同沙地类型白刺灌丛沙堆形态参数相关性分析
３种沙地类型（流动沙地、半固定沙地和固定沙地）白刺灌丛沙堆的Ｌ与Ｗ均呈极显著正相关，
其相关系数分别为０．８６２、０．５８４和０．６６８；Ｈ与Ｄ均呈极显著正相关，其相关系数分别为１ ０００、０ ９３７和０ ９７２；Ｈ与Ａ均呈极显著正相关，相关系数分别为１ ０００、０ ９３７和０ ９７２；Ｈ与Ｖ均呈极显著正相关，其相关系数分别为０ ９６２、０ ９２４和０ ９０８；Ａ与Ｖ均呈极显著正相关，其相关系数在０ ９２９～０ ９６６之间（表４）。

表４　不同样地白刺灌丛沙堆的形态参数之间的相关性分析
Ｔａｂｌｅ４　ＴｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｙｐｅｓ
沙地类型ｓａｎｄｙｌａｎｄｔｙｐｅｓ
形态参数
ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ
ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ
ＬＷＬ／ＷＨＤＡＶＨ／ＬＨ／Ｗ
流动沙地
ｓｈｉｆｔｉｎｇｓａｎｄｙｌａｎｄ（ｎ＝６０）
Ｌ１．０００
Ｗ０．８６２ １．０００
Ｌ／Ｗ０．０３８－０．４５７ １．０００
Ｈ０．９６７ ０．９６３ －０．２１１１．０００
Ｄ０．９６７ ０．９６３ －０．２１０１．０００ １．０００
Ａ０．９６７ ０．９６３ －０．２１０１．０００ １．０００ １．０００
Ｖ０．９２２ ０．９４２ －０．２１６０．９６２ ０．９６６ ０．９６６ １．０００
Ｈ／Ｌ０．４０７ ０．０９７－０．９１７ －０．１６７－０．１６７－０．１６７－０．１３５１．０００
Ｈ／Ｗ－０．２０５－０．６５４ ０．９７０ －０．４４０ －０．４３９ －０．４３９ －０．４２５ －０．７９８ １．０００
半固定沙地
ｓｅｍｉ ｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄ（ｎ＝７９）
Ｌ１．０００
Ｗ０．５８４ １．０００
Ｌ／Ｗ０．６２６ －０．２５１１．０００
Ｈ０．９０２ ０．７４０ ０．３７３ １．０００
Ｄ０．９３５ ０．８３４ ０．３１５ ０．９３７ １．０００
Ａ０．９３５ ０．８３４ ０．３１５ ０．９３７ １．０００ １．０００
Ｖ０．８４６ ０．８０９ ０．２４１０．９２４ ０．９２９ ０．９２９ １．０００
Ｈ／Ｌ０．２１５０．５０３ －０．２０６０．５９８ ０．３６６ ０．３６６ ０．４５０ １．０００
Ｈ／Ｗ０．７００ ０．００５０．８４５ ０．６６５ ０．４７８ ０．４７８ ０．４５０ ０．３４０ １．０００
固定沙地
ｆｉｘｅｄｓａｎｄｙｌａｎｄ（ｎ＝１００）
Ｌ１．０００
Ｗ０．６６８ １．０００
Ｌ／Ｗ０．４５２ －０．３１３ １．０００
Ｈ０．９２７ ０．８３８ ０．１７６１．０００
Ｄ０．９４６ ０．８７４ ０．１５９０．９７２ １．０００
Ａ０．９４６ ０．８７４ ０．１５９０．９７２ １．０００ １．０００
Ｖ０．８７８ ０．８４４ ０．０８９０．９０８ ０．９４３ ０．９４３ １．０００
Ｈ／Ｌ－０．０６１０．４４３ －０．５７１ ０．３０２ ０．１５４０．１５４０．１２４１．０００
Ｈ／Ｗ０．５３２ －０．１４５０．８９３ ０．３９２ ０．２８４ ０．２８４ ０．１８５－０．１６５１．０００
注： ．Ｐ＜０．０５； ．Ｐ＜０．０１。

回归分析发现：白刺灌丛沙堆Ｌ与Ｗ之间呈一元线性关系，其Ｒ２分别为０．７４、０．３１和０．４４；Ｈ
与Ｄ之间呈二次函数关系，其Ｒ２分别为１．００、０．８６和０．９６。

另外，由于其函数斜率为正且均位于二次函数的上升阶段。

Ｈ与Ａ之间呈二次函数关系，其Ｒ２分别为１．００、０．８６和０．９６。

由此可知，在半固定沙地灌丛沙堆高度与底面积拟合效果最差。

Ｈ与
Ｖ之间呈二次函数关系，其Ｒ２分别为０．９９、０．９６和
０．９８。

沙堆底面积与体积呈二次函数关系，其Ｒ２分别为０．９９、０．９７和０．９９（图３）。

６７１
　第５期魏亚娟，等：
吉兰泰荒漠绿洲过渡带不同生境下白刺灌丛沙堆形态特征与影响机制
图３　白刺灌丛沙堆各指标参数之间的关系
Ｆｉｇ．３　ＴｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐａｍｏｎｇｖａｒｉｏｕｓｉｎｄｅｘｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆＮ．ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓ
７７１
南京林业大学学报（自然科学版）第４７卷
３　讨　论
３．１　不同沙地类型白刺灌丛生长特征
灌丛沙堆形状不仅与灌丛沙堆演化阶段有关，还与自身灌丛特性有关［２８］。

本研究显示各沙地类型白刺灌丛沙堆Ｌ／Ｗ在１．２６～１．４２之间，说明白刺灌丛沙堆呈椭圆形。

这主要是因为当迎风面水平非饱和气流遇阻从沙堆两侧携带走一部分沙物质，但背风侧受植被地上部分影响形成一个沙尾，导致沙堆逐渐向椭圆方向发展［２１］。

而且，当灌丛沙堆呈椭圆形，有助于增大风沙阻力，加快了风沙流中沙物质沉积［３１］。

灌丛生长状况影响沙堆的形成与演化，当植被盖度超过１５％时，才能有效控制地表风蚀［４］；植被高度在１０～１５ｃｍ及以上才能有效拦截细砂物质［３２］。

植物枝条密度越大，说明植物疏透度越小，对沙粒的拦截能力越强［３３］。

本研究显示流动沙地、半固定沙地和固定沙地白刺灌丛沙堆植被盖度、株高和枝条密度分别在２０ ３２％～
３０ ７０％、２２ １０～３０ ６１ｃｍ和１６ ０６～２７ ７５枝／ｍ２。

可见，３种沙地类型白刺灌丛均有拦截沙
粒的能力。

而且，随着沙地的固定，白刺灌丛生长状况和更新能力逐渐增强，但三者的值相对偏低，这说明白刺灌丛生长状况较差。

白刺灌丛虽然喜沙埋，但超过一定阈值，沙埋会严重影响白刺灌丛生存和生长［３２］。

前人研究表明，白刺灌丛扩展主要依赖于地下水和降雨，当年降水超过１１０ｍｍ时，才能维持白刺灌丛的正常生长［３４］。

而２０１７年和２０１８年吉兰泰降水量分别为１２５ ７０ｍｍ和
１３８ ６０ｍｍ，说明年降水量不是影响白刺生长发育的主要因素。

白刺灌丛适宜生长在地下水埋深在
１ ８～４ ０ｍ的环境［２０］，而吉兰泰地区由于多年来机电井的大量打造，导致其地下水埋深逐渐降低，
已经由原来的１ ５ｍ下降到１０～１５ｍ，说明地下水埋深是制约白刺灌丛生长发育的主要因素［３５］。

３．２　不同沙地类型对白刺灌丛沙堆形态特征的影响
灌丛沙堆形态参数是评价区域荒漠化监测的重要指标，灌丛沙堆的形态特征是由灌丛、沙源和
气候因素共同决定［６］。

灌丛生长状况影响着灌丛沙堆的大小［３６］。

但是，不同植物形成的灌丛沙堆存在较大差异。

多年生灌木易形成体积较大的灌丛沙堆，而短命植物形成的灌丛沙堆体积相对较小［３７］。

本研究中，白刺灌丛沙堆高度在０．３８～２．６２
ｍ，该研究结果与谢国勋等［４］对宁夏盐池白刺灌丛沙堆的研究结果相似，其研究结果表明白刺灌丛沙堆高度为０．２０～４．８０ｍ。

另外，白刺灌丛沙堆Ｈ／Ｌ、
Ｈ／Ｗ为０．１４～０．１７、０１７～０．２４，说明白刺灌丛沙堆的水平增长速度远远大于垂直增长速度，这是白刺自我保护的一种生长策略［１８］。

但３种沙地类型
Ｈ／Ｌ、Ｈ／Ｗ呈显著差异且表现为固定沙地＞半固定沙地＞流动沙地，这主要是因为随着沙化程度逐渐
加重，白刺灌丛沙堆距离沙源的距离越近，受到风蚀的程度加重［１８］。

另外，由于受到沙打沙割的影响，白刺灌丛生长状况较差，进而影响了白刺灌丛沙堆堆积，最终导致随着沙化程度加重，沙堆高度与长轴比、高度与短轴比逐渐降低［４］。

丰富的沙源能形成大尺度的灌丛沙堆［１４］。

但本研究显示白刺灌丛沙堆高度和体积由大到小依次为半固定沙地＞固定沙地＞流动沙地。

该研究结果与文献［１８］对民勤荒漠绿洲过渡带白刺灌丛沙堆研究结果相悖，其研究发现过渡带白刺灌丛沙堆由内向外沙堆尺度逐渐减小。

这主要是因为输沙率与植被盖度成反比［２２］。

在流动沙地，虽然沙源非常丰富，但是强烈风沙活动导致更多的沙物质被吹蚀殆尽［２６］，加之白刺灌丛植被盖度、株高和枝条密度非常低，导致大量的沙物质无法被白刺灌丛拦截，其固沙能力受到一定限制［２９］。

在固定沙地，由于植被盖度较其他两种沙地类型的高，且风沙流从流动沙地到达固定沙地饱和路径相对较长，到达固定沙地后成为过饱和风沙流，导致沙粒在固定沙地释放并沉积［３３］。

而在半固定沙地，由于该样地存在一定数量的梭梭和沙拐枣，减弱了风沙强度和携沙能力，使沙粒进行沉降堆积，加速了灌丛沙堆增长速率［１９］。

３．３　不同沙地类型白刺灌丛沙堆形态参数的协同关系
本研究发现各沙地类型白刺形态参数之间存在良好的相关关系，说明不同沙地类型白刺灌丛沙
堆发展具有协同性［１８］，这与文献［１９］中对不同生境白刺灌丛沙堆的研究结果一致。

本研究显示，３种沙地类型灌丛沙堆长轴与短轴呈一元线性关系，说明灌丛沙堆在水平尺度上是协同发展的［８］。

另外，函数斜率与截距均为正值，说明短轴先于长轴而存在，这与文献［１４］中对白刺灌丛沙堆的研究结果相同。

灌丛沙堆高度与水平尺度是判断灌丛沙堆演化阶段的重要依据［１３］。

本研究显示３种沙地类型白刺灌丛沙堆高度与水平尺度呈二次函数关系。

在３种沙地类型中，其二次函数系数均为正值且位于二次函数上升阶段，说明这３个样地内白刺灌丛沙堆均处于发育阶段。

而且，９９％的灌丛沙
８７１
　第５期魏亚娟，等：吉兰泰荒漠绿洲过渡带不同生境下白刺灌丛沙堆形态特征与影响机制
堆位于二次函数的上升阶段，由此判定白刺灌丛沙堆均处于增长阶段［１３］。

另外，３种沙地类型白刺灌丛沙堆高度与底面积、高度与体积和底面积与体积均呈二次函数关系。

而且，灌丛沙堆全部落在二次函数上升阶段，再次证明了３种沙地类型白刺灌丛沙堆处于增长阶段［２０］。

本研究还发现，灌丛沙堆底面积与体积拟合曲线下缓上陡，说明了在白刺灌丛沙堆形成初期，其底面积增加速率大于体积增长速率，但当底面积增加到一定值后，其体积增长速率大于底面积增长速率［３８］。

综上，吉兰泰荒漠绿洲过渡带白刺灌丛沙堆形态以椭圆形为主，随着沙地固定，其固沙能力越强。

３种沙地类型中，固定沙地的白刺灌丛沙堆空间占有能力最大，对地表的防护作用和阻沙能力最强，
半固定沙地次之，流动沙地最小。

３种沙地类型白刺灌丛沙堆Ｌ与Ｗ呈一元线性关系，白刺灌丛沙堆Ｄ与Ｈ、Ａ与Ｈ、Ｖ与Ｈ和Ａ与Ｖ均呈二次函数关系，且均位于二次函数上升阶段，说明３种沙地类型的白刺灌丛沙堆均处于增长阶段。

半固定沙地和固定沙地白刺灌丛植被盖度（Ｃ）、灌丛高度（ｈ）和枝条密度（Ｍ）显著高于流动沙地（Ｐ＜
０ ０５），说明随着沙地固定，白刺灌丛生长状况和更新能力逐渐增强。

参考文献（ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ）：
［１］赵鹏．民勤绿洲荒漠过渡带植被空间分布及其环境解释［Ｄ］．兰州：甘肃农业大学，２０１４．ＺＨＡＯＰ．Ｓｐａｔｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆ
ｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｉｎＭｉｎｑｉｎ
ｏａｓｉｓ ｄｅｓｅｒｔｅｃｏｔｏｎｅ［Ｄ］．Ｌａｎｚｈｏｕ：ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１４．
［２］马瑞，王继和，屈建军，等．民勤绿洲 荒漠过渡带植被梯度特征及其土壤水环境［Ｊ］．生态学杂志，２０１０，２９（６）：１０７５－１０８０．
ＭＡＲ，ＷＡＮＧＪＨ，ＱＵＪＪ，ｅｔａｌ．Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｇｒａｄｉｅｎｔ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｓｏｉｌｗａｔｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｆｏａｓｉｓ ｄｅｓｅｒｔｔｒａｎｓｉ
ｔｉｏｎａｌｚｏｎｅｉｎＭｉｎｑｉｎ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＥｃｏｌ，２０１０，２９（６）：１０７５－１０８０．
ＤＯＩ：１０．１３２９２／ｊ．１０００－４８９０．２０１０．０１８３．
［３］贾宝全，慈龙骏．新疆生态用水量的初步估算［Ｊ］．生态学报，２０００，２０（２）：２４３－２５０．ＪＩＡＢＱ，ＣＩＬＪ．Ｔｈｅｐｒｉｍａｒｙｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｏｆ
ｗａｔｅｒｄｅｍａｎｄｂｙｔｈｅｅｃｏ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎＸｉｎｊｉａｎｇ［Ｊ］．ＡｃｔａＥｃｏｌ
Ｓｉｎ，２０００，２０（２）：２４３－２５０．ＤＯＩ：１０．３３２１／ｊ．ｉｓｓｎ：１０００－０９３３．
２０００．０２．０１２．
［４］谢国勋，罗维成，赵文智．荒漠草原带沙源及灌丛对灌丛沙堆形态的影响［Ｊ］．中国沙漠，２０１５，３５（３）：５７３－５８１．ＸＩＥＧＸ，ＬＵＯＷＣ，ＺＨＡＯＷＺ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｓａｎｄｓｏｕｒｃｅａｎｄｓｈｒｕｂｆｅａｔｕｒｅｓ
ｏｎｎｅｂｋｈａｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｉｎｄｅｓｅｒｔｓｔｅｐｐｅ［Ｊ］．Ｊ
ＤｅｓｅｒｔＲｅｓ，２０１５，３５（３）：５７３－５８１．ＤＯＩ：１０．７５２２／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－
６９４Ｘ．２０１４．００１０５．
［５］王少朴，李志忠，凌智永，等．新疆艾比湖周边灌丛沙堆地貌形态特征相关分析［Ｊ］．咸阳师范学院学报，２００８，２３（６）：５８－
６２．ＷＡＮＧＳＰ，ＬＩＺＺ，ＬＩＮＧＺＹ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓ
ｏｆｔｈｅｇｅｏｍｏｒｐｈｙｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｎａｂｋｈａｉｎｔｈｅ
ＥｂｉｎｕｒＬａｋｅｒｅｇｉｏｎ，Ｘｉｎｊｉａｎｇ［Ｊ］．ＪＸｉａｎｙａｎｇＮｏｒｍＵｎｉｖ，２００８，２３
（６）：５８－６２．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２－２９１４．２００８．０６．０１９．［６］罗维成，赵文智，任珩，等．不同气候区灌丛沙堆形态及土壤养分积累特征［Ｊ］．中国沙漠，２０２１，４１（２）：１９１－１９９．ＬＵＯＷＣ，ＺＨＡＯＷＺ，ＲＥＮＨ，ｅｔａｌ．Ｎｅｂｋｈａｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
ａｎｄｓｏｉｌｎｕｔｒｉｔｉｏｎｃｏｎｔｅｎｔｉｎｔｈｒｅｅｒｅｇｉｏｎｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｌｉｍａｔｅｓ
ｉｎｎｏｒｔｈＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＪＤｅｓｅｒｔＲｅｓ，２０２１，４１（２）：１９１－１９９．ＤＯＩ：
１０．７５２２／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－６９４Ｘ．２０２０．００１３３．
［７］常兆丰，张进虎，石学刚，等．沙漠植物分层侧影与积沙成丘的关系［Ｊ］．生态学报，２０１７，３７（２１）：７３５１－７３５８．ＣＨＡＮＧＺＦ，ＺＨＡＮＧＪＨ，ＳＨＩＸＧ，ｅｔａｌ．Ｉｎｉｔｉａｌｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ
ｂｅｔｗｅｅｎｓａｎｄ ｍｏｕｎｄｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｌａｙｅｒｅｄｓｉｌｈｏｕｅｔｔｅｏｆｄｅｓｅｒｔ
ｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．ＡｃｔａＥｃｏｌＳｉｎ，２０１７，３７（２１）：７３５１－７３５８．ＤＯＩ：１０．
５８４６／ｓｔｘｂ２０１６０８１６１６８０．
［８］ＴＥＮＧＢＥＲＧＡ，ＣＨＥＮＤＬ．ＡｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｎｅｂｋｈａｓｉｎｃｅｎｔｒａｌＴｕｎｉｓｉａａｎｄｎｏｒｔｈｅｒｎＢｕｒｋｉｎａＦａｓｏ［Ｊ］．Ｇｅｏｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ，
１９９８，２２（２）：１８１－１９２．ＤＯＩ：１０．１０１６／Ｓ０１６９－５５５Ｘ（９７）０００６８－８．［９］ＱＵＥＴＳＪＪ，ＴＥＭＭＥＲＭＡＮＳ，ＥＬ ＢＡＮＡＭＩ，ｅｔａｌ．Ｕｎｒａｖｅｌｉｎｇ
ｌａｎｄｓｃａｐｅｓｗｉｔｈｐｈｙｔｏｇｅｎｉｃｍｏｕｎｄｓ（ｎｅｂｋｈａｓ）：ａｎｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｏｆ
ｓｐａｔｉａｌｐａｔｔｅｒｎ［Ｊ］．ＡｃｔａＯｅｃｏｌｏｇｉｃａ，２０１３，４９：５３－６３．ＤＯＩ：１０．
１０１６／ｊ．ａｃｔａｏ．２０１３．０３．００２．
［１０］ＰＯＯＬＭＲ，ＰＯＯＬＳＫ，ＰＡＲＶＡＮＥＨＩ，ｅｔａｌ．ＮｅｂｋｈａｓｏｆＳａｌｖａｄｏｒａｐｅｒｓｉｃａａｎｄｔｈｅｉｒｅｆｆｅｃｔｏｎｔｈｅｇｒｏｗｔｈａｎｄｓｕｒｖｉｖａｌｏｆ
Ｐｒｏｓｏｐｉｓｃｉｎｅｒａｒｉａ，Ｔａｍａｒｉｘａｐｈｙｌｌａ，ａｎｄＣａｐｐａｒｉｓｄｅｃｉｄｕａｔｒｅｅｓ
ａｎｄｓｈｒｕｂｓ［Ｊ］．ＦｌｏｒａＭｏｒｐｈｏｌＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎＦｕｎｃｔＥｃｏｌＰｌａｎｔｓ，
２０１３，２０８（８／９）：５０２－５０７．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｆｌｏｒａ．２０１３．０７．０１０．［１１］ＡＲＤＯＮＫ，ＴＳＯＡＲＨ，ＢＬＵＭＢＥＲＧＤＧ．Ｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｎｅｂｋｈａｓ
ｓｕｐｅｒｉｍｐｏｓｅｄｏｎａｐａｒａｂｏｌｉｃｄｕｎｅａｎｄｔｈｅｉｒｅｆｆｅｃｔｏｎｔｈｅｄｕｎｅｄｙ
ｎａｍｉｃｓ［Ｊ］．ＪＡｒｉｄＥｎｖｉｒｏｎ，２００９，７３（１１）：１０１４－１０２２．ＤＯＩ：１０．
１０１６／ｊ．ｊａｒｉｄｅｎｖ．２００９．０４．０２１．
［１２］ＥＬ ＢＡＮＡＭＩ，ＮＩＪＳＩ，ＫＨＥＤＲＡＨＡ．Ｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆｐｈｙｔｏ ｇｅｎｉｃｍｏｕｎｄｓ（ｎｅｂｋｈａｓ）ｆｏｒｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｏｆａｒｉｄｄｅｇｒａｄｅｄｒａｎｇｅ
ｌａｎｄｓｉｎｎｏｒｔｈｅｒｎＳｉｎａｉ［Ｊ］．ＲｅｓｔｏｒＥｃｏｌ，２００３，１１（３）：３１７－３２４．
ＤＯＩ：１０．１０４６／ｊ．１５２６－１００Ｘ．２００３．００２２２．ｘ．
［１３］彭飞，王涛，刘立超，等．民勤荒漠绿洲过渡带白刺灌丛沙堆演化阶段及其空间格局［Ｊ］．中国沙漠，２０１２，３２（３）：５９３－５９９．
ＰＥＮＧＦ，ＷＡＮＧＴ，ＬＩＵＬＣ，ｅｔａｌ．Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎｐｈａｓｅｓａｎｄｓｐａｔｉａｌ
ｐａｔｔｅｒｎｏｆｎｅｂｋｈａｓｉｎＭｉｎｑｉｎｄｅｓｅｔ ｏａｓｉｓｅｃｔｏｎｅ［Ｊ］．ＪＤｅｓｅｒｔＲｅｓ，
２０１２，３２（３）：５９３－５９９．
［１４］张萍，哈斯额尔敦，杨一，等．小叶锦鸡儿（Ｃａｒａｇａｎａ
ｍｉｃｒｏｐｈｙｌｌａ）灌丛沙堆形态对沙源供给形式和丰富度的响应
［Ｊ］．中国沙漠，２０１５，３５（６）：１４５３－１４６０．ＺＨＡＮＧＰ，Ｈａｓｉ
Ｅｅｒｄｕｎ，ＹＡＮＧＹ，ｅｔａｌ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｆｎｅｂｋｈａｓｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙｔｏｔｈｅ
ｍｏｄｅａｎｄｒｉｃｈｎｅｓｓｏｆｓａｎｄｓｕｐｐｌｙ［Ｊ］．ＪＤｅｓｅｒｔＲｅｓ，２０１５，３５
（６）：１４５３－１４６０．ＤＯＩ：１０．７５２２／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－６９４Ｘ．２０１５．００１８８．［１５］魏亚娟，党晓宏，汪季，等．不同演化阶段白刺灌丛沙堆土壤生态化学计量特征［Ｊ］．水土保持学报，２０２１，３５（２）：３７７－３８４．
ＷＥＩＹＪ，ＤＡＮＧＸＨ，ＷＡＮＧＪ，ｅｔａｌ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｏｉｌ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｔｏｉｃｈｉｏｍｅｔｒｙｏｆＮｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓｄｕｒｉｎｇ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎｓｔａｇｅｓ［Ｊ］．ＪＳｏｉｌＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖ，２０２１，３５
（２）：３７７－３８４．ＤＯＩ：１０．１３８７０／ｊ．ｃｎｋｉ．ｓｔｂｃｘｂ．２０２１．０２．０５０．［１６］孔芳芳，谭利华，伍永秋，等．柴达木盆地不同沉积区灌丛沙堆形态与沉积特征［Ｊ］．北京师范大学学报（自然科学版），２０１６，５２（１）：５６－６２．ＫＯＮＧＦＦ，ＴＡＮＬＨ，ＷＵＹＱ，ｅｔａｌ．Ｍｏｒ
ｐｈｏｌｏｇｙａｎｄｓｅｄｉｍｅｎｔｓｏｆｎａｂｋｈａｉｎＱａｉｄａｍｂａｓｉｎ［Ｊ］．ＪＢｅｉｊｉｎｇ
ＮｏｒｍＵｎｉｖ（ＮａｔＳｃｉ），２０１６，５２（１）：５６－６２．ＤＯＩ：１０．１６３６０／ｊ．
ｃｎｋｉ．ｊｂｎｕｎｓ．２０１６．０１．０１３．
［１７］杜建会，严平，俄有浩．甘肃民勤不同演化阶段白刺灌丛沙堆
９７１
南京林业大学学报（自然科学版）第４７卷
分布格局及特征［Ｊ］．生态学杂志，２００７，２６（８）：１１６５－１１７０．
ＤＵＪＨ，ＹＡＮＰ，ＥＹＨ．Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
ｏｆＮｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａａｔｉｔｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔｅｖｏｌｖｅｍｅｎｔｓｔａｇｅｓｉｎ
ｔｈｅＭｉｎｑｉｎＣｏｕｎｔｙｏｆＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＥｃｏｌ，２００７，２６
（８）：１１６５－１１７０．
［１８］张进虎，唐进年，李得禄，等．民勤荒漠绿洲过渡带灌丛沙堆形态特征及分布格局［Ｊ］．中国沙漠，２０１５，３５（５）：１１４１－１１４９．
ＺＨＡＮＧＪＨ，ＴＡＮＧＪＮ，ＬＩＤＬ，ｅｔａｌ．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓｏｆｎｅｂｋｈａｓｉｎｄｅｓｅｒｔ ｏａｓｉｓ
ｅｃｏｔｏｎｅ［Ｊ］．ＪＤｅｓｅｒｔＲｅｓ，２０１５，３５（５）：１１４１－１１４９．ＤＯＩ：１０．
７５２２／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－６９４Ｘ．２０１５．０００７８．
［１９］魏亚娟，汪季，党晓宏，等．不同生境白刺（Ｎｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍ）灌丛沙堆形态特征［Ｊ］．干旱区研究，２０１９，３６（１）：２５３－２６１．
ＷＥＩＹＪ，ＷＡＮＧＪ，ＤＡＮＧＸＨ，ｅｔａｌ．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｆｅａｔｕｒｅｓｏｆ
Ｎｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｈａｂｉｔａｔｓ［Ｊ］．ＡｒｉｄＺｏｎｅ
Ｒｅｓ，２０１９，３６（１）：２５３－２６１．ＤＯＩ：１０．１３８６６／ｊ．ａｚｒ．２０１９．０１．２９．［２０］哈斯，杜会石，孙禹．内蒙古高原小叶锦鸡儿（Ｃａｒａｇａｎａｍｉｃｒｏ
ｐｈｙｌｌａ）灌丛沙丘：形态特征及表面气流［Ｊ］．第四纪研究，２０１３，３３（２）：３１４－３２４．ＨＡＳＩ，ＤＵＨＳ，ＳＵＮＹ．ｃａｒａｇａｎａｍｉｃｒｏ
ｐｈｙｌｌａｎｅｂｋｈａｓｉｎＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａＰｌａｔｅａｕ：ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙａｎｄｓｕｒｆａｃｅ
ａｉｒｆｌｏｗ［Ｊ］．ＱｕａｔＳｃｉ，２０１３，３３（２）：３１４－３２４．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．
ｉｓｓｎ．１００１－７４１０．２０１３．０２．１３．
［２１］张萍，哈斯，吴霞，等．单个油蒿灌丛沙堆气流结构的野外观测研究［Ｊ］．应用基础与工程科学学报，２０１３，２１（５）：８８１－８８９．
ＺＨＡＮＧＰ，ＨＡＳ，ＷＵＸ，ｅｔａｌ．Ｆｉｌｅｄｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｎａｉｒｆｌｏｗ
ｐｒｏｆｉｌｅｏｆａｎＡｒｔｅｍｉｓｉａｏｒｄｏｓｉｃａｎｅｂｋｈａｄｕｎｅ［Ｊ］．ＪＢａｓｉｃＳｃｉＥｎｇ，２０１３，２１（５）：８８１－８８９．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００５－０９３０．２０１３．
０５．００８．
［２２］李志忠，武胜利，肖晨曦，等．新疆和田河流域灌丛沙堆风洞流场的实验研究（Ⅱ）［Ｊ］．中国沙漠，２００７，２７（１）：１５－１９．ＬＩＺ
Ｚ，ＷＵＳＬ，ＸＩＡＯＣＸ，ｅｔａｌ．Ｓｔｕｄｙｏｎｗｉｎｄ ｔｕｎｎｅｌｓｉｍｕｌａｔｅｄｆｌｏｗ
ｐａｔｔｅｒｎｏｖｅｒｎａｂｋｈａｄｕｎｅｓｉｎＨｅｔｉａｎＲｉｖｅｒｂａｓｉｎ，Ｘｉｎｊｉａｎｇ（Ⅱ）［Ｊ］．ＪＤｅｓｅｒｔＲｅｓ，２００７，２７（１）：１５－１９．ＤＯＩ：１０．３３２１／ｊ．ｉｓｓｎ：
１０００－６９４Ｘ．２００７．０１．００９．
［２３］ＬＡＮＧＬＬ，ＷＡＮＧＸＭ，ＨＡＳＩＥ，ｅｔａｌ．Ｎｅｂｋｈａ（ｃｏｐｐｉｃｅｄｕｎｅ）
ｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｔｏｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｃｈａｎｇｅｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ
ｉｎａｒｉｄａｎｄｓｅｍｉａｒｉｄａｒｅａｓ［Ｊ］．ＪＧｅｏｇｒＳｃｉ，２０１３，２３（２）：３４４－
３５８．ＤＯＩ：１０．１００７／ｓ１１４４２－０１３－１０１４－ｘ．
［２４］ＯＫＩＮＧＳ，ＧＩＬＬＥＴＴＥＤＡ，ＨＥＲＲＩＣＫＪＥ．Ｍｕｌｔｉ ｓｃａｌｅｃｏｎｔｒｏｌｓ
ｏｎａｎｄｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｏｆａｅｏｌｉａｎｐｒｏｃｅｓｓｅｓｉｎｌａｎｄｓｃａｐｅｃｈａｎｇｅｉｎ
ａｒｉｄａｎｄｓｅｍｉ ａｒｉｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ［Ｊ］．ＪＡｒｉｄＥｎｖｉｒｏｎ，２００６，６５
（２）：２５３－２７５．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｊａｒｉｄｅｎｖ．２００５．０６．０２９．
［２５］支莹，刘树林，康文平，等．浑善达克沙地锦鸡儿属（Ｃａｒａｇａｎａ）灌丛沙堆形态特征研究［Ｊ］．干旱区地理，２０２１，４４（５）：１４３８－
１４４８．ＺＨＩＹ，ＬＩＵＳＬ，ＫＡＮＧＷＰ，ｅｔａｌ．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒ
ｉｓｔｉｃｓｏｆＣａｒａｇａｎａｓｈｒｕｂ ｃｏｐｐｉｃｅｄｕｎｅｉｎＯｔｉｎｄａｇｓａｎｄｙｌａｎｄ［Ｊ］．
ＡｒｉｄＬａｎｄＧｅｏｇｒ，２０２１，４４（５）：１４３８－１４４８．ＤＯＩ：１０．１２１１８／ｊ．
ｉｓｓｎ．１０００－６０６０．２０２１．０５．２４．
［２６］毛东雷，雷加强，薛杰．新疆策勒砾质戈壁沙拐枣（Ｃａｌｌｉｇｏｎｕｍ）灌丛沙堆形态特征［Ｊ］．干旱区资源与环境，２０１５，２９（５）：１０５－１１０．ＭＡＯＤＬ，ＬＥＩＪＱ，ＸＵＥＪ．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＣａｌｌｉｇｏｎｕｍｎｅｂｋｈａｓｏｎｔｈｅｓｕｒｆａｃｅｏｆｇｒａｖｅｌ
ＧｏｂｉＤｅｓｅｒｔｉｎＣｅｌｅ，Ｘｉｎｊｉａｎｇ［Ｊ］．ＪＡｒｉｄＬａｎｄＲｅｓｏｕｒＥｎｖｉｒｏｎ，
２０１５，２９（５）：１０５－１１０．ＤＯＩ：１０．１３４４８／ｊ．ｃｎｋｉ．ｊａｌｒｅ．２０１５．１６０．［２７］ＺＨＡＮＧＰＪ，ＹＡＮＧＪ，ＺＨＡＯＬＱ，ｅｔａｌ．ＥｆｆｅｃｔｏｆＣａｒａｇａｎａｔｉｂｅｔｉｃａ
ｎｅｂｋｈａｓｏｎｓａｎｄｅｎｔｒａｐｍｅｎｔａｎｄｆｅｒｔｉｌｅｉｓｌａｎｄｓｉｎｓｔｅｐｐｅ ｄｅｓｅｒｔ
ｅｃｏｔｏｎｅｓｏｎｔｈｅＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａＰｌａｔｅａｕ，Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＳｏｉｌ，
２０１１，３４７（１）：７９－９０．ＤＯＩ：１０．１００７／ｓ１１１０４－０１１－０８１３－ｚ．［２８］左合君，杨阳，张宏飞，等．阿拉善戈壁区白刺灌丛沙堆形态特
征研究［Ｊ］．水土保持研究，２０１８，２５（１）：２６３－２６９．ＺＵＯＨＪ，ＹＡＮＧＹ，ＺＨＡＮＧＨＦ，ｅｔａｌ．ＭｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆＮｉｔｒａｒｉａ
ｄｕｎｅｉｎＧｏｂｉｏｆＡｌｘａ［Ｊ］．ＲｅｓＳｏｉｌＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖ，２０１８，２５（１）：
２６３－２６９．ＤＯＩ：１０．１３８６９／ｊ．ｃｎｋｉ．ｒｓｗｃ．２０１８．０１．０４３．
［２９］丁延龙．白刺灌丛沙堆演化对地表蚀积的影响及其作用机制［Ｄ］．呼和浩特：内蒙古农业大学，２０１９．ＤＩＮＧＹＬ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆ
ｔｈｅｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆＮｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓｏｎｔｈｅｓｕｒｆａｃｅｅｒｏ
ｓｉｏｎ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎｓｔａｔｕｓａｎｄｉｔｓｍｅｃｈａｎｉｓｍ［Ｄ］．Ｈｏｈｈｏｔ：ＩｎｎｅｒＭｏｎ
ｇｏｌｉａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１９．
［３０］ＬＩＺＺ，ＷＵＳＬ，ＣＨＥＮＳＪ，ｅｔａｌ．Ｂｉｏ ｇｅｏｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃｆｅａｔｕｒｅｓａｎｄ
ｇｒｏｗｔｈｐｒｏｃｅｓｓｏｆＴａｍａｒｉｘｎａｂｋｈａｓｉｎＨｏｔａｎＲｉｖｅｒｂａｓｉｎ，Ｘｉｎｊｉａｎｇ
［Ｊ］．ＪＧｅｏｇｒＳｃｉ，２０１０，２０（２）：２０５－２１８．ＤＯＩ：１０．１００７／ｓ１１４４２－
０１０－０２０５－ｙ．
［３１］ＬＩＳＬ，ＺＵＩＤＥＭＡＰＡ，ＹＵＦＨ，ｅｔａｌ．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｄｅｎｕｄａｔｉｏｎａｎｄｂｕｒｉａｌｏｎｇｒｏｗｔｈａｎｄｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆＡｒｔｅｍｉｓｉａｏｒｄｏｓｉｃａｉｎＭｕＵｓ
ｓａｎｄｌａｎｄ［Ｊ］．ＥｃｏｌＲｅｓ，２０１０，２５（３）：６５５－６６１．ＤＯＩ：１０．１００７／
ｓ１１２８４－０１０－０６９９－ｘ．
［３２］朱震达，陈广庭．中国土地沙质荒漠化［Ｍ］．北京：科学出版社，１９９４．ＺＨＵＺＤ，ＣＨＥＮＧＴ．ＬａｎｄｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ
［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＳｃｉｅｎｃｅＰｒｅｓｓ，１９９４．
［３３］孙涛，贾志清，刘虎俊，等．民勤荒漠绿洲过渡带不同发育阶段白刺灌丛沙堆点格局特征［Ｊ］．林业科学，２０２０，５６（７）：１２－
２１．ＳＵＮＴ，ＪＩＡＺＱ，ＬＩＵＨＪ，ｅｔａｌ．Ｓｐａｔｉａｌｐａｔｔｅｒｎｏｆｐｏｉｎｔｓｄｉｓｔｒｉ
ｂｕｔｉｏｎｏｆｓａｎｄｐｉｌｅｓｏｆＮｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｔｏｒｕｍｎｅｂｋｈａｓａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅ
ｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌｓｔａｇｅｓｉｎｄｅｓｅｒｔ ｏａｓｉｓｅｃｏｔｏｎｅｏｆＭｉｎｑｉｎ［Ｊ］．Ｓｃｉ
ＳｉｌｖａｅＳｉｎ，２０２０，５６（７）：１２－２１．ＤＯＩ：１０．１１７０７／ｊ．１００１－
７４８８．２０２００７０２．
［３４］杨自辉，高志海．荒漠绿洲边缘降水和地下水对白刺群落消长的影响［Ｊ］．应用生态学报，２０００，１１（６）：９２３－９２６．ＹＡＮＧＺＨ，ＧＡＯＺＨ．Ｉｍｐａｃｔｏｆｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎａｎｄｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒｌｅｖｅｌｉｎ
ｔｈｅｅｄｇｅｏｆｏａｓｅｓｏｎｇｒｏｗｔｈａｎｄｄｅｃｌｉｎｅｏｆＮｉｔｒａｒｉａｔａｎｇｕｇｔｏｒｕｍ
ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＡｐｐｌＥｃｏｌ，２０００，１１（６）：９２３－９２６．ＤＯＩ：
１０．１３２８７／ｊ．１００１－９３３２．２０００．０２１９．
［３５］宋国慧．沙漠湖盆区地下水生态系统及植被生态演替机制研究［Ｄ］．西安：长安大学，２０１２．ＳＯＮＧＧＨ．Ｓｔｕｄｙｏｎｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ
ｄｅｐｅｎｄｅｎｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍａｎｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｍｅｃｈａｎｉｓｍｓｏｆｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎｉｎｄｅｓｅｒｔｌａｋｅ ｂａｓｉｎｒｅｇｉｏｎ［Ｄ］．Ｘｉ ａｎ：ＣｈａｎｇａｎＵｎｉ
ｖｅｒｓｉｔｙ，２０１２．
［３６］ＣＡＢＲＥＲＡ ＶＥＧＡＬ，ＣＲＵＺ ＡＶＥＲＯＮ，ＨＥＲＮ＆ＡＡＣＵＴＥＬ，ｅｔａｌ．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｎｇｅｓｉｎｄｕｎｅｓａｓａｎｉｎｄｉｃａｔｏｒｏｆａｎｔｈｒｏｐｏ
ｇｅｎｉｃｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎａｒｉｄｄｕｎｅｆｉｅｌｄｓ［Ｊ］．ＪＣｏａｓｔＲｅｓ，２０１３，６５
（ｓｐ２）：１２７１－１２７６．
［３７］ＥＬ ＢＡＮＡＭＩ，ＬＩＺＱ，ＮＩＪＳＩ．Ｒｏｌｅｏｆｈｏｓｔｉｄｅｎｔｉｔｙｉｎｅｆｆｅｃｔｓｏｆｐｈｙｔｏｇｅｎｉｃｍｏｕｎｄｓｏｎｐｌａｎｔａｓｓｅｍｂｌａｇｅｓａｎｄｓｐｅｃｉｅｓｒｉｃｈｎｅｓｓｏｎ
ｃｏａｓｔａｌａｒｉｄｄｕｎｅｓ［Ｊ］．ＪＶｅｇＳｃｉ，２００７，１８（５）：６３５－６４４．ＤＯＩ：
１０．１１１１／ｊ．１６５４－１１０３．２００７．ｔｂ０２５７７．ｘ．
［３８］张梅．毛乌素沙地藏锦鸡儿灌丛沙堆形态特征［Ｊ］．长春师范大学学报，２０１９，３８（１２）：７２－７８．ＺＨＡＮＧＭ．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｆｅａ
ｔｕｒｅｓｏｆＣａｒａｇａｎａｔｉｂｅｔｉｃａｎｅｂｋｈａｓｉｎＭｕＵｓｄｅｓｅｒｔ［Ｊ］．ＪＣｈａｎｇ
ｃｈｕｎＮｏｒｍＵｎｉｖ，２０１９，３８（１２）：７２－７８．
（责任编辑　郑琰邁）
０８１。