社会抚养费到底抚养了谁
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
你来我往 ， 你好我好 大家好的相互逢迎 中， 显 露 无余 。
为什 么大家都喜欢拉上公安 ， 大体上也是 因为这个
原 因， 城管 办不 了的事拉上公安 ， 工商办不 了的事让公
安一起 去办 ， 拆 迁的事 办不 了也拉上公安 ， 公安 为保 一 平安 ， 两肋插刀、 四处赞助 ， 踏破铁鞋 ， 该帮的帮 了， 不
因而， 在法律面前 ， 绝不能看情面办事 ， 更不容许个 人 的私情 来亵 渎法律。一言概之 ， 让法律的归法律 ， 人
法律之间就在 不断地斗争 ， 也逐渐产生了一条难以逾越 的鸿沟。这 １ ７ ７ 名 学生联 名的求情信 ， 可谓 用心 良苦 。 但铿锵有 力的还是 ： 知法 ， 守法。如果任 由情理凌驾 于 法律之上 ， 岂不是对法律神 圣与威严的一种亵渎？
养费收上 来。去人 家里 牵牛 ， 拉 犁拉磨？十几二十年前
管用， 很 多地方就是这么干过来的， 现在还这 么不讲“ 策 略” 就是顶 着脑 袋往枪 １ ３ ＇ 上撞 了， 激起 的民愤会 一发 不
可收拾的。公安局就不存在这种问题 ， 大盖 帽 亮一 亮 ， 人 家总要 害 怕 三 分 ， 不行 ， 还 能在 上 户 口这 种 关键 性 的
费” 。该县 乡 镇 计 生办向公 安部 门划拨 “ 上 户费” 多达
１ ０ ０ 余 万元 ， 数 年 达到 数 百 万元 。
计生办为什 么愿意赞助这笔２ ０ ０ 元至４ ０ ０ 元不等的 “ 上户 费” ， 当然是 因为凭计 生办一己０ ％的比例返还 乡
既然超 生能带来实际的利益 ， 那还 有管的动力吗？也许 只有收费的动力吧 ， 你生你的 ， 我罚我的 ， 相互不干扰 ， 皆大欢喜。这像 不像一个高深复杂的分赃游戏？
让求情信 “ 劫持” 法律正义
《 重庆晨报 》 ２ ｏ １ ４ 年５ 月８日刊发黄春 景文章 ： 近 日，
笔者通过 多种 渠道拿到 了一封 由复旦 大学 １ ７ ７ 名 同学 种理性的特质告诉着每一个社会成员什 么事ｌ 隋该做 。 什
镇， 那么社会抚养费到底抚养了谁呢？我们是 不是可以 这 么理解 ： 这 些 乡镇弄 了一堆人 管计 划生育的事 ， 本意
是用人盯人的战术 ， 管 住 大 家不要 超 生 ， 结 果 该 生 的 生
了， 不该 生的也 生了， 这里面既没社会什 么事也没抚养
什 么事， 只是成 了－ －， Ｊ 、 部分人 的工资奖金福利。那 么计
会， 还是 为 自己？公 安很 忙 ， 忙得 乐得 其所 。 一年 １ ０ ０ 余
修水县人 口计 生 委 为征收社会抚养 费， 想 了个釜底抽薪
的绝招 ： 向县公 安局 支付 费用 ， 让公安拒绝给未缴清社
会抚养费的超生婴 儿上 户口。据称 ， 根据修水县人 口计
生委与县公安局的“ 协议 ” ， 每征 收到一名超生孩子社会
联合签名的“ 请 求信” ， １ ７ ７ 名学子表示， 希望国家、 社会、 法院综合考量 ， 慎重量刑 ， 能给林森浩一 个重新做人 的
机 会 。 多位 律 师 及 专 家 则表 示 ， “ 请 求信 ” 对 二 审 量刑 的
影 响 可 能性 不 大 。
自古 以 来 ， 受 悠 悠 几 千 年 传 统 文化 的 影 响 ， 人 情 与
论 点 Ａ Ｒ （ ［ ） Ｍ Ｅ Ｎ Ｔ Ｉ 政 府 法 制 文 摘 版
会抚养费到底抚养了谁
《 钱 江晚报｝ ２ ０ １ ４ 年５ 月２ ０日刊发 高路文章 ： 江西省
该帮的也帮 了。 部 门间联合执法， 相 互配合一 下， 原本也没什 么， 可 是 当这种权力也能为部 门带来利益时， 就 变得不伦不类 了， 你这到底 是办公事呢还是 办私事？是 为别人 为社
法律 作 为 维护 社会 秩 序 和 稳 定 的规 则体 系， 它 以一
情 的归人情。虽说 １ ７ ７ 名学生联名的求情信 ， 富有人情
的一面， 但 法律 不 能就 此 开绿 灯 。 要 看 到 ， 法律 是 正 义
的表现 ， 一旦 法律被 求情信“ 劫持 ” ， 那它就徒具法律的 空壳， 就没有效力和正 当性可言。 ｘ５
抚养 费后 ， 给予县公 安局 ２ ０ ０ 元至 ４ ０ ０元不等 的“ 上户
万元 ， 没有理 由不配合一下 ， 同样的道理 ， 对计生部 门来 说， 花点小钱却保 了大头， 也没有理 由不赞助一下。 社会抚养 费不是 收支两条 线的吗？怎 么计生办想
划 走 就 划走 ， 想 给谁 给 能 给谁 呢 ？ 不但 能 给 公安 局 分 点
生 办存 在 的 意义 在哪 呢 ？
一
问题上卡一卡 ， 上不 了户就读不 了书， 办不出身份证 ， 你 就是黑户 ， 干什 么都 寸步难行 ， 这一招绝对能让大 多数
人服 服 帖 帖 。
个以社会 名义征收 的抚养 费， 一圈下来， 跟社会
无关 了， 成 了一些部 门的小金 库。权 力之贪婪 ， 在这种
么事情 不该做 ， 这是其 基本价值 的体现。就此案而言，
诚如律师所说 ： “ 从法律角度看， 除了被害人 家属的谅解 书或 ‘ 免死 ’ 请求外， 其他人类似请求不应该成为量刑的 影响 因素。 ” 亦即说 ， 这１ ７ ７ 名学生联名的求情信 。 是 不能
成 为影 响量 刑 的依 据 。
为什 么大家都喜欢拉上公安 ， 大体上也是 因为这个
原 因， 城管 办不 了的事拉上公安 ， 工商办不 了的事让公
安一起 去办 ， 拆 迁的事 办不 了也拉上公安 ， 公安 为保 一 平安 ， 两肋插刀、 四处赞助 ， 踏破铁鞋 ， 该帮的帮 了， 不
因而， 在法律面前 ， 绝不能看情面办事 ， 更不容许个 人 的私情 来亵 渎法律。一言概之 ， 让法律的归法律 ， 人
法律之间就在 不断地斗争 ， 也逐渐产生了一条难以逾越 的鸿沟。这 １ ７ ７ 名 学生联 名的求情信 ， 可谓 用心 良苦 。 但铿锵有 力的还是 ： 知法 ， 守法。如果任 由情理凌驾 于 法律之上 ， 岂不是对法律神 圣与威严的一种亵渎？
养费收上 来。去人 家里 牵牛 ， 拉 犁拉磨？十几二十年前
管用， 很 多地方就是这么干过来的， 现在还这 么不讲“ 策 略” 就是顶 着脑 袋往枪 １ ３ ＇ 上撞 了， 激起 的民愤会 一发 不
可收拾的。公安局就不存在这种问题 ， 大盖 帽 亮一 亮 ， 人 家总要 害 怕 三 分 ， 不行 ， 还 能在 上 户 口这 种 关键 性 的
费” 。该县 乡 镇 计 生办向公 安部 门划拨 “ 上 户费” 多达
１ ０ ０ 余 万元 ， 数 年 达到 数 百 万元 。
计生办为什 么愿意赞助这笔２ ０ ０ 元至４ ０ ０ 元不等的 “ 上户 费” ， 当然是 因为凭计 生办一己０ ％的比例返还 乡
既然超 生能带来实际的利益 ， 那还 有管的动力吗？也许 只有收费的动力吧 ， 你生你的 ， 我罚我的 ， 相互不干扰 ， 皆大欢喜。这像 不像一个高深复杂的分赃游戏？
让求情信 “ 劫持” 法律正义
《 重庆晨报 》 ２ ｏ １ ４ 年５ 月８日刊发黄春 景文章 ： 近 日，
笔者通过 多种 渠道拿到 了一封 由复旦 大学 １ ７ ７ 名 同学 种理性的特质告诉着每一个社会成员什 么事ｌ 隋该做 。 什
镇， 那么社会抚养费到底抚养了谁呢？我们是 不是可以 这 么理解 ： 这 些 乡镇弄 了一堆人 管计 划生育的事 ， 本意
是用人盯人的战术 ， 管 住 大 家不要 超 生 ， 结 果 该 生 的 生
了， 不该 生的也 生了， 这里面既没社会什 么事也没抚养
什 么事， 只是成 了－ －， Ｊ 、 部分人 的工资奖金福利。那 么计
会， 还是 为 自己？公 安很 忙 ， 忙得 乐得 其所 。 一年 １ ０ ０ 余
修水县人 口计 生 委 为征收社会抚养 费， 想 了个釜底抽薪
的绝招 ： 向县公 安局 支付 费用 ， 让公安拒绝给未缴清社
会抚养费的超生婴 儿上 户口。据称 ， 根据修水县人 口计
生委与县公安局的“ 协议 ” ， 每征 收到一名超生孩子社会
联合签名的“ 请 求信” ， １ ７ ７ 名学子表示， 希望国家、 社会、 法院综合考量 ， 慎重量刑 ， 能给林森浩一 个重新做人 的
机 会 。 多位 律 师 及 专 家 则表 示 ， “ 请 求信 ” 对 二 审 量刑 的
影 响 可 能性 不 大 。
自古 以 来 ， 受 悠 悠 几 千 年 传 统 文化 的 影 响 ， 人 情 与
论 点 Ａ Ｒ （ ［ ） Ｍ Ｅ Ｎ Ｔ Ｉ 政 府 法 制 文 摘 版
会抚养费到底抚养了谁
《 钱 江晚报｝ ２ ０ １ ４ 年５ 月２ ０日刊发 高路文章 ： 江西省
该帮的也帮 了。 部 门间联合执法， 相 互配合一 下， 原本也没什 么， 可 是 当这种权力也能为部 门带来利益时， 就 变得不伦不类 了， 你这到底 是办公事呢还是 办私事？是 为别人 为社
法律 作 为 维护 社会 秩 序 和 稳 定 的规 则体 系， 它 以一
情 的归人情。虽说 １ ７ ７ 名学生联名的求情信 ， 富有人情
的一面， 但 法律 不 能就 此 开绿 灯 。 要 看 到 ， 法律 是 正 义
的表现 ， 一旦 法律被 求情信“ 劫持 ” ， 那它就徒具法律的 空壳， 就没有效力和正 当性可言。 ｘ５
抚养 费后 ， 给予县公 安局 ２ ０ ０ 元至 ４ ０ ０元不等 的“ 上户
万元 ， 没有理 由不配合一下 ， 同样的道理 ， 对计生部 门来 说， 花点小钱却保 了大头， 也没有理 由不赞助一下。 社会抚养 费不是 收支两条 线的吗？怎 么计生办想
划 走 就 划走 ， 想 给谁 给 能 给谁 呢 ？ 不但 能 给 公安 局 分 点
生 办存 在 的 意义 在哪 呢 ？
一
问题上卡一卡 ， 上不 了户就读不 了书， 办不出身份证 ， 你 就是黑户 ， 干什 么都 寸步难行 ， 这一招绝对能让大 多数
人服 服 帖 帖 。
个以社会 名义征收 的抚养 费， 一圈下来， 跟社会
无关 了， 成 了一些部 门的小金 库。权 力之贪婪 ， 在这种
么事情 不该做 ， 这是其 基本价值 的体现。就此案而言，
诚如律师所说 ： “ 从法律角度看， 除了被害人 家属的谅解 书或 ‘ 免死 ’ 请求外， 其他人类似请求不应该成为量刑的 影响 因素。 ” 亦即说 ， 这１ ７ ７ 名学生联名的求情信 。 是 不能
成 为影 响量 刑 的依 据 。