“裸捐”会让中国回到改革开放前

“裸捐”会让中国回到改革开放前
在由美国微软公司创始人比尔?盖茨和投资家沃伦?巴菲特联合发起的“捐赠承诺”行动中，已有40多位亿万富翁或家庭承诺将把自己的过半财产捐献给慈善事业。

据估计，承诺捐赠额超过1250亿美元。

民营企业坚持理想，需要处理好跟社会之间的关系，这件事情是当下很有意义的事。

我觉得中国所谓的富人、企业家在慈善方面做得相当好。

比尔?盖茨于1975年办公司，到2000年才成立了公益基金会，从干公司到建立公益基金会是25年；巴菲特从赚钱到决定捐出大部分财产是50年，而中国现在私募基金有800多家，中国法律上允许大家建私募基金会的时间才四年。

四年前才允许建，腾讯、万通、万科等都建了，大部分都在15年以内。

比尔?盖茨在微软成立20年左右的时候遭到很多攻击，说他是一个贪婪的人。

而我们的民营企业，有的才成立10年、15年就成立公益基金了。

所以，我们的企业家们在道德上有十足的优越感。

大家知道，2010年9月29日，比尔?盖茨和巴菲特邀请了中国的一些人讨论慈善，这就是民营企业跟社会之间的关系。

如果这个问题处理得不好，会很影响民营企业的发展。

巴菲特认为，一定要到快退休或离任时才考虑做慈善，而不
是在事业最高峰时。

比尔?盖茨接着说他最初涉足慈善时，也是两边兼顾，后来发现两头都做不到最好，干脆辞去CEO，只做慈善。

他不苛求你同时做好企业和慈善，因为做好捐钱这事其实很难，并不比做企业简单。

这和国内现在对企业家的普遍期待不一样，要你既办好企业，又热心慈善。

另外，中国企业是在没有很好的税务保障和免税的情况下捐钱，其实捐一块钱就相当于他们得掏两块钱。

我们现在没有遗产税，理论上这些钱都可以是自己的。

现在捐钱还不抵税，所以加起来非常多。

我们知道救人的环境有两种，一种是太平盛世，一种是兵荒马乱。

比如说，今天医院里面有一个病人，我给他1万块钱，如果在兵荒马乱，我口袋里面只有1块钱却全部给人家了，后面这种精神更加高尚。

所以说，在制度、法律并不完善的情况下，中国企业家捐了这么多钱，已经做得非常好了。

第三，美国所有的民营企业占用最多的社会资源，挣了最多的钱。

而在中国，民营企业贡献了70%的就业率，我看到大家几乎都在民营企业就业。

中国民营企业承担了50%的税收，但是只占用了30%的公共资源，解决了70%的就业问题还做公益。

2009年私人捐款第一次超过公家。

巴菲特在接受采访时表示：“我们大概给《福布斯》富豪榜70%-80%的人打了电话，非常适度地说服他们捐款。

”
作为世界第三大富豪，巴菲特自己说服了这40位富豪捐出自己一半以上的财产，并且承诺将自己家产的99%捐给慈善事业。

根据资料显示，巴菲特2010年净资产约为470亿美元，全球排名第三。

排名第一的是比尔?盖茨，身家约530亿美元。

而与巴菲特一起向富豪们发起慈善呼吁的，正是盖茨。

盖茨向那些对慈善感兴趣的人们承诺，他们可以是在现在或其他任何时候捐出他们的大部分财产。

他说，当人们开始想象慈善事业，他们就可以改变整个社会。

所以他们就需要聚集在一起，与其他人一起讨论该如何做慈善事业。

因为怀有这样的愿望，比尔?盖茨夫妇和“股神”巴菲特筹划如何能够创造一个让众人聚在一起的机会。

但是在中国，裸捐完以后的结果是什么？
我们在片面地强调裸捐的时候，如果没有一个充分保护私有财产、充分保护竞争的市场经济，创造财富的动力就会枯竭，财富就会消失。

现在，我们要捐款，要不断地去申请公益基金会，还要时不时地呼吁保护市场经济成果。

中国的企业家做慈善比西方的辛苦得多、困难得多。

西方企业家干一件事就行，捐钱；钱捐出去有专业的独立基金会去执行。

今天我们做慈善要保证一个良好的开端，在比尔?盖茨和巴菲特行善还要早的同时，更重要的一点是要建立独立的公益基金会，成为一个社会的NGO(不以营利为目的的非政府
组织)。

美国有12万个公益基金会，它们不可能由政府征用的。

中国有800多个公益基金会，绝大部分都是政府的。

今天我们捐款如果都捐给了财政，觉得自己会得到幸福吗？
另外一点，这种捐赠不能伤害到自由企业制度。

就像比尔?盖茨和巴菲特的捐款是伤害不到他们的自由企业制度的。

在中国，如果捐完了原来的企业变成国企了，也是贪污、浪费以及懒惰的开始。

所以，这件事情上我建议大家认真思考，中国不仅要做公益慈善，更重要的是，中国要建立更完善的公益慈善的制度，建立保护财产的权利，保护每一个人创造财富的机会均等的权利。

冯仑
冯仑1959年出生于陕西西安，1982年毕业于西北大学。

万通集团董事局主席、北京万通实业股份有限公司董事长、中国民生银行董事。

中国首家房地产策略联盟机构――“中城联盟”的发起人和“新住宅运动”的倡导者之一。