美国宪政制度

美国宪政制度
第三章司法审查与宪法解释制度
一、联邦最高法院的地位与职权
联邦司法机关；联邦最高法院拥有联邦司法审判权
联邦司法权力范围（3条2款）：
美宪第三条二款：司法权适用的范围，应包括在本宪法、合众国法律、和合众国已订的及将订的条约之下发生的一切涉及普通法及衡平法的案件；一切有关大使、公使及领事的案件；一切有关海上裁判权及海事裁判权的案件；合众国为当事一方的诉讼；州与州之间的诉讼，州与另一州的公民之间的诉讼，一州公民与另一州公
民之间的诉讼，同州公民之间为不同之州所让与之土地而争执的诉讼，以及一州或其公民与外国政府、公民或其国民之间的诉讼。

在一切有关大使、公使、领事以及州为当事一方的案件中，最高法院有最初审理权。

在上述所有其它案件中，最高法院有关于法律和事实的受理上诉权，但由国会规定为例外及另有处理条例者，不在此限。

初审与上诉审管辖权：
标准一：案件范围：普通法、衡平法、基于联邦条约，海事；
标准二：当事人范围：大使、公使、联邦、州与州、各州人民或与外国间
二、司法审查类型：违宪之诉、宪法诉愿
（一）司法审查概念和体制
联邦法院在初审案件或上诉审案件中审查和裁判国会立法或总统（政府）行为是否合宪的行为。

也叫司法审查制度。

上诉案件中审查和裁判总统行为是否合宪的案例：
1974年5月24日联邦特别检察官贾沃斯基（Leon Jaworski）代表美国诉总统尼克松案。

联邦特别检察官请求最高法院裁定总统无特权拒交司法传票所指定的资料（录音磁带）。

背景：1972年的水门事件。

当联邦地区法院、国会和联邦特别检
察官先后调查取证水门事件以及总统是否涉嫌卷入“窃听门”一案时，要求尼克松总统交出他的白宫录音磁带；总统以涉及国家机密，总统行政特权等理由拒绝。

74年7月24日最高法院以8比0票支持地区法院和特别检察官的请求。

伯格大法官的判词：（25个大案P341，2段）
1.本案属于司法审判案件。

2.总统享有宪法上的行政特权；但并没明确有关保密的特权。

3.特权不是绝对和不受限制的。

行政特权不应超越刑事司法程序中正当法律程序的要求。

4.总统必须交出磁带；但国家机密要受到保护。

什么解释方法？宪法字面解释。

（二）司法审查的类型
1.违宪审查之诉
立法与行政侵犯宪法权利之诉：
参见：1973年罗诉韦德案（上诉案）。

（25个大案P.286，3）
2.宪法诉愿
三、司法审查原则
1.审查例外原则（立案原则）——政治问题不审查、立法动机不审查；统治（外交、军事）行为不审查；宪法问题不审查。

2. 成熟性原则
3.合宪性推定原则（审查原则）
四、司法审查方式与程序
附带审、法律审。

初审和上诉审程序。

五、司法审查效力
宣判：支持或否定；拒绝适用。

判例制度——遵循先例。

六、宪法解释制度
（一）涵义
（二）方法
1.字面解释（立法目的的解释）
参见1974年5月24日联邦特别检察官贾沃斯基（Leon Jaworski）代表美国诉总统尼克松案。

2.结构与逻辑解释
参见：1973年罗诉韦德案。

（25个大案P.286，3）
3.历史解释
原旨主义解释（尊重立宪者意图、立法目的的解释）。

形式主义解释，客观的现实主义解释；
（三）原则
合宪性原则。

问题：
1.联邦最高法院的地位及其司法管辖权的范围？
2.联邦最高法院司法审查的范围？
3.美国联邦最高法院司法审查有哪些原则？
参考书目：
讨论：1.最高法院在民主政治中的作用；2. 最高法院在人权保障中的作用
第四章联邦政权和州政权的关系
一、联邦与州的相互关系
二、联邦的权力范围
三、各州的权力范围
修正案第10条
四、联邦与州的共享权力
问题：
参考书目：。