企业异质性市场势力对全要素生产率的影响分析——基于我国制造业
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[ 关键词 ] 市场势力 ；全要素生产率 ；竞争机制 ；制造业 [ 中图分类号 ] F830.53［文献标识码］A ［ 文章编号］1000-4211(2020)01-0041-16
一、问题的提出
我国经济转轨过程中，在市场体制机制很不健全的情况下，经济呈现井喷式高速发展， 制造业体量和规模不断扩大。根据宏观经济增长理论，众多学者从劳动、物质资本以及技 术水平变化的角度解读经济增长和效率变革的源泉。然而，除了要素投入，越来越多的学 者关注市场竞争的引入对全要素生产率的促进作用（Homels et al.，2010）。简泽（2011） 从市场竞争机制视角，指出转轨时期我国制造业各行业逐渐呈现出可竞争性特征，市场竞争 机制的引入，改善了企业之间的资源配置效率，提高了在位企业创新研发激励，促进了企 业和总量全要素生产率的提升。我国将长期处于经济体制渐近转轨的过程中，秉持开放和 塑造“竞争中性”的市场环境是我国向高质量发展阶段转变、提高全要素生产率的基本要义。 因此，明确市场竞争机制对全要素生产率的微观影响机制是什么？对不同类型的企业影响 是否存在差异？有助于从不同的视角对高质量发展阶段全要素生产率的增长机制给出解释。
二、相关理论文献
（一）竞争机制和全要素生产率理论分析 已有研究关于竞争对市场效率的争论呈现出支持竞争和限制竞争两种观点。认为竞争 能够促进市场效率提高的学者认为，竞争能够激励企业经理人提高企业效益、促进改革开放、 促进外商直接投资的增加等。例如，Tybout（2000）指出长期受到国家保护缺乏竞争的制造业， 容易造成生产率分化程度高、垄断企业利用市场势力获取暴利以及由于小企业的发展受到 抑制无法形成规模效应等结果。Sekkat et al.（2009）以埃及、约旦和墨西哥为样本，发现 这些发展中国家的低生产率主要是由于缺乏竞争造成的，且国有企业的存在阻碍了竞争性 市场的形成。Boitani.et al（2013）通过分析欧洲交通领域的 77 家企业，发现私有企业、 混合所有制企业和公有企业的全要素生产率依次递减，而通过良好的竞争选择机制能有效 地促进企业全要素生产率的提升。Holmes et al.（2010）通过梳理竞争和生产率研究的文献， 指出竞争对生产率作用的微观机制在于促进了企业投资的增加。高生产率企业的进入，会 通过竞争促进效应提高整体行业生产率的水平。Matsa（2011）研究美国零售业行业时，发 现高生产率的沃尔玛的进入，极大地促进了零售超市之间的竞争，使得大型连锁超市减少 了高达三分之一的亏空。 而认为竞争抑制市场效率提升的文献指出市场竞争的增加会降低企业的投资回报率和 收益率，从而降低企业创新投资的动力，抑制生产率的提高。Aghion et al.（2001）认为 创新作为内生性结果，为了促进企业进行创新投资，需要限制市场竞争。S i n g h（2003）指 出在较为完备的市场经济中，竞争通过促进投资会促进生产率的提高，但是发展中国家为 了提高国民生活水平，需要较高的投资回报率，高投资回报率和激烈的产品市场竞争理念 是相悖的。M a s a h i t o（2013）对日本经济进行研究时，发现竞争主要促进了制造行业生产 率的提高，而对服务业的促进作用有限。Amri et al.（2013）以突尼斯制造业为例，发现 以低竞争水平为基准，竞争程度的增加提高了全要素生产率的增加，而以高竞争水平为基 准时竞争程度的再提高对生产率产生了抑制作用。
制造业是我国经济发展的重要支撑，本文依托于市场势力指标，从产品市场竞争视角 分析制造业全要素生产率变化的微观机制，以期对现有全要素生产率的相关研究理论给予 一定的补充。本文的边际贡献主要包括两个方面 ：首先从经济性市场势力视角分析企业全 要素生产率变动的微观机制，对现有市场竞争机制和全要素生产率变动机制的研究做出一 定补充 ；其次，本文对企业市场势力和全要素生产率进一步进行剥离，分析市场势力的同 质性部分和异质性部分对企业全要素生产率的影响差异，为进一步深化经济体制改革提供 一定的实证支撑。
[ 收稿日期 ] 2019.11.17 [ 作者简介 ] 文春艳，上海社会科学院应用经济研究所，研究方向 ：产业结构和产业组织理论 。
041
2020 年第 1 期·产业
济改制进程，后者在市场资源流动和企业优胜劣汰中的作用越来越重要（林梨奎，2019）。 在同一个市场行业中，两个具有相同市场势力水平的企业之间不会造成资源的再流动效应， 企业之间的相对势力差异才是导致市场竞争地位差异以及资源流动倾向的原因。在产品市 场拥有市场势力的企业是否能够促进自身全要素生产率的提高？异？仍然需要进一步从微观 数据入手，分析企业市场势力对全要素生产率的微观作用机制。
市场势力（markup=P/MC，即产品的价格加成率）是衡量市场竞争程度的主要指标之一， 在产业组织文献中，市场势力反映的是企业在产品市场的定价权或竞争地位。在由计划经济 向市场经济过渡的过程中，企业垄断形成的原因既可能源于政府通过行政命令给予企业特殊 的保护，也可能源于企业通过提升技术水平、产品质量等方式获得的相对竞争力。随着经
2020 年第 1 期·产业
企业异质性市场势力对全要素生产率的影响分析
——基于我国制造业企业数据
文春艳
（上海社会科学院应用经济研究所 , 上海，200020）
[ 摘要 ] 全要素生产率是反映制造业发展质量的效率范式。本文基于中国工业企业数据 库 1998—2007 年企业样本数据，从市场竞争视角，分析了企业经济性市场势力对经济转轨 时期企业全要素生产率的微观影响机制。通过实证分析得出主要结论 ：（1）企业市场势力和 全要素生产率之间呈现显著的正相关关系，且影响程度关于企业规模呈现“两头大中间小” 的特征 ；（2）对企业市场势力和全要素生产率进一步分解发现，企业市场势力的同质性部分 和全要素生产率变动显著负相关，而异质性部分和全要素生产率变动显著正相关，即异质 性市场势力是促进全要素生产率增长的关键因素。
一、问题的提出
我国经济转轨过程中，在市场体制机制很不健全的情况下，经济呈现井喷式高速发展， 制造业体量和规模不断扩大。根据宏观经济增长理论，众多学者从劳动、物质资本以及技 术水平变化的角度解读经济增长和效率变革的源泉。然而，除了要素投入，越来越多的学 者关注市场竞争的引入对全要素生产率的促进作用（Homels et al.，2010）。简泽（2011） 从市场竞争机制视角，指出转轨时期我国制造业各行业逐渐呈现出可竞争性特征，市场竞争 机制的引入，改善了企业之间的资源配置效率，提高了在位企业创新研发激励，促进了企 业和总量全要素生产率的提升。我国将长期处于经济体制渐近转轨的过程中，秉持开放和 塑造“竞争中性”的市场环境是我国向高质量发展阶段转变、提高全要素生产率的基本要义。 因此，明确市场竞争机制对全要素生产率的微观影响机制是什么？对不同类型的企业影响 是否存在差异？有助于从不同的视角对高质量发展阶段全要素生产率的增长机制给出解释。
二、相关理论文献
（一）竞争机制和全要素生产率理论分析 已有研究关于竞争对市场效率的争论呈现出支持竞争和限制竞争两种观点。认为竞争 能够促进市场效率提高的学者认为，竞争能够激励企业经理人提高企业效益、促进改革开放、 促进外商直接投资的增加等。例如，Tybout（2000）指出长期受到国家保护缺乏竞争的制造业， 容易造成生产率分化程度高、垄断企业利用市场势力获取暴利以及由于小企业的发展受到 抑制无法形成规模效应等结果。Sekkat et al.（2009）以埃及、约旦和墨西哥为样本，发现 这些发展中国家的低生产率主要是由于缺乏竞争造成的，且国有企业的存在阻碍了竞争性 市场的形成。Boitani.et al（2013）通过分析欧洲交通领域的 77 家企业，发现私有企业、 混合所有制企业和公有企业的全要素生产率依次递减，而通过良好的竞争选择机制能有效 地促进企业全要素生产率的提升。Holmes et al.（2010）通过梳理竞争和生产率研究的文献， 指出竞争对生产率作用的微观机制在于促进了企业投资的增加。高生产率企业的进入，会 通过竞争促进效应提高整体行业生产率的水平。Matsa（2011）研究美国零售业行业时，发 现高生产率的沃尔玛的进入，极大地促进了零售超市之间的竞争，使得大型连锁超市减少 了高达三分之一的亏空。 而认为竞争抑制市场效率提升的文献指出市场竞争的增加会降低企业的投资回报率和 收益率，从而降低企业创新投资的动力，抑制生产率的提高。Aghion et al.（2001）认为 创新作为内生性结果，为了促进企业进行创新投资，需要限制市场竞争。S i n g h（2003）指 出在较为完备的市场经济中，竞争通过促进投资会促进生产率的提高，但是发展中国家为 了提高国民生活水平，需要较高的投资回报率，高投资回报率和激烈的产品市场竞争理念 是相悖的。M a s a h i t o（2013）对日本经济进行研究时，发现竞争主要促进了制造行业生产 率的提高，而对服务业的促进作用有限。Amri et al.（2013）以突尼斯制造业为例，发现 以低竞争水平为基准，竞争程度的增加提高了全要素生产率的增加，而以高竞争水平为基 准时竞争程度的再提高对生产率产生了抑制作用。
制造业是我国经济发展的重要支撑，本文依托于市场势力指标，从产品市场竞争视角 分析制造业全要素生产率变化的微观机制，以期对现有全要素生产率的相关研究理论给予 一定的补充。本文的边际贡献主要包括两个方面 ：首先从经济性市场势力视角分析企业全 要素生产率变动的微观机制，对现有市场竞争机制和全要素生产率变动机制的研究做出一 定补充 ；其次，本文对企业市场势力和全要素生产率进一步进行剥离，分析市场势力的同 质性部分和异质性部分对企业全要素生产率的影响差异，为进一步深化经济体制改革提供 一定的实证支撑。
[ 收稿日期 ] 2019.11.17 [ 作者简介 ] 文春艳，上海社会科学院应用经济研究所，研究方向 ：产业结构和产业组织理论 。
041
2020 年第 1 期·产业
济改制进程，后者在市场资源流动和企业优胜劣汰中的作用越来越重要（林梨奎，2019）。 在同一个市场行业中，两个具有相同市场势力水平的企业之间不会造成资源的再流动效应， 企业之间的相对势力差异才是导致市场竞争地位差异以及资源流动倾向的原因。在产品市 场拥有市场势力的企业是否能够促进自身全要素生产率的提高？异？仍然需要进一步从微观 数据入手，分析企业市场势力对全要素生产率的微观作用机制。
市场势力（markup=P/MC，即产品的价格加成率）是衡量市场竞争程度的主要指标之一， 在产业组织文献中，市场势力反映的是企业在产品市场的定价权或竞争地位。在由计划经济 向市场经济过渡的过程中，企业垄断形成的原因既可能源于政府通过行政命令给予企业特殊 的保护，也可能源于企业通过提升技术水平、产品质量等方式获得的相对竞争力。随着经
2020 年第 1 期·产业
企业异质性市场势力对全要素生产率的影响分析
——基于我国制造业企业数据
文春艳
（上海社会科学院应用经济研究所 , 上海，200020）
[ 摘要 ] 全要素生产率是反映制造业发展质量的效率范式。本文基于中国工业企业数据 库 1998—2007 年企业样本数据，从市场竞争视角，分析了企业经济性市场势力对经济转轨 时期企业全要素生产率的微观影响机制。通过实证分析得出主要结论 ：（1）企业市场势力和 全要素生产率之间呈现显著的正相关关系，且影响程度关于企业规模呈现“两头大中间小” 的特征 ；（2）对企业市场势力和全要素生产率进一步分解发现，企业市场势力的同质性部分 和全要素生产率变动显著负相关，而异质性部分和全要素生产率变动显著正相关，即异质 性市场势力是促进全要素生产率增长的关键因素。