解决政府失灵的有效途径
市场失灵与政府失灵及其弥补
市场失灵与政府失灵及其弥补市场失灵与政府失灵及其弥补关键词：政府宏观调控、市场干预合理化摘要：市场并非万能，很多情况下无法合理的配置资源，需要政府采取有效的宏观调控措施进行弥补，适当的干预市场才能促进市场更好的运作；政府在进行市场干预时需以正确的信息为前提，制定适合市场发展及解决市场机制中存在的问题，政府部门内部也要进行一定程度的竞争，缓解政府失灵造成的影响。
一，市场失灵我国实行的是社会主义市场经济体制，社会主义市场经济作为一种资源配置方式，就需要发挥市场机制在资源配置中的基础性作用。
然而，市场的功能不是万能的，包含着两方面。
一方面说明市场在资源配置的一些方面是有所作为的，市场能够有效的配置资源、调节需求、奖优罚劣、价值评估；市场机制或者价格机制能传递充分的信息，提供刺激，形成合理的分配格局；由于市场机制的作用，资源得到合理配置。
另一方面，市场不是万能的，意味着市场机制在经济调节中还存在重大缺陷。
这一缺陷产生于两个方面：一是由市场经济机制所决定的经济决策不能兼顾长期与短期、生产与生态、效率与道德、经济与政治等类目标；二是在需要政治、文化等决策的经济问题面前，市场机制是无能为力的。
市场失灵是指完全竞争的自由市场机制在很多场合下不能导致资源的有效配置，即市场无法有效率地分配商品和劳务的情况①。
市场失灵包括市场无效率和不公平两种，分类为收入分配缺陷、通货膨胀风险、信息不完备性、商业保险的市场失灵。
市场失灵的主要原因是：⒈无法合理的配置公共物品资源，使其不能充分发挥效用从而实现良好的资源配置状态。
不完全竞争导致“市场失灵”。
在不完全竞争市场中，买者和卖者的数量是有限的，存在不同程度的买方垄断或卖方垄断；它们有能力影响或决定市场价格，有能力阻止竞争者进入，商品的边际替代率不再相等；由于投入品受限制，投入品的边际技术替代率也不再相等。
这样，消费品在消费者之间的配置和资源在生产者之间的配置均不能达到最优状态②。
市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策
市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策市场失灵是我国市场经济运行中出现的问题，可以通过政府的干预和宏观调控进行解决，这就是政府干预市场经济的原因。
但是，政府不是万能的，政府调节过程中也会出现“失灵”现象。
政府失灵是一种客观存在的社会现象。
分析政府失灵问题是为了了解现象、发现原因、并提出一些防范的措施及建议。
标签：政府失灵；政府干预；市场经济政府在全面弥补市场经济运行中的市场失灵的问题，但是政府也并不是全能的，产生了政府失灵的问题。
政府失灵是当前调节市场经济不可忽视的重要问题。
对我们的生活和社会的公平稳定都产生了重要的影响。
要研究政府干预失灵问题产生的原因，解决和改善政府失灵问题。
让政府和市场这两个手，更好的结合起来。
1 政府失灵的含义及表现政府对市场失灵进行干预，但在干预中具有局限性，产生了政府失灵。
政府调节市场失灵所产生的效率损失，超过了市场失灵本身产生的效率损失，即为政府失灵。
政府失灵的表现，政府对经济活动的干预，未达到预期；政府干预即使到达了预期目标，但成本值过高、完成效率过低；政府干预引起负效应。
2 政府失灵问题的产生原因在当代市场经济条件下，政府宏观调控经济中，产生政府失灵有许多原因，其中主要的有以下几点。
2.1 政府公共政策制定不当制定和实施公共政策是政府对市场经济干预的基本方法，通过用政策法规还有行政手段，对市场缺陷和调控失灵进行有效的弥补和纠正。
对于市场经济条件，有两种决策类型：非市场决策和市场决策。
非市场决策就是公共决策。
政府若没有制定好合理的或者可执行的公共政策，则会导致公共政策失灵。
这即不能补充市场机制，还会对市场失灵起到加剧的作用，造成资源浪费的增加。
2.1.1 现有的公共决策体制及方式的缺陷以多数原则为基础的民主制，通常被大多数现代国家采用。
但是，通过投票选出的代表，则拥有“经济人”特性，是为了追求自身利益的最大化，而非选民或公共利益的最大化；并且选民不能对其进行有效的监督。
政府失灵的原因及如何防治
政府失灵的原因及如何防治一、什么是政府失灵政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
其主要类型有：（1）短缺或过剩。
如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。
如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。
反之，则产生过剩。
（2）信息不足。
政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。
（3）官僚主义。
政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。
（4）缺乏市场激励。
政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，干预就可能消除某些有益的激励。
（5）政府政策的频繁变化。
如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。
政府失灵主要表现在以下几方面：（1）政府政策的低效率，也即公共决策失误（2）政府工作机构的低效率（3）政府的寻租（4）政府的扩张二、政府失灵的原因正因为政府的干预存在着上述缺陷，所以让政府干预成为替代市场的主导力量，其结果只能导致“政府失灵”，用“失灵的政府”去干预“失灵的市场”必然是败上加败，使失灵的市场进一步失灵。
但客观存在的市场失灵又需要政府的积极干预，“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，同样会造成政府失灵。
因此，政府不干预或干预乏力与政府于预过度均在摒弃之列。
现实而合理的政府与市场间的关系应是在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下，以政府的干预之长弥补市场调节之短，同时又以市场调节之长来克服政府干预之短，从而实现市场调节和政府干预二无机制最优组合，即经济学家所推崇的“凸性组合”。
为此，就需要政府从最大限度地消除导致政府失灵的根源入手，针对政府失灵的两个方面，采取切实措施（如确定有中国特色的政府经济职能双向重塑的总体思路；从理顺政府利益关系入手保证政府干预的公正、超脱；规范政府于预职能及行为；加强对政府调控行为的监督；提高政府决策的科学化程度；把竞争机制弓队政府调控的某些领域等），在克服和矫正市场失灵的同时，更要防止和纠补政府失灵。
浅谈政府失灵及其对策
浅谈政府失灵及其对策随着我国市场经济的日益发展，市场暴露出的缺陷促使政府不断加大对市场的干预力度，但是随后人们逐渐认识到政府的干预非但没有达到预期的目的，反而使经济社会更加不公平，这就是所谓的政府失灵。
在现在经济高速发展的关键时期，研究政府失灵及其矫正措施显得尤其重要。
一、政府失灵的定义政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
政府失灵，是指政府对市场的干预或者政府制定的政策影响了市场的正常运行，是和市场失灵相对应的。
市场失灵是指由于市场天生的缺陷，单纯依靠市场不能在垄断、外部性和公共产品等方面进行有效的资源配置，也无法进行收入再分配。
二、政府失灵的类型(一)短缺或过剩。
如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。
如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。
反之，则产生过剩。
(二)信息不足。
政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。
(三)官僚主义。
政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。
(四)缺乏市场激励。
政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，敢于就可能消除某些有益的激励。
(五)政府政策的频繁变化。
如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。
三、政府失灵的影响政府失灵作为一种备受关注的新的经济现象，对市场经济产生了很多的消极影响。
(一)产生外部性。
这种影响主要表现为，政府在试图干预市场，矫正由于市场失灵而造成的无法预见的副作用时，反而导致了派生的外部性。
由于政策实施是有时滞的，因此这些派生的外部性是在政策实施之后较长时间才会出现，加大了不确定性；又由于受到许多其它复杂因素的影响，人们对于政策所产生的各种影响无法预测，往往会出现超出了政策制定者计划的结果。
治理政府失灵的措施
治理政府失灵的措施市场不是万能的，为了弥补市场失灵往往采取政府干预政策，然而扮演“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，往往会显露一些弊端，同样会造成政府失灵。
诸如政府机构臃肿庞大、效率低下……可见，相对于市场失灵，政府失灵现象同样存在着。
政府失灵，是指政府由于对非公共物品市场的不当干预而最终导致市场价格扭曲、市场秩序紊乱，或由于对公共物品配置的非公开、非公平和非公正行为，而最终导致政府形象与信誉丧失的现象。
简单说来，政府失灵就是指政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
政府失灵主要表现在以下几方面：（1）政府政策的低效率，也即公共决策失误（2）政府工作机构的低效率（3）政府的寻租（4）政府的扩张。
究其原因不外乎以下三种，第一政府机构运转的无效率第二政府决策的无效率第三政府干预的无效率（政府赋予的垄断权）因此要想解决政府失灵，必须从以上的政府失灵表现和原因着手去解决这一问题。
既然现行机制实失灵的，那么出路就在于改革。
第一是市场化改革：通过把经济市场的竞争机制引入政治市场来提高后者的运行效率。
建立公开公正的人才选拔制度，优胜劣汰的岗位竞争制度，刺激政府公务员提高办事效率。
我国政府每年都要招很多政府工作人员，即通过公开的公务员考试制度，俗称“国考”来选拔优秀的人员。
但是，即使如此，仍然存在一些违法违规的内幕操作，造成不利于其他考生的不公平现象。
因此，市场化改革也要加大力度和深度，妥善处置，发挥其真正的实效。
第二:要明确政府在市场所扮演的角色，政府干预是针对市场失灵而言的，市场失灵的部分就是政府干预的部分，干预过多或干预不够都不利于市场经济的发展。
要把握好政府干预市场的度，不能干预太多，也不能放任自流。
第三:加强政府机构改革，完善政府组织构架，抑制政府权力的过度增长。
对于机构臃肿，人员冗余等现象要及时精简政府机构和人员，对政府职能进行并构或重建，合理缩减政府规模，降低开支，使资源效用达到最大化。
【经济学基础解析】简述政府失灵的原因和解决方法
【经济学基础解析】简述政府失灵的原因和解决方法政府失灵的原因主要包括：1.有限作用政府是由人组成的，而人的智慧是有限的，即便政府公务员比较优秀，社会责任感比较强，看问题比较全面，也存在时间、精力、能力、阅历、经验等方面的局限，所以政府的能力是有限的。
政府对市场的调节受到很多因素的限制：(1)有限控制。
政府在对私人市场的限制主要是通过某些公共政策，对私人市场可能的反应和对策往往无能为力。
例如一些国家为了使收入均等化对高收入者征收高额累进税，却把一些人力资本和资产感到了税率低的国家。
又如，政府采取医疗保险或公费医疗政策，却对医疗费用的急速上涨束手无策。
(2)有限信息。
如前所述，政府本身是一种不完善的制度，现实生活是相当复杂和难以预计的，政府同市场一样，很难掌握充分的信息。
政府对经济活动的结果没有切实的利益关系，对于微观经济信息而言，政府的信息敏感度、信息传递速度、信息处理能力、对信息的关切度、信息的总量，往往不如企业。
因此，现实生活中，政府根据外部变化不断修改自己的决策。
(3)有限决策。
即使政府拥有充分的信息，通过政治过程还存在着限制，因为公共政策的受众是多数人，而决策者是少数，不管决策者产生的方式如何，都不可避免的会倾向于自己所代表的阶层的利益或偏好，影响公共决策的代表性。
(4)时滞限制。
公共政策从议题到决策再到颁布需要时间配合，社会关注度社会热点进入议题需要时间，针对政策议题的解决方案同样需要时间，在公共政策执行过程中,由于以前的政策惯性或执行者的素质等问题，可能产生执行时滞。
有可能针对某个问题的政策真正起作用时，该问题已经发生质变了。
2.公共决策(1)公共决策的复杂性。
一般通过投票进行的公共决策，其取舍都由选民或选民代表投票决定的。
首先，这种决策方式是需要得到大多数人的赞同才能实施，其方式是公平的，但不一定有效率。
其次，政府工作人员存在经纪人行为，按照公共选择的理论，政治市场的代理人一一政治家也是追求个人私利的普通人，加上公共决策的委托代理所造成的政治家权力的实际扩大，可能使公共政策更多的体现的是在公共决策中具有优势一方的偏好。
政府失灵的原因及对策
一、政府失灵的界定所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失，即政府未能有效克服市场失灵，甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥，引起了经济关系的扭曲，加剧了市场缺陷和市场混乱，难以实现社会资源的优化配置；或者政府的干预效率低下，成本高昂。
二、政府失灵的根源（一）政府行为目标与社会公共利益之间的差异政府经济功能的发挥、干预调节经济活动的有效性，是建立在这样一个基本假设基础上的，即政府作为社会公共利益的代表，其行为目标与社会公共利益是一致的。
从理论上讲，这一假设是符合逻辑的，因为在市场经济中只有市场协调和政府协调在控制整个国民经济运行过程，当市场协调在一定领域表现为“失灵”时。
政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色，除此之外没有第三者能承担这一任务。
然而，现实并非如此简单。
政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵，它是由各个机构组成，而各个机构又是由各层官方组成的。
无论是政府官员，还是政府机构都有自己的行为目标，而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的。
（二）政府行为派生的外在性问题政府干预调节经济的主要目的和作用是纠正和弥补市场的功能缺陷；然而，当政府试图通过各种经济政策手段弥补市场功能缺陷时，常常会产生某种难以预见的副作用和消极后果，这就是作为非市场活动的政府行为派生的外在性。
在政府干预调节经济过程中，政府的行为有时会产生没有预料到的后果，而政府对于这种后果又缺乏控制力，这突出表现在政府推行的各种管制和福利性政策之中。
政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在，它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的。
（三）制度缺失政府行为有时会导致某些违背公共利益的社会效应，主要是因为现行的政治制度缺乏合理的制约政府官员的限制结构和约束机制，从而使得公共范围和私人范围的界限一直在向不利于经济市场而有利于政治分配的方向移动。
布坎南指出：在公共决策或集体决策，实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益之间（如政府部门、立法部门和利益集团）的“缔约过程”。
如何防范和解决“政府失灵”
如何防范和解决“政府失灵”市场经济中,政府在弥补市场机制缺陷方面发挥着不可或缺的作用,但政府的干预同样也会出现失灵。
政府失灵主要来自政府本身的缺陷和政府对经济的不恰当干预。
本文从政府失灵的原因入手,主要来探讨如何防范和解决这一现象。
标签：政府失灵对策所谓“政府失灵”是指政府的行动不能增进经济效率或政府把收入再分配给那些不恰当的人们。
在现代社会中,政府与人民生活息息相关,政府职能已经渗透到人民生活的各个领域。
自从1929年全球性的经济大萧条以来,在凯恩斯干预学派的影响下,人们对单纯的市场机制作用产生怀疑,政府干预作为弥补市场机制缺陷的功能而越来越受到重视。
但是,政府这只“看得见的手”也不是万能的,就像市场机制具有缺陷一样,政府也会出现失灵。
政府失灵一方面表现为政府的无效干预,即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当,不能够弥补市场失灵以维持市场机制正常运行的需要;另一方面则表现为政府的过度干预,即政府干预的范围和力度超过了弥补市场失灵和维持市场机制正常运行的需要。
一、“政府失灵”的原因分析1.信息不足与扭曲信息是决策的基础,信息越充分,做出的决策就越具有科学性。
但是,人是“有限理性”的,加上时间的有限性,决策者在做出决策之前是不可能搜集到全部的信息。
政府是建立在有限信息的基础上做出的决策,因而一些决策充其量是满意的,甚至是错误的。
另外,政府获取的信息不仅存在信息不充分的情况,还会存在信息扭曲的现象,“官出数字,数字出官”就是由信息扭曲造成的。
2.政策的实施具有时滞性无论是按市场规律制定的财政政策、货币政策,还是政府直接干预的经济政策,从施加于经济到产生效应,都存在一定程度的时滞。
政策时滞至少由三方面组成:认识时滞,从出现问题到发现问题有一个时间滞后;决策时滞,发现问题到制定对策又有一个时滞;执行与生效时滞,从政策出台到政策发挥效应也存在一个时滞。
3.公共决策的局限性根据公共选择理论的观点,现代国家普遍采用多数原则的民主制度,但多数原则事实上不可能完全民主,政府的观点是各个阶层博弈妥协的结果。
政府失灵的原因及对策
一、政府失灵的界定所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失，即政府未能有效克服市场失灵，甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥，引起了经济关系的扭曲，加剧了市场缺陷和市场混乱，难以实现社会资源的优化配置；或者政府的干预效率低下，成本高昂。
二、政府失灵的根源（一）政府行为目标与社会公共利益之间的差异政府经济功能的发挥、干预调节经济活动的有效性，是建立在这样一个基本假设基础上的，即政府作为社会公共利益的代表，其行为目标与社会公共利益是一致的。
从理论上讲，这一假设是符合逻辑的，因为在市场经济中只有市场协调和政府协调在控制整个国民经济运行过程，当市场协调在一定领域表现为“失灵”时。
政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色，除此之外没有第三者能承担这一任务。
然而，现实并非如此简单。
政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵，它是由各个机构组成，而各个机构又是由各层官方组成的。
无论是政府官员，还是政府机构都有自己的行为目标，而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的。
（二）政府行为派生的外在性问题政府干预调节经济的主要目的和作用是纠正和弥补市场的功能缺陷；然而，当政府试图通过各种经济政策手段弥补市场功能缺陷时，常常会产生某种难以预见的副作用和消极后果，这就是作为非市场活动的政府行为派生的外在性。
在政府干预调节经济过程中，政府的行为有时会产生没有预料到的后果，而政府对于这种后果又缺乏控制力，这突出表现在政府推行的各种管制和福利性政策之中。
政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在，它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的。
（三）制度缺失政府行为有时会导致某些违背公共利益的社会效应，主要是因为现行的政治制度缺乏合理的制约政府官员的限制结构和约束机制，从而使得公共范围和私人范围的界限一直在向不利于经济市场而有利于政治分配的方向移动。
布坎南指出：在公共决策或集体决策，实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益之间（如政府部门、立法部门和利益集团）的“缔约过程”。
市场失灵与政府失灵及其弥补（
市场失灵与政府失灵及其弥补（市场失灵与政府失灵及其弥补【摘要】根据中国国情从理论和现实两个方面分析了市场失灵和政府失灵的问题和解决方法。
一个高效、廉洁、强力的政府，是市场经济发展必不可少的条件和重要保证。
因此政府主导市场经济的路线是使国内市场经济成功进入世界市场经济的可靠方针。
所以只有政府和市场两者有效配合才能使中国经济腾飞，真正实现社会主义。
【关键词】市场失灵；政府失灵；政府；市场；我国作为一个社会主义市场经济国家，无论是在经济运行方式还是在政府职能机构的构建方面都有其特殊性。
通过对市场失灵和政府失灵问题的分析，结合中国社会的特殊性，研究中国的市场失灵和政府失灵问题的原因、表现及救治途径。
一、市场失灵⑴市场失灵理论理论市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况，即对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲，或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因，导致资源配置无效或低效，从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。
⑵我国市场失灵问题的表现及原因中国正处于社会转型时期，自由放任的市场经济在促进经济繁荣之时，也把罪恶、弊端和不幸统统释放了出来：残酷的剥削、欺诈、严重的两极分化、经济危机、失业等等。
它未能给大多数人带来幸福，而带来的是绝对贫困化。
从而导致市场失灵，目前我国市场失灵问题的表现及原因为以下几个方面：⒈收入与财富分配不公。
市场机制遵循的是资本与效率的原则，资本拥有越多在竞争中越有利，而且效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中；另一方面，资本家对其雇员的剥夺，使一些人更趋于贫困，造成了收入与财富分配的进一步拉大。
⒉市场垄断。
竞争是市场经济中的动力机制，一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的，但由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大，资本规模扩大和交易成本的增加，阻碍了资本的自由转移和自由竞争，导致市场垄断的出现。
⒊失业问题。
失业是市场机制作用的主要后果。
试论政府失灵的原因及对策
试论政府失灵的原因及对策所谓“政府失灵”就是指政府在对经济进行宏观调控过程中，决策失误，政府行为低效率，以及寻租现象的出现，从而使政府的目标难以实现的一种现象。
一、政府失灵的成因（一）、政府的内部性政府不是一个抽象的存在，而是有着不同利益和目的的许多人组成的集合。
公共选择理论认为政府行为主体具有与市场经济人一致的经济人特性，在政治市场中可能受到权利、职位及其相关物质利益的驱动，而谋求个性效用最大化。
在这种情况下，必然出现多数获利集团的个人边际利益大于社会边际利益或个人边际成本少于社会边际成本的结果。
公共选择的结果偏离了公共目标，公共机构不再代表公共的利益，不再发挥公共的职能。
(二)、基于“内部性”产生权钱交易的寻租活动“内部性”的存在使政府机构被特殊利益集团所左右，成为特殊利益集团的代言人，而权力则成为这一集团谋求自身利益的工具。
各个经济利益主体通过游说、行贿等各种手段，促使政府帮助其建立优势地位，获取超额利润，这一活动即所谓“寻租”。
官员们因这些活动享受了特殊利益，又会引发为争夺主管官员肥缺而发生的第二层次的寻租竞争，各个社会利益团体为争夺财政收入分配的第三层次的寻租之战。
(三)、政府行为的低效率政府行为存在低效率。
其表现主要有：政府机构缺乏足够的竞争机制。
政府作为提供公共服务的唯一非市场机构，不存在替代性，也就缺乏足够的竞争性；政府自身组织制度存在缺陷；政府机构缺乏降低成本的机制；监督政府机构的信息不完备。
二、应对政府失灵的策略（一）、合理定位政府角色，加快职能转变。
预防政府失灵情况的出现，必须对政府在市场经济中所处的位置给予合理的定位。
1）宏观经济的调控者。
2）收入分配的调节者。
3）市场失灵的调节者。
对政府角色的定位，只是说明政府能够通过宏观调控等手段改善和加强市场的作用，预防市场失灵所带来的负外部性。
（二）、完善法律制度，实施有效的社会监督和约束机制，规范政府行为要通过对法律制度的完善，来进一步规范政府的宏观调控行为，预防政府权力失衡和腐败现象的发生。
公共事业管理中政府失灵问题研究
公共事业管理中政府失灵问题研究随着社会的不断发展，公共事业管理在政府的领导和管理下，为社会公众提供了各项基本公共服务，包括教育、医疗、公共交通、环境保护等。
在实际的管理过程中，政府失灵的问题时有发生，给公众带来了种种困扰。
对公共事业管理中政府失灵问题进行深入的研究，对于提高公共事业管理水平，更好地为社会公众提供服务具有重要意义。
一、政府失灵的原因分析1.官僚体系的腐败官僚体系腐败是政府失灵的主要原因之一。
官员贪污腐败、任人唯亲、推诿扯皮等官场现象，直接影响了政府对公共事业管理的有效性和公信力，导致管理能力和效率大大降低。
2.政府管理能力不足政府在公共事业管理中，可能会因为管理能力不足而出现失灵现象。
政府缺乏正确的管理思路和方法，对公共事业的规划和落实不到位，导致管理混乱和效率低下。
3.资源分配不公政府在公共事业管理中，资源分配不公也是导致失灵的原因之一。
部分地区或群体因为资源不足而导致公共事业服务不完善，这将直接影响到公众的满意度和社会的稳定。
4.政策执行不力政府在公共事业管理中，由于政策执行不力，导致各种政策难以得到实施，公共服务项目的实施不尽如人意，影响了公共事业管理的效果。
二、政府失灵的影响1.公众对政府的不信任政府失灵将导致公众对政府的不信任，长期下来会影响政府的稳定性和民意支持。
2.社会不稳定政府失灵会导致公共服务事业的不健康发展，从而引发社会的不稳定，甚至可能引发社会矛盾和动荡。
3.影响政府形象政府在公共事业管理中失灵，将对政府形象产生不良影响，影响政府在公众中的形象和声誉。
4.浪费社会资源政府失灵将导致公共事业管理效率低下，浪费了社会资源，对社会的发展造成了障碍。
三、政府失灵问题的解决1.加强法治建设政府应该加强法治建设，健全公共事业管理的法律法规体系，规范政府行为，促进政府对公共事业管理的合理化和规范化。
2.提高官员素质政府应该加强官员培训，提高其管理能力和素质，剔除腐败分子，保持政府良好的形象。
政府失灵及其解决途径
出租车管制中的政府失灵
北京出租汽车协会在2001年做了一个调查，北京出租车司机，月营业收入基本保持在 8700元左右，这些收入用于支付每月的份钱4400元，燃油费约1800 元，修理费约400 元，用餐费300元（每日10元），应付罚款等其他开支100元，每年的出租汽车车辆、 计价器年检费等费用合计每月平摊30元，个人所得税每月60元。总计每月支出为7100 元，净收入则约为1600元。但司机为之付出的代价是每天几乎10个小时的工作。 反观出租车公司，一辆新夏利车投入出租运营的成本大概是9万元，司机承包一辆车的 抵押金是4万元。也就是说，公司买一辆新车，实际只付5万元。而出租车的使用年限 是五年，每个月4400元的份钱，而且承包期内的所有日常汽车维护费用均由司机承担 。如此算来，公司两年就可以赚回一辆车的本钱，后三年净赚。 北京的出租车司机一天到晚没日没夜的来回奔波，所得收入向出租车公司交了“份子 钱”后已所剩无几，还得自己承担各种各样的风险，因而成了当代的“骆驼祥子”， 而出租车公司却坐享其成，没有风险，不出成本，每个月每辆车收取份子钱五、六千 元。为什么出租车公司能如此“空手套白狼”，而出租车司机又如此的温顺，不加丝 毫的反抗呢？原因就在于出租车公司手上有政府给予他的出租车经营特许权，而“份 子钱”就是依靠出租车经营特许权获得的垄断利润。 政府本想通过给出租车公司发放经营特许权的办法来对出租车市场加以管制，以克服 无序竞争等市场失灵问题，但结果却使国家、集体和个人都受到损害。
政府失灵及其解决途径
组员：付丽、康莉雯、赵文卿、卢滢、李晓娟、张熳
2020/4/21
1.政府失灵的含义
2020/4/21
这种情况下，政府不仅不能补救市场的 失灵，反而降低了社会效益。
“政府失效”及其解决途径
“政府失效”及其解决途径市场失灵要求政府干预经济。
由于政府公共政策失败等原因并不能弥补市场失灵，产生政府失效现象。
当前只有正视政府失效现象，并从中得到相应的启示，才能走山“政府万能”的误区。
一、政府失效的含义由于市场本身存在的种种缺陷，政府通过干预经济活动米弥补市场缺陷是有其客观必然性的。
但是弥补市场经济缺陷的政府职能本身并不是完美无缺的。
在现实的经济活动中，人们期望政府办好市场难以办好的事，结果却发现政府不仅不能弥补市场失灵，相反影响了市场机制的正常运作，从而降低了社会效益。
这种现象谓之“政府失效”。
二、政府失效的种种现象(一)公共政策失败政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策，以政策、法规及行政手段来弥补市场的缺陷，纠正市场失灵。
与市场决策相比，公共决策是一个更复杂的过程，存在着种种困难、障碍和制约因素，使得政府难以制定并执行好的或合理的公共政策，导致公共政策失败。
这非但不能起到补充市场机制的作用，反而加剧了市场失灵，带来更大的资源浪费，甚至引发社会灾难，这是非市场缺陷及政府失效的一个基本表现。
(二)公共物品供给的低效率非市场缺陷和政府失效的这一表现也可以说成是官僚机构的低效和浪费。
由于公共机构尤其是政府机构的本性以及公共物品供求关系的特点，使得他们提供公共物品也难以做到高效，尤其是产生提供过剩公共物品和成本增加现象。
(三)内部性与政府扩张公共机构尤其是政府部门及其官员追求自身的组织目标或自身利益，而非公共利益或社会福利，这种现象被称为内在效应或内部(在)性。
犹如外部性被看成是市场失灵的—个重要原因—样，内在效应或内部(在)性被认为是非市场缺陷以及政府火效的一个基本原因。
内部性的存在意味着“私人的”或组织的成本和利润很可能支配了公共决策的制定，这种内在性决定了公共官僚机构的运行及官员的行为。
(四)寻租及腐败寻租及腐败是政府失效的又一个基本类型。
寻租是政府干预的副产品。
当政府干预市场时，就会经常形成集中的经济利益扩散的经济费用，政府干预带来了可以以“租金”形式出现的经济利益，租金是超过机会成本的收入。
政府失灵及其解决途径分析
2018/10/11
决策执行中机构，这 可能会导致最初政策意图与政策实施情况不一 致。究其原因， 一是执行机构对政策的解释和理解产生偏差； 二是执行机构不健全，或执行机构之间、执行 人员之间不能密切的配合； 三是执行人员因为自己的利益不能公正的执行 公共政策。
2018/10/11
决策监督中的偏离现象 决策监督是指对决策执行进行评判与衡量 ，以确保决策不偏不倚的执行。遗憾的是 ，由于我国行政管理体制的弊端，政府决 策往往缺乏科学。严密的监督。政府官员 决策的偏离及失误可以官照当，职照升， 个人利益与政绩很少关联。政府决策者也 缺少动力。甚至不愿被证明决策是偏离或 失误的。
滥用权力，乱收费用。
在经济运行中，经济管理部门的公务员，拥有较大的管理权力， 在某些领域还存在较大的制约力，因而部分公务员不能正确使用 手中的权力，甚至乱用权力，乱收费，乱罚款。
2018/10/11
1.政府失灵的含义 2.政府失灵的表现 3.政府失灵的原因
2018/10/11
政府失灵的原因
1.政府决策能力有限
2018/10/11
政府政策的次优化*
公共决策程序和公 共决策实现的限制
简单多数投票规则由于政策制定过程 中较多使用的是简单多数的投票规则， 而这种规则最终所体现的也只是大多 数公民的意愿，所以即使政府提供的 政策方案确实是最好的，但最终的决 策结果也难以达到最优。 与私人决策相比，公共决策更复杂些， 更慢些。因为在公共决策的制定和执 行过程中，不可避免的要经过几个时 滞。由于存在这些时滞，当针对某一 问题的政策真正起作用时，情况已经 发生了变化。
政府失灵的表现
（四）政府权力滥用*
官商结合，钱权交易
滥用权力，乱收费用
政府失灵的表现及解决对策
政府失灵的表现及解决对策政府失灵的表现及解决对策内容提要：现代市场经济条件下，市场调节和政府干预是有机结合在一起的。
实践证明，市场的作用不是万能的，市场会出现失灵，同样政府的作用也不是万能的，政府的干预也会出现失灵。
在我国市场经济发展过程中，正确处理好政府与市场的关系，减少政府失灵，对于完善我国社会主义市场经济体制具有重要意义。
关键词：政府失灵公共选择理论对策一、政府失灵的涵义所谓政府失灵，是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人，个人对公共物品的需求得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”。
在布坎南看来：“政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经济人所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。
否则，政府的存在就无任何经济意义。
但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。
它们削弱了国家干预的社会‘正效应’，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利”。
政府失灵与市场失灵一样是一种客观存在的现象，它是政府克服市场失灵所导致的效率损失超过市场失灵所导致的效率损失。
一般地说，政府失灵表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预经济活动虽达到了预期目标，但成本高昂且效率低下；其三，政府干预经济活动达到预期目标且效率较高，但引发负效应。
二、政府失灵的表现（一）政府政策的低效率政府政策的低效率，即公共决策失误，是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。
首先，政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益，政府的思维方式和具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益。
如政府有关部门为维护本部门利益而出台的非公益性政策、地方保护主义等。
在这种情况下，政府往往借社会公共利益之名行政府机构私利之实，从而导致政府失灵。
补救政府失灵的政策性主张
补救政府失灵的政策性主张综上所述，在现行的民主制度下，没有一种选择机制可以称得上是最优选择机制或有效率的选择机制。
既然政治市场上现行的选择机制是失灵的，那么出路何在？公共选择理论为此提出了两条思路：其一是市场化改革，其二，宪法制度改革。
前一种思路主要是由公共选择理论中的芝加哥学派提出，后一种思路主要由公共选择理论中的弗吉尼亚学派提出。
所谓市场化改革是试图通过把经济市场的竞争机制引入政治市场来提高后者的运行效率。
市场化改革的思路主要包括三方面的内容：(1)明晰和界定公共物品——公有地、公海、公共资源——的产权，饥饿此消除在这些公共物品使用上的“逃票乘车”和掠夺性消费。
(2)在公共部门之间引入竞争机制，重构政府官员的激励机制，按照市场经济原则来组织公共物品的生产。
(3)重新设计公共物品的偏好显示机制，使投票人尽可能真实地显示其偏好。
所谓宪法改革，是试图通过建立一套经济和政治活动的宪法规则来对政府权力施加宪法约束，通过改革决策规则来改善政治。
在公共选择理论家们看来，要克服政府干预行为的局限性及避免政府失灵，最关键的是要在宪制上做文章，布坎南认为，要改进政府的行政过程，首先必须改革规则，因此，“公共选择的观点直接导致人们注意和重视规则、宪法、宪法选择和对规则的选择。
”布坎南等等人着重从立宪的角度分析政府制定的规则和约束经济和政治活动的规则或限制条件，即他们并不直接提出具体的建议供政策制定者选择，而是为立宪改革提供一种指导或规范建议，为政策制定提出一系列所需的规则和程序，从而使政策方案更合理，减少或避免决策失误。
1、市场化改革。
政府市场化改革就是引入市场竞争机制，功过市场竞争和交换制度的运作而不是完全依赖政府权威制度的运作来实行政府职能的调整。
①公共产品和服务市场化，②政府职员雇员化。
2分权改革。
分权是解决组织官僚化的有效途径，能一定程度上克服行政低效、增加官员与公众获得信息的机会，使社会系统减少或免受政府决策失误的有效途径，在一定程度上可以矫正政府失灵。
环境问题中“政府失灵”现象讨论和建议
标、任务、原则、途径、方法以及档案信息系统的技术标准、规范等提
五是信息技术本身是跨国界的，发达国家的信息化、尤其是档
供依据，适时建立档案信息化理论体系，并以此作为更好地开展档 案信息化的经验教训可以为我们提供充分的指导与参考。“他山之
案信息化实践的理论指导已经成为一种必然的要求。
石，可以攻玉”。借鉴与吸取国外档案信息化理论建设的成功经验，
立科学合理、务实完善的档案信息化理论体系奠定了坚实基础； 信息网，建立档案网站，构建起全国规模的档案信息网络体系，夯实
二是各级档案部门经过多年的努力探索与大胆实践，在档案信 档案信息化理论体系建设的物质基础，全力推进档案信息化的具体
息化建设、尤其是在档案信息技术推广和应用方面，除积累了丰富 实施；另一方面则强调发挥理论的先导作用，结合全国范围的整个
治理的环境行政主管部门），当然不会对自己制定出非常严格的环境责 害，比如“怒江水坝”事件都是通过媒体的报道引起广泛关注对当地政
任的政策。针对企事业等经济主体制定较为严格的法律，一方面可以让 府施加了压力之后才得到有效解决的。这种问责方式本末倒置的原因
他们承担较多的环境责任，减轻自身环境责任压力，另一方面又可以进 就在于第一类公众直接问责成本较高。因为环境保护问题的特殊性，一
·１９４·
管理科学
环境问题中“政府失灵”现象讨论和建议
李春玲 王 丽 （黑龙江省桦川县环境保护局，黑龙江 桦川 １５４３００）
摘 要：萨缪尔森曾经给“政府失灵”下过一个定义：当国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人时，政府失 灵就产生了。在环境问题日益严重的今天，有关政府部门投入了大量的时间和精力来处理环境问题，但仍然不甚理想“，政府失灵”现象非 常严重。试图从政府的“经济人”的角度，来探讨环境问题中的“政府失灵”原因和解决办法。
政府失灵的原因及解决对策
政府失灵的原因及解决对策传统的政治经济理论对市场失灵的认识和对完美政府的预期是失之片面的，政府机制本身同样存在低效率现象，即存在政府失灵的问题。
政府失灵指政府为弥补市场失灵而对经济、社会生活进行干预的过程中，由于政府行为自身的局限性和其他客观因素的制约而产生的新的缺陷，进而无法使社会资源配置效率达到最佳的情景。
如短缺或过剩，官僚主义，政府寻租活动等。
从其原因如下：第一，从财政决策形成过程看，社会公众对于公共产品的偏好需要通过投票机制表达为公共决策；或者通过投票选出代表，间接进行公共决策。
然而，民主程序不一定能产生最优的政府效率。
首先，公共决策不足以反映全体成员对公共产品的真实偏好。
其次，社会成员的个人利益不可能与公共利益完全一致。
再其次，受制于政治家的动机。
第二，即便政治家能够忠实的履行公众利益代言人的职责，他们也受到现实的控制能力和领导力量的限制，从而使财政决策的效果难以让人满意。
而且在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。
因此，政治家追求其个人目标时，未必符合公共利益或社会目标，而使广大选民的利益受损。
第三，有某种共同的目标的利益集团试图对公共政策施加影响。
在许多情况下，政府政策就是在许多强大的利益集团的相互作用下做出的，缺乏组织的社会大众则处于劣势地位，而市政府做出不利于公众的决策。
如何防范和纠正政府失灵？公共选择理论着重从三方面说明：第一，引入竞争机制，打破垄断的非理性。
首先，在政府内部重新确定竞争机制。
其次，在高层行政管理者中恢复发挥个人积极性的制度，其效果与利润与私人部门作用相同。
再其次，更经常采用私人企业承担公共事业的办法，即更多依赖于市场机制来生产某些公共产品或服务。
第二，改革公共决策制度。
政府失灵的公共决策制度的缺陷造成的，因此要改革公共决策制度。
首先，进行立宪改革，加强政府法治、规则及监督制度建设，使政府行为法治化，为政策制定一系列规则和程序。
党对政府领导：克服“政府失灵”的中国方案
党对政府领导院克服野政府失灵冶的中国方案摇鄢摇收稿日期院圆园圆园原园缘原圆苑曰摇摇摇修订日期院圆园圆园原园远原园怨作者简介院刘田原渊员怨怨猿要冤袁男袁中共中央党校渊国家行政学院冤政治和法律部博士研究生袁研究方向院法政治学尧环境法学曰梁晋铖渊员怨怨缘要冤袁男袁中共中央党校渊国家行政学院冤政治和法律部硕士研究生袁研究方向院法学理论遥刘田原袁摇梁晋铖渊中共中央党校政治和法律部袁北京员园园园怨员冤摘摇要院西方国家的经济危机俨然成为社会发展的基本规律袁甚至出现政府失灵状况袁改革开放以来袁我国从未出现过此类异化情况遥这与资本主义制度的固有弊端有关袁更在于中国共产党对我国政府的坚强领导遥党始终代表人民的根本利益尧党对政府与市场关系认识的不断深化尧党对政府职能配置的现代化改革袁以及党领导的中国特色社会主义法治建设袁为克服政府失灵提供了行之有效的中国方案遥当前袁党对政府领导主要体现在决策领导尧人事领导和监督领导三个方面遥关键词院市场失灵曰摇政府失灵曰摇党政关系曰摇党对政府领导中图分类号院阅圆缘摇摇摇文献标识码院粤摇摇摇文章编号院员远苑源原园圆怨苑渊圆园圆员冤园猿原园园员员原园苑一尧研究的缘起如何看待政党和政府之间的关系袁既是研究政党权力如何在国家政权中得到实现的问题袁同时是政党权力法治化的重要议题遥在我国政治权力的架构中袁中国共产党处于核心地位袁是中国特色社会主义事业发展前进的旗帜遥党对政府领导关系到政府职能转变尧政治体制改革尧政治制度文明建设袁甚至影响国家治理体系和治理能力现代化的推进遥有学者指出袁通过国家图书馆和多所高校图书馆馆藏纸本图书和电子图书资源的搜索情况来看袁目前还没有一本包含野党对政府领导冶题名的专著咱员暂遥在中国期刊网上袁查询野党对政府领导冶的期刊文献袁只有寥寥几篇遥反观野党政关系冶野党的领导体制冶野党的领导冶野党的执政方式冶等话题的研究袁却呈现百家争鸣遥通过对以上主题涉及相关文献的研究与比较袁不难发现此类文献中广泛涉及野党对政府领导冶的讨论遥从社会发展的历史来看袁一个主权国家政府的根本任务应当是大力发展生产力袁提高经济发展水平袁发展社会福利袁提升国民幸福指数袁实现政府职能遥基于此袁政府与市场的关系便上升为政党尧官员甚至国民广泛关注的焦点问题遥自由资本主义时代袁民法理论上的野契约自由冶野私有财产不可侵犯冶野过错责任原则冶在调整社会关系时发挥了巨大的作用遥但生产社会化的出现使得垄断形成袁进入垄断资本主义后袁强调个人权利本位的民法无法解决社会整体利益失衡的问题遥这时袁国民需要一个可以强有力的对社会经济进行调控和干预的权力袁于是政府的调节职能便以立法的方式固定下来遥但是袁国民对市场失灵的过度恐慌以及对政府权力的过度依赖袁使得政府经济调节职能不断增强袁导致政府权力无限扩张而没有约束袁进而出现野泛干预主义冶袁导致野政府失灵冶咱圆暂遥我国发展社会主义市场经济后袁逐渐开始重视和发挥市场配置资源的重要作用袁没有发生西方国家出现的野政府失灵冶的异化情形遥从我国政治体制角度出发袁这与中国共产党的强有力领导和科学决策有着重大关系遥党的十八大以第圆员卷第猿期摇摇摇摇摇摇摇重庆交通大学学报渊社会科学版冤摇摇摇摇摇摇摇摇圆园圆员年远月灾燥造援圆员晕燥援猿允韵哉砸晕粤蕴韵云悦匀韵晕郧匝陨晕郧允陨粤韵栽韵晕郧哉晕陨灾耘砸杂陨栽再渊杂燥糟蚤葬造杂糟蚤藻灶糟藻泽耘凿蚤贼蚤燥灶冤允怎灶援袁圆园圆员圆员重庆交通大学学报渊社会科学版冤摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇第圆员卷来袁围绕野党的全面领导冶的研究不断深化袁理论不断丰富袁实践不断拓展袁取得了丰硕的创新成果遥回溯本文野党对政府领导冶的议题袁笔者认为以克服野政府失灵冶的视角来论证党对政府领导袁不失为一个有研究价值的理论拓展遥从该视角出发讨论党对政府的领导袁更能体现社会主义制度的优越性袁进而增强国民的自豪感和认同感遥二尧市场失灵与政府职能的变化政府职能的出现与野市场失灵冶密不可分袁市场可能失败的论调广泛地被认为是为政治和政府干预作辩护的证据咱猿暂遥所谓野市场失灵冶袁是指由于内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在配置资源的某些领域运作不灵咱源暂遥在古代社会袁传统自然经济占据主导地位袁男耕女织成为经济生产的主要方式遥古代的大都市也设有野市冶袁用以商品交易袁但耕地织布所得的产品大部分不是为了交换增值袁而是为了使用袁商品交易的发展处在较低水平袁谈不上野市场冶袁马克思把这种经济形态称为野小商品经济冶或者野简单商品经济冶遥中世纪以后袁东罗马帝国衰落袁奥斯曼土耳其人建立了横跨亚欧大陆的国家袁阻塞了自汉以来开辟的野丝绸之路冶袁欧洲一些长期以交换而获取生存资料的国家开始探索开辟新航路袁以谋求商品交易的发展遥据此袁经过不断演变袁欧洲商品经济逐渐发展并占据主导地位遥长期以交易为主的商贸实践使得市场迅速建立袁并不断扩大袁由此衍生了生产要素市场尧劳动力市场遥从地缘角度来看袁世界市场得以不断扩大袁以至最终形成遥在这样一个广袤的市场里袁各个商品生产者和销售者充分尧自由尧正当竞争袁市场发展景象一派繁荣遥价值规律和价格机制的作用不仅在民法层面的个体利益上得到很好的维护与体现袁甚至整体社会的总体利益和财富都不断增加袁市场得以配置资本的运作和流向袁使得社会资源的配给率不断增高遥但市场也存在固有缺陷遥从造成野市场失灵冶的角度看袁市场主要有以下几点缺陷院其一袁市场障碍袁即自由竞争的市场总会存在一些因素袁使市场机制不能进入并发挥调节作用曰其二袁市场的趋利性袁有些领域有利可图袁民间资本便一拥而上袁反之则一哄而散曰其三袁市场调节具有滞后性袁即往往市场已经发生不可估算的损失之后袁市场机制才会慢慢恢复遥加之垄断资本主义时期袁生产社会化使得一些经营者通过资本的原始积累获得操纵市场的支配地位袁企业之间相互结盟或者联合起来袁以致在特定领域尧特定时间使得市场处于一个较为封闭的状态袁市场机制无法进入袁或调节僵硬遥继而不正当竞争和不公平交易现象大量发生袁消费者权益难以维护袁国民的权利纠纷无法通过法律途径予以解决遥因为民法强调主体地位的平等性袁在法律规定和适用中袁法人和自然人是平等的袁符合一定资质的民事主体都有权选择实施或不实施某种行为袁民法在利益的保护上也体现为对当事人双方的平等保护遥即虽然一些大企业基于自己雄厚的经济实力垄断市场尧提高物价尧侵害消费者权益袁消费者拥有对此的选择权袁可以选择购买也可以选择不购买袁但在野契约自由冶原则的影响下袁民法的调整显得无力袁而且消费者无法通过国家途径去谋求利益保护遥从历史角度看袁当时的国家只有对外抵御外敌和对内统治两种基本职能袁并没有经济调节职能遥但在当时袁社会契约理论已经发展到相当成熟的地步袁政府应当对公共事务进行有效管理和调控袁政府的经济调节职能被国民以立法的形式确立下来遥政府的权力极其强大袁且拥有国家机器的强制力予以保证袁所以政府权力有能力与垄断企业对抗袁有力保障市场自由和公平交易遥一时间袁垄断和不正当竞争现象立马好转袁国民的权益再次得到国家层面的保护遥旧约叶撒母耳记上曳记载了以色列人希望上帝立一个王治理他们袁野有王治理我们袁统领我们袁为我们争战冶袁大概表明了政府的好处遥从中我们可以看到袁政府不再是消极的野守夜人冶角色袁而是具有不可替代的重要作用院克服市场失灵渊治理我们冤尧纠正有限理性渊统领我们冤尧促进社会团结和集体行动渊为我们争战冤咱缘暂遥而且从政府职能的发展脉络来考察袁历史上的政府从来没有像当代一样袁一方面向国民征收高额税收袁增加公共财政收入曰另一方面向社会提供大量社会保障支出袁保障公共秩序的稳定遥三尧新经济条件下的政府失灵市场失灵产生了对政府干预的需求袁但不可忽视的是袁政府同样存在失灵的可能性袁相应的袁政府与市场失灵都会存在损害社会福利的可能性袁甚至会产生更为严峻的社会福利下滑尧经济效益降低问题咱远暂遥所谓野政府失灵冶袁是指政府在对经济生活的干预中袁由于自身行为的缺陷而使资源配置无法达到帕累托最优咱苑暂遥政府失灵包括行政效率低下尧财政赤字尧以权谋私尧官僚主义袁以及政府机构的自我扩张等遥一般而言袁野政府失灵冶有以下几个突出特征遥首先袁低效率是政府失灵的主要表现遥在政府的机关部门中袁公务员的待遇和就业保障均得到一定的保证和提升袁只要没有出现重大错误袁一般不会面临被开除的风险遥因此袁政府机关的公务员缺乏职业的责任担当和存在松懈的侥幸心理袁导致缺乏提高行政效率的直接动力遥与此同时袁政府机构的运转需要大量的财政支持袁而国家财政来源于纳税人缴纳的税收袁这种财产的权属具有公共性特征袁加之缺少勤俭的产权激励措施袁公务人员在花销时并不会节约袁极易造成野公地悲剧冶遥其次袁财政状况恶化是野政府失灵冶的集中表现遥政府机关的公务人员都是独立的野理性经济人冶袁具有一定的私心袁他们想通过政府的权力来获得一定的财产利益袁进而提高自身的收入状况袁实现自身利益最大化遥同时政府干预经济职能扩张袁需要的财政支撑力度会越来越大袁财政支出增加会导致国民税负增大遥当税收仍无法满足政府的财政支出时袁政府会通过借贷关系来增加财政资金来源遥到圆园世纪末袁欧洲国家的一些政府已经不堪重负袁甚至出现主权债务危机遥故而政府干预经济的成本很可能比市场失灵带来的成本还要高遥最后袁市场和私人部门发展受到抑制是政府失灵的突出表现遥西方一些国家由于政府公共职能不断提升袁公共机构数量不断增加袁公共支出逐渐上涨遥政府提供的公共服务范围过于宽泛袁一些私人投资者无法进入这些市场谋求发展袁获取利益遥与此相对应袁如果政府免费向社会公众提供一项服务袁那么会产生许多野搭便车冶的行为遥尤其是一些公益性较强的服务项目袁即使是没有此类需求的人袁也会强迫自己产生需求袁于是会出现大量的人利用社会福利制度来谋取私利遥此外袁国民对政府权力的过度信赖和对市场失灵的过度恐慌袁极易产生政府调节超越其应然的边界袁从而引发较为严重的野泛干预主义冶遥西方发达国家在市场干预领域曾经发生过野泛干预主义冶的错误倾向袁野泛干预主义冶的主要表现特点是一切资源由政府调配袁忽视了市场配置资源的决定性作用遥实际上袁政府干预也可形成垄断袁阻碍市场和私人部门的发展袁并且出于政治利益的现实考虑袁政府往往会倾向于取代市场袁而不是完全解决市场失灵问题遥总之袁如同市场本身存在缺陷会失灵一样袁政府同样会存在失灵的状况遥同时袁不是所有的市场弊端都需要政府干预袁政府干预的成本可能会更高袁或者会产生更大的代价尧造成更大的资源浪费袁甚至带来更大的灾难遥因为政府干预不仅能造成政府失灵袁还能反向产生市场失灵袁比如行政垄断袁倘若市场与政府同时失灵袁则国家经济将陷入停滞不前遥一旦国家经济发展面临崩溃袁就会使社会福利水平整体降低袁甚至造成主权债务危机遥这表明袁政府有权对市场进行调节已达成普遍认知院无政府状态下袁自由资本主义的发展势必会导致垄断和不正当竞争行为的发生袁因此需要一个强有力尧代表国民利益的机构要要要政府来制止遥但是野政府之手冶又不可避免地存在着一定的局限性袁除了野市场之手冶的辅助袁仍有必要探究如何进一步克服这样的局限性遥四尧克服政府失灵的中国方案政府可以有效调节市场失灵袁但事实上政府的缺陷和弊端是客观存在的袁职能的过度扩张导致政府失灵袁所以克服政府失灵需要寻求市场以外的其他力量遥野自己发现和解决自己的问题实是难事冶袁思想家卢曼的自我指涉理论指出袁客观意义赋予很容易将自己排除在外袁需要有外在的观察者才能正猿员刘田原等院党对政府领导院克服野政府失灵冶的中国方案源员重庆交通大学学报渊社会科学版冤摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇第圆员卷确评价遥在我国袁党对政府领导恰恰是补足克服政府失灵的最重要一环袁即由野他方冶客观尧全面地观察袁并加以改正和制约袁最终将缺陷尧漏洞回填与抑制遥政府失灵作为一种野国家干预冶上的世界性难题袁西方国家采取的各种调控皆不尽人意袁但改革开放以来在我国却没有出现过袁这主要得益于我国党和政府关系的优越性袁具体体现在党始终代表人民的根本利益尧党对政府与市场关系认识的不断深化尧党对政府职能配置的现代化改革袁以及党领导的中国特色社会主义法治建设遥首先袁党始终代表人民的根本利益遥在上文论及的政府失灵状况中袁我们不难发现袁造成政府失灵的重要原因在于袁政府在调节市场失灵的过程中自身职能不断扩大和泛化遥在这种扩能的过程中袁如果需要对其规范限制袁使其避免职能泛化而失灵袁便需要一个外在的尧强有力的领导力量遥西方国家认为袁多党制可以有效抑制政府失灵状况袁但是我们必须要认清的是袁多党轮流执政下的国家袁各政党所代表的人民意志是不一样的袁无法从全体人民的利益出发来指导政党的目标和行为遥同时袁多党轮流执政下的国家袁不同政党之间会出现各种思想和利益争端袁导致为了反对而反对的异化情况遥多党制如何能够真正意义上有效地解决政府失灵的状况呢钥西方国家的政府失灵现象一直存在且无法根治遥而中国共产党以自身的先进性和纯洁性袁能够始终代表最广大人民的根本利益袁并将全心全意为人民服务作为党的根本宗旨遥在这样的政党目标下袁中国共产党没有任何自己的利益袁能够正确尧客观地判断政府和市场相互作用下产生的市场失灵与政府失灵遥并且袁我国宪法确立和巩固了党的领导地位遥人民通过宪法要要要这也是所有合法政府的基本要求要要要来组建一个拥有执法权的政府袁并通过结构设计来确保政府决策明智和负责遥故而宪法是一个国家的最高法尧根本法袁宪法规范具有最高效力袁宪法所构建的具体制度也就最具有法理依据遥我国宪法在序言和总纲中确立了党的领导地位遥在这一制度架构中袁党始终代表人民的根本利益袁正确客观认识社会发展的基本状况袁并通过科学研究与论断国内形势和国际趋势袁形成一套适合我国发展的制度设计或发展建议袁最终由党内讨论通过后袁党的意志上升为国家意志袁有效克服市场失灵和政府失灵遥其次袁党对政府与市场关系的认识不断深化遥现代社会依赖政治来完成的大部分事情是在野政府为什么失灵冶的范围内袁这并不是说政府会完全无法达成其目标袁而是相比市场运转袁政府所能成就的事情要少得多袁而耗费的成本却要高得多遥市场的奇妙之处在于袁处在其中的陌生人之间完全野不协调冶的行动袁却能够通过市场协作来完成袁因而市场运转一般要比集体选择和决策有效率与公平得多遥改革开放以来袁我国社会主义市场经济制度不断发展尧健全遥员怨愿源年党的十二届三中全会提出发展有计划的商品经济袁员怨怨圆年十四大提出发展社会主义市场经济袁员怨怨怨年把野发展社会主义市场经济冶写进宪法袁圆园员猿年党的十八大将市场配置资源的野基础性冶作用修改为野决定性冶作用遥市场在资源配置中起决定性作用袁而政府对市场进行宏观调控袁这是党对市场和政府关系的新认识袁也表明党对我国经济建设领导的进一步规范化和制度化遥西方国家在调控市场失灵与政府失灵背后的政府权力泛化袁就是没有正确认识市场和政府的关系袁要么偏向和夸大一方作用袁要么仅仅从现象解决问题遥当前袁我国正处于经济体制改革和政治体制改革的关键时期袁市场经济建设已经取得巨大成就袁社会主义市场经济体制的特殊性和优越性得以淋漓尽致地体现遥之所以会出现这样的变化袁正是因为党始终保持着先进性袁能准确认识我国各个时期政府与市场之间的定位和关系袁并通过建立符合市场经济发展要求的政府宏观调控体制袁规范市场运行机制袁实现政府与市场的共同发展袁使我国社会主义市场经济的道路能够坚定不移地走下去咱愿暂遥再次袁党对政府职能配置的现代化改革遥政府失灵是市场失灵继而导致的政府效率低下袁政府没有及时进行适应生产力发展水平的改革袁这种改革并非仅仅是物质工具的变化袁更是政府治理理念和职能配置的现代化遥党的十八届三中全会通过了叶中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定曳袁要求政府学会野做减法冶袁学会野理清单冶袁做到行政权力运行公开袁进一步简政放权遥党对政府职能配置的改革并不是纸面化尧口头语袁而是一场实实在在的现代化改革遥对于政府的事务性管理袁在政府购买市场服务的基础上强调引入竞争机制遥对于市场能够通过自身运行机制处理的问题袁政府必须一退再退曰对于政府的人员编制袁要求严格控制政府机构编制和人员数量袁整合精简职能相近尧人员冗杂的机构袁减少机构数量和领导职数遥党的十九大进一步指出袁坚持推进国家治理体系和治理能力现代化袁破除不符合现代生产力发展要求的体制机制和思想壁垒遥正是对时代发展有着充分认识和准确把握袁党引领着政府进行大刀阔斧的现代化改革袁从根本上克服效率低下和机构冗杂的政府失灵状况袁并始终为改革提供坚强的政治保障遥最后袁党领导的中国特色社会主义法治建设遥法律永远是社会最高的权威咱怨暂袁法治仍然是文明的根基咱员园暂遥伴随着政府失灵而来的财政赤字尧以权谋私尧官僚主义等现象袁事实上也是政府行政人员履职不力尧滥用职权尧贪污腐败等人为因素导致的袁而导致政府行政人员将公共利益和集体事务当成谋取私利的途径袁最重要的原因在于其认为自己拥有了公共权力袁并且可以通过一些方式躲避监督和问责遥党领导的中国特色社会主义法治建设正是解决这些问题的根本举措遥如果没有法治袁没有法治精神袁许多正确理念和制度可能无法实现理想的结果袁甚至出现逆反结果遥对于现代民主政治国家的根本要求就是要实现法治化袁加强政府行政人员的法治意识和法治精神袁限制政府行政人员的怠政与腐败袁推进法律面前人人平等袁以及通过运用通用规则和正式程序来确立政府行为始终如一服务社会发展大局遥同时要认识到袁我国政府行政人员绝大数量为党员袁党内法规的建设和健全发挥着巨大作用遥五尧党对政府领导的主要方式在我国袁党与政府的关系是一个历史性话题袁在历史过程中主要表现为野一元化冶和野分散主义冶两种基本特征遥自员怨源怨年后袁以野文化大革命冶结束为标志袁党和政府的关系大致分为两个阶段院一是自中华人民共和国成立到野文化大革命冶结束之前的传统党政关系曰二是改革开放以来构建的新型党政关系探索阶段遥就前一阶段而言袁更多是野党政不分冶的态势遥虽然这一阶段有野不要再像过去那样有时以共产党名义向人民发布行政性质的决定尧决议或通知冶野党政不是隶属关系冶的正确认识袁但由于学习苏联高度集中政治经济体制模式袁这一时期仍是党政野一元化冶的体现遥在后一阶段袁尤其是党的十三大以后袁野党政分开冶成为基本原则袁并在野如何加强和改善党的领导冶上进行了不断的理论研究和实践探索袁党的十五大提出野依法治国冶方略袁十六大提出要改革和完善党的领导方式与执政方式袁明确提出坚持依法执政尧不断提高执政能力的新目标袁反映了依法治国基本方略对党的执政活动的内在要求遥但这一阶段的实践离实现党政职能分开尧党的机构与国家机关权责明确的目标仍有距离咱员员暂遥十六届四中全会基于党的历史方位所发生的变化袁在总结改革开放实践经验的基础上袁从完成党在新世纪新阶段的历史任务出发袁明确提出依法执政是新的历史条件下党执政的一个基本方式遥十八届三中全会以来袁党在承继过去的经验并着眼现代化发展下袁提出国家治理体系和治理能力现代化袁进一步确立党对政府的领导关系袁并提出其本质特征是法治化咱员圆暂遥可见袁党对于自身与政府之间关系的认识是一个不断深化和发展的过程遥当前在推进全面现代化尧法治化的视野下袁党对政府领导主要体现在决策领导尧监督领导和干部人事领导方面遥通过对政府全方位的领导袁党的核心地位能够在重大问题的决策和关键干部人员的任免上体现出来袁继而党的各项政策可以高效准确地得以实施袁从而充分彰显社会主义制度的优越性和我国新型党政关系的科学性遥其一袁党对政府的决策领导遥在西方国家袁政党和政府是一种相互依赖又相互制约的关系袁而我国是人民民主专政的社会主义国家袁以人民为中心是党领导一切的逻辑起点袁不同于野依赖说冶与野恩赐说冶的西方政党逻辑遥因此袁我国形成不同于西方的人民中心论理论体系袁政党是代表和实现最广大人民根本利益的天然政治代表袁是人民中的先进力量遥但我们必须认清袁党并不因此直接行使行政权遥由于我国特色的政权结构与中国共产党的历史性地位袁党和政府二元化并存是不可避免的袁党和政府缘员刘田原等院党对政府领导院克服野政府失灵冶的中国方案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解决政府失灵的有效途径姓名：陈静学号：08012课程：政府经济学年级：2008级授课教师：刘太刚教授日期：2009年12月10日正统经济学家研究了当国家干预不能提高经济效率或收入分配不公平时所产生的政府失灵；还研究了国会议员的短视，缺乏严格预算，为竞选提供资金所导致的政府失灵等问题。
20世纪30年代遍及资本主义世界的经济危机打破了传统经济学的“市场万能”的幻想——完全竞争的市场制度能够自动实现社会资源的优化配置。
这在客观上促使了凯恩斯主义的兴起。
凯恩斯经济学主张放弃自由放任的市场经济政策，实行政府的干预以矫正市场失灵，提高经济运行效率。
然而随着政府干预的加强，政府干预的局限性和缺陷也日益显露出来，政府财政赤字与日俱增，政府规模扩张，大量政府开支落入特殊利益集团的私囊，政府的社会福利计划相继失败，经济停滞膨胀。
而公共选择理论正是克服了西方主流经济学主要研究经济市场上的供求行为及其相应的经济决策而把政治因素当作经济决策的外生变量的局限性，将经济学的分析方法运用到政治市场的分析当中，向我们打开了政府这个黑匣子，目的在于揭示“政府失灵”并试图克服政府干预的缺陷。
正如布坎南所说，“市场的缺陷并不是把问题交给政府去处理的充分条件”，“政府的缺陷至少和市场一样严重”。
基于经济人假设，公共选择理论试图把经济市场中的个人选择行为与政治市场中的公共选择行为纳入统一分析模式，即经济人模式，从而修正凯恩斯经济学把政治制度置于经济分析之外的理论缺陷。
根据经济人的分析模式，布坎南的政府理论研究了市场经济下政府干预行为的局限性或政府失灵问题。
这是公共选择理论的核心问题。
所谓政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公关部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动并不总像应该的那样或像上理论所说的那样“有效”。
在布坎南看来：“政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经纪人员所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。
否则，政府的存在就无任何经济意义。
但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。
它们削弱了国家干预的社会‘正效应’，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利”。
于是就提出了一个问题：为什么政府干预会产生“负效应”，以及如何从制度上弥补这些缺陷。
（一）政府政策的低效率，也即公共决策失误。
公共政策主要就是政府决策，政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策。
公共选择理论认为，政府决策作为非市场决策有着不同于市场决策之处。
在政府决策中，虽然单个选择者也是进行决策的单位，但是作出最终决策的通常是集体，而不是个人，以公共物品为决策对象，并通过有一定秩序的政治市场（即用选票来反映对某项政策的支持来实现）。
因此相对于市场决策而言，政治决策是一个十分复杂的过程，具有相当程度的不确定性，存在着诸多困难、障碍或制约因素，使得政府难以制定并实施好的或合理的公共政策，导致公共决策失误。
在布坎南等人看来，导致公共政策失误的原因是多方面的：（1）社会实际上并不存在作为政府决策目标的所谓公共利益，阿罗不可能定理已经证明了这一点。
“如果排除效用人际比较的可能性，那么把个人偏好总合成表达各种各样的个人偏好秩序的社会偏好是不可能的”，因此，“社会需要什么”这个问题本身就没有答案，于是，人们有理由对政府干预经济活动的必要性和合理性提出疑问。
（2）即使现实社会中存在着某种意义上的公共利益，而现有的公共决策机制却因其自身的内在缺陷而难以达到实现这种利益的目的。
（3）决策信息的不完全性。
获取决策信息总是存在诸多困难而且是需要支付一点成本的，不管是选民还是政治家，他们拥有的信息都是不完全的，因而大部分公共政策是在信息不充分的基础上作出的，这就很容易导致决策失误。
（4）选民的“短见效应”。
由于政策效果的复杂性，大多数选民难以预测其对未来的影响，因而只着眼于眼前的影响。
而政治家为了谋求连任，就会主动迎合选民的短见，制定一些从长远来看弊大于利得政策。
（5）选民的“理性的无知”。
由于选民作出决策需要支付一定的成本以收集有关候选人的信息等，作为理性的经济人，他在权衡自己的成本——收益计算时，如果成本太大，选民将不去投票。
在现实生活中，许多选民往往也会出于搭便车心理而寄希望别人去投票以使自己坐享其成。
这被称为选民的“理性的无知”。
而这将导致通过选票上台的政治家并不代表多数人的利益，其制定的政策充其量只能代表一部分人的利益。
（二）政府工作机构的低效率。
政府失灵理论认为政府机构低效率的原因在于：（1）缺乏竞争压力。
由于官僚机构垄断了公共物品的供给，没有竞争对手，就有可能导致政府部门的过分投资，生产出多于社会需要的公共物品；另一方面，受终身雇佣条例的保护，没有足够的压力去努力提高其工作效率。
（2）没有降低成本的激励机制，行政资源趋向于浪费。
首先，官员花的是纳税人的钱，由于没有产权约束，他们的一切活动根本不必担心成本问题。
其次，官员的权力是垄断的，由无穷透支的可能性。
（3）监督信息不完备。
理论上讲，政治家或政府官员的权力来源于人民的权利让渡，因此他们并不能为所欲为，而是必须服从公民代表的政治监督。
然而，在现实社会中，这种监督作用将会由于监督信息不完全而失去效力。
再加上前面所提到的政府垄断，监督者可能为被监督者所操纵。
（三）政府的寻租。
“寻租是投票人，尤其是其中的利益集团，通过各种合法或非法的努力，如游说和行贿等，促使政府帮助自己建立垄断地位，以获取高额垄断利润。
”可见，寻租者所得到的利润并非是生产的结果，而是对现有生产成果的一种在分配，因此，寻租具有非生产性的特征。
同时，寻租的前提是政府权力对市场交易活动的介入，政府权力的介入导致资源的无效配置和分配格局的扭曲，产生大量的社会成本：寻租活动中浪费的资源，经济寻租引起的政治寻租浪费的资源，寻租成功后所损失的社会效率。
另一方面，殉葬也会导致不同政府部门官员的争夺权力，影响政府的声誉和增加廉政成本。
公共选择理论认为寻租主要有三类：（1）通过政府管制的寻租；（2）通过关税和进出口配额的寻租；（3）在政府订货中的寻租。
（四）政府的扩张。
政府部门的扩张包括政府部门组成人员的增加和政府部门支出水平的增长。
对于政府机构为什么会出现自我膨胀，布坎南等人从五个方面加以解释：（1）政府作为公共物品的提供者和外在效应的消除这导致扩张；（2）政府作为收入和财富的再分配者导致扩张；（3）利益集团的存在导致扩张；（4）官僚机构的存在导致扩张；（5）财政幻觉导致扩张。
因此，布坎南等公共选择学派对西方现行民主制度，对国家和政府深表怀疑，正如布坎南所说：“公共选择理论以一套悲观色彩较重的观念取代了关于政府的那套浪漫、虚幻的观念。
公共选择理论开辟了一条全新的思路，在这里，有关政府及统治者的行为的浪漫的、虚幻的观点已经被有关政府能做什么，应该做什么的充满怀疑的观点所替代。
而且，这一新的观点与我们所观察到的事实更为符合。
”二、补救政府失灵的政策性主张综上所述，在现行的民主制度下，没有一种选择机制可以称得上是最优选择机制或有效率的选择机制。
既然政治市场上现行的选择机制是失灵的，那么出路何在？公共选择理论为此提出了两条思路：其一是市场化改革，其二，宪法制度改革。
前一种思路主要是由公共选择理论中的芝加哥学派提出，后一种思路主要由公共选择理论中的弗吉尼亚学派提出。
所谓市场化改革是试图通过把经济市场的竞争机制引入政治市场来提高后者的运行效率。
市场化改革的思路主要包括三方面的内容：(1)明晰和界定公共物品——公有地、公海、公共资源——的产权，饥饿此消除在这些公共物品使用上的“逃票乘车”和掠夺性消费。
(2)在公共部门之间引入竞争机制，重构政府官员的激励机制，按照市场经济原则来组织公共物品的生产。
(3)重新设计公共物品的偏好显示机制，使投票人尽可能真实地显示其偏好。
所谓宪法改革，是试图通过建立一套经济和政治活动的宪法规则来对政府权力施加宪法约束，通过改革决策规则来改善政治。
在公共选择理论家们看来，要克服政府干预行为的局限性及避免政府失灵，最关键的是要在宪制上做文章，布坎南认为，要改进政府的行政过程，首先必须改革规则，因此，“公共选择的观点直接导致人们注意和重视规则、宪法、宪法选择和对规则的选择。
”布坎南等等人着重从立宪的角度分析政府制定的规则和约束经济和政治活动的规则或限制条件，即他们并不直接提出具体的建议供政策制定者选择，而是为立宪改革提供一种指导或规范建议，为政策制定提出一系列所需的规则和程序，从而使政策方案更合理，减少或避免决策失误。
三、对我国政府机构改革的启示1.政府失灵论及其政策主张的借鉴意义《亚洲华尔街日报》增评论道：“在中国没有比机构改革更难的事了。
每一个机构都不想放权，他们对机构改革是原则同意，实际反对。
”改革开放以来，我国分别在1982~1983、1987~1988、1993~1996年进行过三次规模较大的政府机构改革，但迄今为止，中国政府机构改革仍未能完全摆脱“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。
那么，如何使机构改革彻底走出“怪圈”？无疑，公共选择理论的政府失灵论给我国机构改革提供了很好的理论支持和政策建议。
我国政府改革的模式取向是由原来的政治型、管理型政府模式转变为民主型、服务型政府模式。
当前在我国的政治市场中，公共选择理论中指出的有关政策失误的因素仍然存在，科学决策和决策的有效实施还困难重重，政府干预引起的寻租活动依然存在，而且由于经济发展是一个连续的过程，不同模式的政府行为也不可能在时间上截然分开，很容易出现将计划经济体制下政府管理经济的行为模式简单地移植到市场经济体制中去。
而我们所期望的一种更有效率的新的政府模式，必须在新确立的基本规则之下才能形成，这正如布坎南所支出的：“要改变一种游戏，或者竞赛的结果，改变参加竞赛的人并不重要，重要的事改变竞赛规则。
”传统政府体制的根本弊端不能对于某些具体操作上的失败，比如说，政府计划缺乏精确度和科学性，地方与部门间的相互隔绝等。
其实，这些弊端都是过度集权的政府体制的必然产物，因此，单纯改变旧体制下的具体操作程序和环节而不在根本上改革权力过度集中的政府模式，将无助于问题的解决。
因此，为了更有效地发挥政府管理的作用，矫正政府失灵，在当前的政府改革中，特别有必要注重法律和制度建设。
基于公共选择理论政府失灵的分析和政策建议，中国的政府机构改革应该做好以下三方面的工作：首先，要转变观念，摒弃传统计划体制下形成的“政府万能”的观念，正确认识政府干预经济的作用。
不能片面夸大，更不能一味的削弱，“东西方和南方的国民经济都需要明智的政府”[1]。
在发展市场经济的过程中，必须把握好政府干预的限度，确定政府干预的内容、范围和手段，发挥市场机制的主体性作用和政府干预的补充性作用。