浅谈语文教学中课堂问题设计的有效性

浅谈语文教学中课堂问题设计的有效性
“学起于思，思起于疑”，学生的思维往往从问题开始。

所以，课堂上问题的设计就显得极其重要。

问题设得实，设得巧，不但能“传道、受业、解惑”，而且能激发学生的求知欲，调动学生的积极性，点燃学生思维的火花，开掘学生的创造潜能。

陶行知在《创造的儿童教育》中指出：“发明千千万，起点在一问”。

有效的提问，“必令学生运其才智，勤其练习，领悟之源广形，纯熟之功弥深。

”
一、当前语文教学中无效的问题设计
1、提问“面面俱到”。

老师在课上问题设计过多，过于琐碎。

学生根本没有多少时间思考，导致“碎问碎答”。

这样一堂课下来，没有一个明确的课堂教学中心，学生盲目地被牵着鼻子走，在云里雾里中疲惫不堪，不但思维受到压抑，而且收获甚少，仅走过场而已。

2、提问“泛泛而谈”。

要么问题过于简单，没有思考价值，仅以单纯的判断性提问形式：“是不是”，“好不好”，“对不对”等。

或是以学生完全不假思索，不费力气的就能够回答的问题问学生，这种做法只图课堂表面热闹，而不利于学生思维的发展，也收不到什么教学效果。

要么问题过难，对学生只启不发。

如一开篇老师就问学生“课文写的是什么”，“写作特色是什么”。

试想他们对课文内容还没有任何的感性理解,怎么能回答得上来呢？这样，不但使教学收不到预期的效果，还会扼杀学生学习的积极性，更不用说锻炼思维水平了。

3、提问“步步为营”。

单一的“预设”限制了种种的“生成”。

一个个提问成为牵引着学生向教师的“教案”设计靠近的阶梯，“提问群”的接连出现成为协助教师完成教学任务的桥梁，“随口而至”的问与答没有丝毫的美感和激发力，使之成为桎梏学生创造思维的网络。

学生的求知欲无法得到扩张与满足，学生的想像力和创造力就此止步与抹杀，发散性提问、开拓性提问也就无从谈起。

二、提升教学中问题设计的有效性
1、“牵一发而动全身”，抓住学生思维的聚焦点
教学问题是教学目标的转换，是教学目标的具体表述。

有效的问题应该是“提领而顿，百毛皆顺”，主导文本研读、对话的大方向，提纲挈领引导学生纵览全局，感悟全篇，做到一“问”立骨。

最大限度地调动尽可能多的学生来参与思考讨论探究
这样的问题，（1）能够从标题入手，如学习《伤仲永》一文，通读课文后，问：本文标题中哪个字是全篇文眼?（伤）?这个字饱含了作者怎样的心情呢？（惋惜）作者为什么会抒发出这样的心情?解决了这三个问题，自然就深刻地理解故事内容及造成人物悲剧的根源所在，在惋惜同时留给后人提示警醒。

所以，有效的提问能聚焦文章的重难点，同时也集中了学生的思维。

不但课上得紧凑，而且也更有效。

（2）能够从结尾入手。

如《捕蛇者说》的结尾是“孰知赋敛之毒有甚是蛇者乎”，此句是文章的中心句，那文章是怎样紧紧围绕此句话展开的？在认真阅读全文后，可从捕蛇缘由：抵租、蒋氏三代的悲惨遭遇：蒋氏的捕蛇生活和乡邻的交税生活对比，探究造成捕蛇者悲惨命运的社会根源。

这个纲举目张的问题的设计，把课文环境、人物、情节三大描写及其作用和文章的主旨理解全包含在内。

（3）抓住重点语句和关键细节设问，如学习《我不是懦夫》一文，“我不是懦夫”这句话是王嘉
鹏对哥哥的回答。

不过他没有说出口，而仅仅“在心中默默地”对哥哥说，这是为什么？引导学生思考：“我”不说出来是想用行动来证明“我”不是弱者，更不是“懦夫”，“我”要用坚强来诠释“我”的不幸，战胜“自我”，接着追问：面对灾难，王嘉鹏以前是个弱者吗？引导学生圈划描写人物心理活动的关键句子或段落，在语言的品味中感受人物心路历程，体验到灵魂的高贵。

这个环节对于学生有很大的思维容量，也明确地突出课文的重点内容。

所以，整体、集中的提问取代了那种琐碎、繁复的一个个小问题的不厌其烦地发问，能充分体现学生的思维效度，同时，学生的阅读水平也在一定的空间中、在一定的“磨砺”中得到了提升。

2、“一石激起千层浪”，激发学生思维的兴奋点
皮亚杰以前说过“所有智力方面的工作，都要依赖于兴趣”，对于学生来讲，只有他感兴趣的东西，才会使其产生学习的欲望和动力，而富有价值的问题，是激发学生学习兴趣的有效手段。

例如我在教学《岳阳楼记》时，通过知识竞赛导入：“我们中国地大物博，亭台楼阁林林总总，有谁知道中国的‘四大名楼’吗？”一问既出，学生很兴奋，兴趣一下子被调动了起来，前后左右，七嘴八舌，思维异常活跃。

“鹳鹊楼”，“黄鹤楼”，“岳阳楼”，“滕王阁”大家你一言，我一语，不甘落后。

在意犹未尽中，我又抛出第二问：“谁还能举些相关写这四大名楼的诗句吗？”真是一波未平，一波又起，学生的思维再次被激活。

一学生道出“岳阳楼——先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，我因势利导：“你知道这句名句出自哪位名家的哪篇名作吗？”，“范仲淹的《岳阳楼记》”，“很好，今天我们就要通过这篇文章的学习来感受范仲淹的这个伟大的政治抱负”，学生的劲头更足了，兴致勃勃地赶紧打开书仔细读了起来。

如此水到渠成，确实“兴趣是最好的老师”。

这样学生不但愿意学习，乐于学习，而且学生的思维火花持续的得到迸发与跳跃。

同时，富有价值的问题还在于寻求学生兴趣与课堂深度的契合点，抓住学生最感兴趣而又同文章重、难点有着紧密的联系的问题。

如我在教学《曹刿论战》时，在分析了曹刿的“远谋”和鲁庄公的“鄙陋”后，在学生的兴趣聚焦于曹刿这个人物的性格特征上时，我顺势曲问：“在这次长勺之战中，显然，曹刿的远谋是举足轻重的，但是否能少了鲁庄公的一臂之力呢？鲁庄公身上除了鄙陋以外，是否一无是处了呢？”“风乍起，吹绉一池春水”。

话音刚落，整个课堂又开始炸起了锅，充满挑战性、探究性和趣味性。

又如，在学习了欧阳修的《醉翁亭记》，把握了该文的思想内容“寄情山水，与民同乐”后，我又设计问题：作者与柳宗元都是被贬谪的官员，柳宗元也曾在《小石潭记》中抒写寄情山水的情怀，也有“心乐之”、“似与游者相乐”的写“乐”之句。

但《醉翁亭记》的“乐”与《小石潭记》的“乐”是否一样？巧妙的问题设计，触动了学生的兴趣点、情感点，因而学生们说得兴味盎然，此文的难点也在这个刻自然地得到突破。

所以说，“提出一个有价值的问题，比解决一个问题更重要。

”如果把学生的大脑比作一泓平静的池水，那么教师有效的课堂提问就像投入池水中的一粒石子，能够激起学生思维的浪花，启迪学生的心扉，开拓学生的思维，调动学生的自主性、积极性、主动性，使他们始终处于最佳状态，使课堂教学充满生机和活力，这也是提升教学质量，提升学生语文素养的一条重要途径。

3、“条条大路通罗马”，开启学生思维的发散点
课标指出：“应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，应尊重学生在学习过程中的独特体验。

”在课堂教学中设计开放性问题，促使学生全面的观察问题，深入的思考问题，并用独特的思考方法去探索、解决问题。

可从体验人物精神品质角度设问，如我在教学《“诺曼底”号遇难记》时，在把握了哈尔威船长的人物特征后，我提出了这样的问题“哈尔威船长最后选择与船共亡值不值？”鼓励学生张开思维的翅膀，积极思考。

学生们从不同角度谈出了自己的看法：①、值得。

因为真正的强者是具有自制力的人。

他忠于职守、临危不惧体现了他的价值观，堪称强者②、不值得。

人的生命只有一次，在有限的生命中还有无数个实现个人价值的机会与可能………，在你一言，我一语中，学生的发散思维水平有效地得到了锻炼，打开了学生一条又一条的思路，心灵得到了一个又一个独特的体验，这对每个学生来说就是一种收获。

他们不但得到了个性化的发展，还培养了自己高尚的情操和健康的审美情趣。

可从体验人物现实经历角度设问，学习《差不多先生传》一文，作者胡适先生的写作意图是希望通过差不多先生现象警醒国人，革除陋习。

要理解到这个层，其实有一定难度，突破口是理解差不多先生身上的性格特征。

于是，我在学生们自由朗读课文后，首先要求学生用简洁的语言概括文中发生在差不多先生身上的五件事，这个环节不费吹灰之力，而后设问：“发生在差不多先生身上事肯定不止这五件，你能发挥自己的想象，为差不多先生补写一件事吗？”霎时，教室里像是炸开了锅。

在你一个，我一个“仁者见仁，智者见智”的例子中，不但调动了学生们的生活经历和体验，还能激发他们去思考差不多先生身上的性格特征。

在互相评价与争辩中，完成了对这个人物，这个现象的理解，同时也通过对现实生活的探究，把握文章的写作意图。

所以说，有效地提问能让学生积极主动地投入其中，主动地去发现去探究，给了学生思考的空间，激发了学生的发散思维。

除此，还可从体验人物生活启示角度设问，如学习《劳山道士》一文，在把握故事情节内容和人物王生的形象特征后，我设计了问题：“就王生这样的人物，你觉得故事的结局讲他演法失灵意外吗？你从其身上获得什么生活启示呢？”因为有丰富的故事情节和人物形象，学生本身兴致很高，这下更达到了最高潮。

有的说：“不意外。

一个人只有不畏艰辛，才能取得某种成就”；有的说：“不意外。

不劳而获，一味投机取巧，最终只能是竹篮子打水，到处碰壁”；“我们应该洁身自守，不可骄傲自大”；“做事应该坚持到底，不可半途而废”……学生的求异思维、创新思维片刻间得到了锻炼提升，这样的问题设计符合《课程标准》中“追求思维的创新，表达的创新”的要求，很有价值。

有人说：“一堂好课往往起源于一个好问题。

”问题是语文课堂教学的心脏。

问题是思维活动的起点。

所以，好的问题能带动一堂课，好的问题需要设计，一定要有效设计。