三款登山杖的对比测试报告

三款登山杖的对比测试报告guoyoujia国产碳纤维测试登山杖与Masters Scout及韩国Power Plus的对比测试报告开篇先扯点题外话。

这根国产碳纤维测试登山杖（学火鸡的叫法，以下简称“国测”）原本只打算与Power Plus做对比测试的。

但考虑到只有一种产品作对比也许测试效果欠佳，所以出门的时候拎上了心爱的Masters Scout。

下面接正文：一、初步印象1、手柄先来说说手柄材料。

国测与Power Plus的杖柄都采用了EVA发泡材料。

但硬度略有不同，国测稍微柔软一些，推测是发泡率略有不同。

Masters Scout则采用了软木材料，手感比较滑腻。

图片从左至右分别是：Masters Scout、国测、Power Plus。

可以看出国测与Power Plus的杖柄几乎是一样的（Power Plus因为使用磨损显得光滑一些）。

国测与Power Plus杖柄侧面都没有多余的设计，而Masters Scout侧面则有一道便于抓握的突起设计（事实上并没有什么作用）。

值得一提的是Masters Scout的杖柄有15度的弯曲，据说这样的设计符合人体结构能够在使用时更加舒适。

但事实上就我个人的使用感受来说弯把的登山杖舒适程度上并没有什么明显的差别，反而是由于弯曲的杖柄和相对较硬的软木材料使得在不戴手套使用时有些磨虎口……。

再来看杖柄背面（从左至右排列顺序不变）。

Power Plus与Masters Scout在背面都有防滑的凹槽设计，这个设计在夏天手掌出汗较多时还是很有用的；而国测则没有背面的凹槽，不知道是出于什么考虑。

再来说说至关重要的腕带：先是Power Plus。

这一款登山杖的腕带设计十分有意思：分左右手，像这支就是右手用的腕带。

用料与一般的腕带也有所不同，采用了一层薄薄的3D棉材料（类似于一些背包的腰带材料），使用时会更加舒适一些。

但这种设计无法靠腕带的松紧来调整手相对于杖柄地抓握位置，这一点会严重影响使用时手腕有效的发力。

另外Power Plus的腕带有一个很大的优点：腕带的穿脱十分方便。

如图，需要空出手时只要打开上方的金属搭扣手腕就能很方便的自由活动。

这一点对于复杂地形的行走及拍照是十分有利的。

但搭扣在佩戴较厚手套时操作不是很方便。

接下来是Masters Scout。

这款杖的腕带代表了大多数产品的设计，采用了环状的尼龙织带，手腕及抽紧带末段处都加大了宽度（手腕处加宽是为了使用舒适，抽紧带末段加宽是为了操作方便）。

值得一提的是它的松脱方式：可以看到第三张图中杖柄中夹在织带中的红色塑料件，这个零件正常使用腕带（即手腕压住腕带向下用力）时靠摩擦力锁住腕带防止松脱；而当使用者需要松开腕带时只需停止向下用力，这时红色塑料件不受力，使用者可以很方便的靠向上抬手腕来松开腕带（说得有点绕了……），即使是戴手套也很容易操作。

但这个设计会使腕带在使用过程中渐渐松脱，也就是说锁定并不牢固。

最后来说说我们的国测。

国货当自强啊……这款杖腕带上的设计的确没有下什么功夫，当然这之后正式的产品肯定还会改进。

腕带同样是尼龙织带，顺滑度还是很让人满意的，甚至好于Masters Scout，但宽度明显不够，使用时应该会影响舒适度。

腕带的松紧方式是靠一个梯扣，优点是牢固不会松脱；但难免会硌手（本来腕带就不舒服），松脱时也是三款杖中最不方便的，必须靠另外一只手来辅助，且戴手套操作很不方便。

手柄总结：抓握感来说，Masters的软木材料相较于EVA材料有明显的优势，可惜的是弯把的设计有些磨虎口。

另外国测的杖柄没有后部防滑沟槽应该是一个设计失误。

从发力的效果来说明显是Masters和国测的传统腕带更加合理，Masters的腕带松动问题不是很明显，在可以接受的范围内。

Power Plus的立体腕带在这方面还有待改进（似乎后来的一批Power Plus也回归成传统腕带了）。

如果y要我个人给整个手柄打分的话（5分制，个人看法不排除主观因素）：Masters Scout 4.0，Power Plus 3.5，国测 3.5+。

注：文章完成之后经天福号的提醒，发现：由于个人腕带使用习惯与通常的习惯（手由织带环下方穿入握住两股织带）不同，所以印象的主观因素会比较严重，之后的使用感受也会受到这一因素的影响。

但由于使用过程中很少采用通常的腕带使用方式，所以无法就这一节作出令印象、感受更加客观的修改。

在此对于没能比较两种腕带使用方式（手从织带环上方穿入和手从织带环下方穿入）的差别深表歉意！对天福号的提醒表示衷心的感谢！2、杖杆及紧固件先来看看三款登山杖的第一节杖杆，由上至下分别为：Masters Scout、国测、Power Plus。

Masters Scout 和Power Plus采用的都是传统的铝制杖杆，而国测则大胆的采用了碳纤维材料。

碳纤维较之铝材韧性明显不是一个等级，实际测试国测可以弯曲到很大的弧度，而Masters Scout和Power Plus则很有限（再弯就废了……）。

限于实验器材无法量化的比较两种材料的韧性，这点的确有点遗憾。

重量上由于采用了碳纤维本应占优势的国测意外的并没有轻多少。

推测是厂家考虑到刚性的问题加大了碳纤维管壁的厚度，另外涂附的漆也比较厚，这两点主要影响了国测的重量。

另外第一节杖杆涂料的质感和品质也略有不同：其中属Masters的最好，管壁光滑呈亚光效果。

仔细观察磕痕造成的涂料剖面可以发现表面涂料有两层构成，其中内层为蓝色涂料，外层为透明保护涂料，类似于装修刷油漆后还要刷的那层“清漆”（对这方面不是很懂，有高手请多指教！）。

两层涂料薄厚均匀，附着力很好，且有一定韧性碰撞后不会大片脱落。

接下来Power Plus与Masters Scout的涂料结构类似，但内层银色涂料为表面粗糙的哑漆效果，推测是为了增强与外层透明涂料的结合效果。

外层“清漆”（姑且这么叫了，有失严谨请多多包含）偏厚，附着力与韧性一般，磕碰后会单独脱落露出里层的银色涂料。

国测为一层表面光滑的黑色油漆，附着力差，磕碰后会大片脱落，露出里面的碳纤维管。

接下来我们看第二、三节杖杆：途中从左至右两两分别为：Masters Scout、国测、Power Plus，排列为第三节在左第二节在右。

从图中可以看出，铝制的Masters Scout和Power Plus在外管壁上作了粗糙处理，之后上了一层很薄的漆（推测为均匀的喷漆）。

这样做很利于涂料对杖杆的保护，粗糙的表面可以防止涂料大面积的脱落，并且利于涂料附着，即使在弯曲时也不会过分拉伸涂料。

而国测，推测是限于对碳纤维的加工技术，并没有做这样的处理（碳纤维管表面做成粗糙面应该是比铝材做同样的处理要困难许多的）。

第二、三节杖杆沿用了第一节的光滑厚漆，磕碰后漆脱落很严重，好在碳纤维材料比铝材耐腐蚀（事实上铝即使暴露也会在表面快速形成致密氧化膜阻止进一步氧化，但由于登山杖使用环境的特殊性导致这层氧化膜很有可能很快又被磨损，所以需要涂料的保护。

限于测试器材无法确定两款铝制登山杖是否在铝材表面作了加厚氧化层的处理），单纯的漆脱落应该不会造成性能上的损失。

以上是三款登山杖第三节下端涂料脱落的情况对比，从左至右分别为：Masters Scout、国测、Power Plus。

至关重要的紧固件：图中从左至右分别为：Masters Scout、国测、Power Plus第一张图中左边为第三节杖杆从图中可以看出，三款中Power Plus和国测是带弹簧减震的，而Power Plus的减震强度可以靠旋转弹簧上端的螺母来调节，而国测却不能，事实上减震的强度绝大多数时候是不需要使用者自己来调节的，因为强度的大小很难掌握。

紧固件来说，三款都属于螺旋膨胀式（自己这么叫的，满奇怪的名字。

又不严谨了……），似乎目前所有登山杖的锁死方式都是这种。

虽然方式相同，但也存在着不小的差别。

其中Power Plus和Masters Scout 是靠膨胀件向下旋转、中间的螺栓直径越来越大来撑开膨胀件，以达到紧固的效果。

而Masters Scout的膨胀件开口是十字形的，Power Plus比较独特：膨胀件上端有一字形开口，下端还有一个垂直于上端开口90度的一字形开口。

总的来说两款紧固件都是十字开口，本人才疏学浅也不好判断究竟是谁的紧固效果更好。

而中间的螺栓Masters Scout采用的是塑料，Power Plus为金属，考虑到紧固件主要是纵向受力，且横向受力时弯曲十分有限，故个人认为螺栓的材料对紧固效果和安全并没有太大的影响。

在这里我要说明一下。

我曾经一度认为Power Plus的膨胀件只有上端的一个一字形开口，因此认为它的膨胀效果不佳从而推断Masters Scout的紧固效果会更好。

之后卧岩指出了我的这个致命错误，因此作了更改，将对“一字开口”的错误说明和对Masters Scout紧固效果好的判断更改为“Power Plus比较独特：膨胀件上端有一字形开口，下端还有一个垂直于上端开口90度的一字形开口。

总的来说两款紧固件都是十字开口，本人才疏学浅也不好判断究竟是谁的紧固效果更好。

”这段文字。

在此对卧岩及时地指出我的错误表示衷心的感谢！单来说说国测的紧固件。

由图可以看出，国测的紧固件比较复杂，膨胀件分为两个部分。

其原理是黄色膨胀件套在黑色件的外面，旋转杖杆时黑色件上行挤压黄色膨胀件，以此达到紧固效果。

另外国测的黄色紧固件与杖杆接触的面并不是平滑的，而有许多棱角。

且不说国测一字膨胀的紧固效果问题，对于以上两个设计我感到十分奇怪，俗话说越复杂的越容易出问题，明明能够用一个膨胀件就可以解决的问题设计者是出于什么考虑开发了两个膨胀件的紧固方式？从实际使用来说这种紧固方式与另外一种比较并没有什么优越的地方。

另外膨胀件与杖杆内壁接触面为何设计成有棱角的？平滑的接触面能够使管壁受力均匀，禁固会更加牢靠杖杆也不容易因为局部受力过大而损坏。

好在这两个问题在我的实际使用中并没有造成什么麻烦，但之前测试的产品中似乎发生了紧固件损坏的事件。

还有一个小一些的问题就是与前两款比较国测黄色膨胀件明显偏软，推测会影响膨胀件的寿命和紧固效果。

限于使用经验及这方面知识的匮乏，无法对此问题做出更深入地分析。

另外还有一个细节。

细心的可以注意到，Masters Scout和Power Plus的紧固件螺栓都是直接和杖杆接合的，区别只不过是Masters Scout是红色塑料的而Power Plus是银白色金属的。

但国测得很奇怪，明明螺栓是金属制的，和杖杆接合却要先嵌入一块塑料中，再靠塑料嵌入杖杆。

也就是说国测的螺栓和杖杆接合处比其它产品多出了一个环节：塑料块，这样复杂的结构是否会更容易出现问题？我们就不知道了。

同样考虑到这个环节主要是纵向受力，横向受力几乎不会有形变，所以个人暂且认为这不是一个致命的设计缺陷。