档案馆与图书馆服务文献年度分布比较研究
档案馆与图书馆服务文献数据库来源、基金资助及年度分布比较研究
从 相 关 文 献 的数 据 库 来 源 看 ，图 书馆 的 文献 来 源 数 据库 要 多 于 档案 馆 的文 献来 源 数
据库 ， 在 中 国学 术 辑 刊 全 文数 据 库 、 国际会 议 论 文全 文 数 据库 中没 有 涉及 档 案 馆 服 务 的 文
图书 馆
占图书 馆
掇务文献比 ８ ６ ． ７ ８ ％ ５ ． ９ ３ ％ Ｏ ． ７ 勰
ｓ ｅ ｒｃ ａ ｈ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｐ ｒ ｏ ｂ ｌ ｅ ｍｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｓ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ｅ ｗｉ ｔ ｈ ｌ ｉ ｂ ｒ ａ ｒ ｙ ｉ ｅ ｓ ａ ｒ ｅ ｅ ｘ ｉ ｓ ｔ ｅ ｄ ．
Ｋ ｅ ｙ ｗｏ ｒ ｄ ｓ Ａｒ ｃ ｈ ｉ ｖ ｅ ｓ
项， 以“ 档案 馆 服 务 ” 为检索词 ， 共 检 索 到 文献 １ ７ ８篇 ， 占同 议 论 文 全文 数据 库 、中 国重要 报 纸全 文数 据 库 中也 存 在 同 期 １ ７ ２ ９ ７篇 档 案馆 文 献 的 １ ． ０ ３ ％。共 涉 及 到 ５个 不 同 的数 样 的情 况 。其 中在 中国重 要报 纸 全文 数据 库 发现 这 种 情况
文献敷
薰倍差 ４ ３ ． ２ ８ ６ ８ ． ０ Ｏ ２ ５ ． ｏ ０
占比 差
９ ． ２ ５ ％ ２ ． ５ 麟 — ０ ． ４ ０ ％
Ｌ ｉ Ｇｕ ｉ ｐｉ ｎ ｇ
Байду номын сангаас
（ Ａ ｒ ｃ ｈ ｉ ｖ ｅ ｓ ｏ ｆ Ｏｉ ｌ Ｅ ｘ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ， Ｚ ｈ ｏ ｎ ｇ ｙ ｕ ａ ｎ Ｏｉ ｌ ｉ ｆ ｅ ｌ ｄ Ａ ｒ ｃ ｈ ｉ ｖ ｅ ｓ Ｐ ｕ ｙ ａ ｎ ｇ ４ ５ ７ ０ ０ １ ）
档案馆与图书馆服务比较研究文献概述
体年度分布如下 ：２ ０ ０ ２年２ 篇 ，占１ １ ． １ １ ％；２ ０ ０ ５年 １ 篇 ，占
５ ． ５ ６ ％；２ ０ ０ ６年 １ 篇 ，占５ ． ５ ６ ％；２ ０ ０ ７年１ 篇 ，占５ ． ５ ６ ％；２ ０ ０ ８
大 ，但绝大多数来 自核心期刊。相 比之下档案学期刊虽然在 期刊数上 略少于图书情报期刊 ，但在文献数 、刊均发表文献
２ 发表年度分布
从相关文献 发表的年度分 布看 ，档案馆 服务与图书馆 服务 比较研究 的文献最早发表于２ ０ ０ ２ 年 ，Ｎ２ ｏ １ ２ 年１ １ 年间有
国、服务 、参考咨询服务各 １ 篇 ，各 占５ ． ５ ６ ％。
６ 结语
由于研究 内容 的缘 故 ，不仅学科 相对集 中 ，而且文献 量也大致相 当。从研究 的类型与层次看 ，研究均属社会科学
一
调 查 报 告
档案馆与图书馆服务 比较研究文献概述
一 李玉红
档案馆与图书馆同为传播知识 与提供信息服务的公共事 业机构 ，两者之间在服务上的异 同，相互之间又可供借鉴与 学习 ，是档案馆工作者与图书馆Ｔ作者关心 的话题之一 ，亦 是两者比较研究中的主要内容之一 。我们以篇名为检索项 ， 以 “ 档案馆”并且 “ 图书馆”并且 “ 比较”并且 “ 服务 ” 为联合检索词 ，对知 网中国学术期刊网络 出版总库中检索到 的１ ８ 篇文献进行比较 。虽然这 １ ８ 篇文献在与档案馆和图书馆
刊 。具体有 ： 《 情报科学 》、 《 科技情报 开发与经济 》、
《 图书馆工作 与研究 》、 《 农业图书情报学刊 》、 《 图书馆
学研究 》 、 《 图书馆学刊 》、 《 农业网络信息 》、 《 图书馆
论坛 》各 １ 篇 ，各 占５ ． ５ ６ ％。
档案馆与图书馆比较研究文献统计分析
档案局 （ 馆 ）只有 １ 个 ，发表文献４ 篇。
在 只发 表１ 篇文献 的３ ７ 个单位 中 ，档案馆室７ 个 ，图书 馆７ 个 ，大学２ １ 个 ，其他 单位２ 个。具体单位 有 ：舟 山市档
案局 、中国兵 器＿ Ｔ业档案馆 、浙江师范大学 档案馆 、铁道 部档案史 志中心 、濮 阳市档 案局 、东北 大学 档案馆 、重庆
研究的总体情况可 以概括 为 ：
（ １ ）研究文献来 源集 中 ，总量不大 ，资助极少 。 （ ２）研究 文献 的学科分 布集 中 ，档 案学 与图书 馆学
７ ２ 档案管理 １ ／ ２ ０ １ ４ 总第２ Ｏ ６ 期
师范大学 图书馆 、中山大学 资讯管理系 、郑 州师范学 院 ；
杭 州 维 电子 公 司等 。
５ 篇硕 士论文 分别来 自四川 大学 、浙 江大学 、黑龙 江 大学和辽宁大学 ，其 中辽 宁大学２ 篇。大学是对这一研 究关 注度最高的机构群体有关档 案馆与 图书馆 比较
者甚少 ，合作 率高 ，而作者 大 书馆 的作者数 量不大 。大学 仍 体。５ 篇硕士论文分别来 自四” 学和辽宁大学 ，其中辽宁大学：
本 文为２ Ｏ ｌ ２ ｇ度 河南省 务与档案 馆服务的 比较研究 》
图书馆、博物馆和档案馆评估比较研究
图书馆、博物馆和档案馆评估比较研究作者：马双双吴建华来源：《档案与建设》2019年第02期[摘要]基于图书馆、博物馆、档案馆评估对比研究的必要性和可行性分析，文章论述了始于20世纪80年代中期的图书馆评估工作，其形成了评估制度的常规化、评估过程的自动化、评估主体的多样化等评估特色。
而兴起于21世纪初的博物馆评估具有评估流程的现代化、评估结果的共享化、运行评估的常态化等特色。
借鉴两者的工作经验，我国的档案馆评估工作可从评估主体的多样化、评估管理的现代化、评估结果的共享化、评估机制的制度化和常态化等方面加以参考。
[关键词]图书馆博物馆档案馆评估比较研究[分类号]G270A Comparative Study on Libraries， Museums and Archives EvaluationMa Shuangshuang，Wu Jianhua（School of Information Management of Nanjing University， Nanjing， Jiangsu， 210023）Abstract： Based on the analysis of the necessity and feasibility of comparative study of library， Museum and archives evaluation， this paper discusses the library evaluation works which began in the mid-1980s， and it has formed the evaluation characteristics of institutionalization，automation and diversification of evaluation subjects. Museum evaluation， which emerged in the early 21st century， has the characteristics of modernization of evaluation process， sharing of evaluation results and normalization of operation evaluation. Referring to the experience of both， the evaluation of archives in China can be referred from the aspects of diversification of evaluation subjects， modernization of evaluation management， sharing of evaluation results，institutionalization and normalization of evaluation mechanism.Keywords： Library； Museum； Archives； Evaluation； Comparative Study我国档案馆的评估工作可以追溯到20世纪80年代的企业档案管理升级研究，经过30多年的发展，我国档案馆评估工作已积累了丰富的经验，但是，档案馆评估并未像图书馆和博物馆评估那样形成规范化、常态化、制度化的评估机制，个中原因是体制问题还是决策问题，值得我们档案学人思考和回应。
从档案馆与图书馆馆藏差异谈利用
。
维普资讯
大学生的信用档案是高校档案的 重要组成部分 ，是新时期市场经济发 展和高等教育体制改革的产物。市场 经济呼唤诚信 ，高校则为市场提供具
整性。撤销鉴定主要是撤销大学生不
良信用记录材料 ，主要是以大学生近
期的信用记录为依据 ，并结合信用档
了保存其服务主体的文件而设立的。 它可以根 据 （ 《 中华 人民共和 国档 案 法》以及相关的法律 、法规免费接收 形成主体的文件单位的档案 ，但受馆 属区域、文件范围、接收时间等方面 的限制 ，它的藏品主要是其服务主体 形成 的档案材料 。图书馆 是搜集 机 构 ，它可 以从任 何地方搜 集各种 材 料 ，其收藏品多以有偿购买 ，也有的 可以算档案，但更多的是图书资料。 利用 目的不 同 档案和图书内容的不同，决定了 利用者利用 目的之差异。档案馆的利 用者或是为调查取证 、工作查考 ，或 是为学术研究、编史修志，或是为福 利待遇查找根据。总之， 大多数利用 绝＿ 者都有十分明确的查档目的，有急待解 决的实际问题。而图书馆的读者多数人 是为了满足兴趣 ，丰富知识。任何一个 走进图书馆的人，都可以找到他感兴趣 的图书而成为图书馆的忠实读者。 存在形式不同 档案与图书的存在形式不同。档 案作为历史的、原始的真实记录 ，产 生于人类社会的实践过程 中，是 国家 珍贵的历史文化遗产 ，不是作为商品 存在。档案具有唯一性，多为孤本 ， 损毁后 不可再 生。而 图书 是一种 商 品，一册 图书只要市场需要 ，可以印 刷无数册，在社会上广为流通。 因此，在利用过程中，档案馆会比 图书馆更多地考虑到维护保管档案完整 与安全，即使对于开放档案，在利用、 复制等环节上也必须进行一定程度的限 制 而图书馆就没有这些限制。读者愿 意看什么就看什么 ，想拿走就可以借 走，使读者有更多的选择权和自由权， 无拘无束，当然愿意去图书馆。 在图书中找到自己的兴趣点，创造者们 由于档案和图书在多方面存在差 也在图书中体现了自己的卖点，这也迫 异 ，造成了利用效率的差距。当然 ， 使图书更具趣味性和可读性。再者，图 档案馆社会服务意识不强 ，工作方式 书是经过对档案等原始记录进行收集、 和设备落后也是造成利用效率低的因 归纳、提炼后形成的二手资料 ，对于 素。因此，现阶段档新 Ⅱ 用工作要想发 那些只想宏观了解 。不想追根溯源的 挥更大的作用，必须把精力放在提高利 人来说 ，看图书 当然要比看档案来得 用质量上。这需要做好以下工作： 实惠。馆藏主体在 内容上的差异 ，是 根据馆藏内窖 。提供快捷高效服 当前图书馆读者的人数远远 多于档案 务。对于来馆查档的利用者，除热情的
档案馆与图书馆服务比较研究文献综述
档案馆与图书馆服务比较研究文献综述服务是档案馆与图书馆发挥其社会作用的主要方式，也是体现其社会价值的主要方式。
档案馆与图书馆服务问题比较研究一直是有关两者比较研究的重要内容之一，从信息服务、参考咨询服务、政府信息公开服务、个性化服务等四个共同关注度的问题入手，对我国档案馆与图书馆服务比较研究的情况，进行一个较为详尽的描述。
标签：档案馆；图书馆；服务；比较服务是档案馆与图书馆发挥其社会作用的主要方式，也是体现其社会价值的主要方式。
档案馆与图书馆在服务社会、服务公众上有共同点，也有不同点。
对档案馆与图书馆服务进行比较研究，有利于档案馆与图书馆相互学习、相互借鉴、相互提醒，共同提高，更好地为公众提供及时、全面、周到的服务。
一、档案馆与图书馆信息服务比较对于档案馆与图书馆信息服务的比较，黄金亮从服务理念、服务对象、服务方式、服务平台4个方面对数字档案馆与数字图书馆信息服务进行了比较，得出了“数字图书馆的建设水平明显高于数字档案馆”[1]的结论。
对于档案馆与图书馆信息服务上存在的差异，李颖认为是由档案馆与图书馆在开放原则、服务对象、服务方式与服务范围的不同造成的。
核心的差别来自于信息资源的不同、开放获取权限的不同、用户服务面的不同和服务技术要求的不同。
刘丽则认为是由于档案馆与图书馆的工作性质的差异及所承担有社会任务不同造成的。
而陆懿琦认为是由馆藏信息的数字化服务方面存在差异、馆藏建设依据的服务宗旨不同、.资源的开放和利用服务模式上的不同特色决定的。
陆懿琦的上述观点得到了郭燕辉、郭东升两位在《档案馆和图书馆信息服务的比较与借鉴》一文中的高度认同。
虽然各位研究者对档案馆与图书馆信息服务存在差异的成因有着不同的看法与认识，但对档案馆信息服务落后于图书馆服务却有着高度一致的认同。
并且为改善档案馆信息服务水平，提高档案馆信息服务质量提出了各自的意见和建议。
这些意见和建议归纳起来主要集中在：提高思想认识、加强安全与隐私保护、加强人员队伍建设、实行规范化与标准化、加大宣传推广力度、学习国外先进经验、开展馆际交流、积极参与信息资源共享网络化建设、提升服务档次、创新服务理念等方面。
图书馆服务与档案馆服务的比较研究
图书馆服务与档案馆服务的比较研究图书馆与档案馆均属于信息服务类行业。
随着互联网信息技术的逐渐引入，图书馆与档案馆在其发展和服务过程中也各有不同。
通过以互联网信息化为视角，对图书馆和档案馆工作之间的关联进行分析，进而分别讨论了图书馆与档案馆在服务性质、服务对象、服务方式和内容上的不同。
前言近年来，随着信息技术的不断发展，网络构成了人和人交流、沟通的重要媒介，“互联网+”这一概念也相继被引入到各行各业。
图书馆与档案馆均属于信息服务类行业。
对比图书馆与档案馆的服务内容、服务对象以及服务手段可以看出图书馆和档案馆之间不仅存在着极大的相同点，同时也存在着一定的差异性。
随着我国信息化、网络化进程的推进，图书馆和档案馆也在服务方式和理念上进行着改革。
通过以信息化为视角，对图书馆和档案馆的服务进行对比分析，寻找两者之间存在的异同并对比分析各自存在亟需提高的环节，为图书馆和档案馆更好的开展服务提供参考意见。
一、图书馆和档案馆工作之间的关联图书和档案从历史的角度分析，都是对文字、人物和事件的一种保存，都是人类文化历史发展到足够高的程度后的必然产物。
到了近代，随着人类文明的发展，图书和档案又因其各自的不同职能的转变而各自发展。
首先，图书馆与档案馆之间的工作性质存在着一定的不同。
图书馆日常工作以收集各种类别、年代的书籍和刊物为主。
同时，在对所收集的书籍和刊物的保存中，根据学科类别和年代的不同进行保存。
而且，图书馆对书籍和刊物的保存强调具有一定的数量和完整特征。
例如，对于同一本书目，图书馆可能要求所保存的书目是完好的，且需同时保存数本。
而对于档案馆的日常工作则以收集各种最为原始的记录为主。
对比图书馆，虽然档案馆对记录的数量和完整性有一定的要求，但不是第一要求。
档案馆对所收集记录的价值是第一要求。
其次，图书馆在对所收集和书刊和杂质进行分类整理时往往按照学科、书目、类别和作者进行分类。
而档案馆在时刻强调“时间和人物”这一概念，从文献和资料的来源、时间和事件人物上着手。
试述档案馆与图书馆服务比较研究的重要性
试述档案馆与图书馆服务比较研究的重要性作者：张珊来源：《卷宗》2015年第04期摘要：信息服务是当今社会发展所需要的重要内容，档案馆与图书馆均是提供信息服务的机构与场所。
开展档案馆与图书馆服务比较研究，有助于学习与借鉴图书馆服务方面的研究成果，推动档案馆服务工作的前进与发展。
档案馆与图书馆服务比较研究的内容是非常丰富的，涉及档案馆与图书馆服务的方方面面。
本文主要包括：档案馆与图书馆服务的基本含义；档案馆与图书馆服务比较研究的意义；档案馆与图书馆服务比较的主要内容。
关键词：服务；档案馆与图书馆服务；比较研究内容1 服务的基本含义所谓服务是指为他人做事，并使他人从中受益的一种有偿或无偿的活动。
不以实物形式而以提供活劳动的形式满足他人某种特殊需要。
或者是服务是个人或社会组织为消费者直接或凭借某种工具、设备、设施和媒体等所做的工作或进行的一种经济活动，是向消费者个人或企业提供的，旨在满足对方某种特定需求的一种活动和好处，其生产可能与物质产品有关，也可能无关，是对其他经济单位的个人、商品或服务增加价值，并主要以活动形式表现的使用价值或效用。
服务是档案馆、图书馆工作的重要内容。
服务是档案馆与图书馆的共同史命，如何做好与完善服务是档案馆与图书馆永久的主题。
对档案馆与图书馆服务进行比较研究是档案馆与图书馆相互学习、相互借鉴的有效途径。
2 档案馆与图书馆服务比较研究的意义比较是经常使用的一种科学方法，它既要研究事物之间的共同点，又要分析事物之间的不同点。
由于档案学与图书馆学同属信息科学的范畴，又有着相同或相近的特性，在档案馆与图书馆服务方面必定有许多可以相互借鉴的方式、方法和经验。
进行档案馆与图书馆服务的比较与互鉴研究，有助于我们学习与借鉴图书馆服务方面的经验，推动档案馆服务以及整个档案事业的建设与发展。
档案馆与图书馆服务是近年来档案界与图书界研究的热点，也是档案界与图书界信息化所关心的重点。
在信息技术高速发展的今天，更有必要学习图书馆界有关档案馆服务的研究成果，以便从中汲取于档案馆服务与管理的有益成份。
档案馆与图书馆服务比较与互鉴研究
档案馆与图书馆服务比较与互鉴研究作者：邱明星来源：《档案管理》2014年第01期1 服务的基本含义所谓“服务”，是指为他人做事并使他人从中受益的一种有偿或无偿的活动。
不以实物形式而以提供劳动的形式满足他人某种特殊需要。
或者服务是个人或社会组织为消费者直接或凭借某种工具、设备、设施和媒体等所做的工作或进行的一种经济活动，是向消费者个人或企业提供的旨在满足对方某种特定需求的一种活动和好处。
其生产可能与物质产品有关，也可能无关，是对其他经济单位的个人、商品或服务增加价值，并主要以活动形式表现的使用价值或效用。
服务是档案馆、图书馆工作的重要内容。
2 进行档案馆与图书馆服务比较研究的意义比较是经常使用的一种科学方法，它既要研究事物之间的共同点，又要分析事物之间的不同点。
由于档案学与图书馆学同属信息科学的范畴，又有着相同或相近的特性。
在档案馆与图书馆服务方面必定有许多可以相互借鉴的方式、方法、经验。
进行档案馆与图书馆服务的比较与互鉴研究，有助于我们学习与借鉴图书馆服务方面的经验，推动档案馆服务以及整个档案事业的建设与发展。
档案馆与图书馆服务是近年来档案界与图书界研究的热点，也是档案界与图书界信息化所关心的重点。
在信息技术高速发展的今天，有必要学习图书馆界有关档案馆服务的研究成果，以便从中汲取对档案馆服务与管理的有益成分。
从学术上讲，目前学术界关于档案馆与图书馆服务比较与互鉴研究的成果还不多见，进行这一研究可为档案馆服务方面提供一些有意义的探索。
从经济上看，任何服务必然要涉及一定的经济投入，特别是公共服务，所涉及的公共投入更大，进行档案馆与图书馆两者服务方面的比较与互鉴研究，有助于我们探求档案馆与图书馆在向社会提供公共服务发展中存在差距的成因，提高档案馆服务过程中的投入效益，减少浪费。
3 现有研究概况截至2013年6月底，知网期刊数据库中题名中有“图书馆”的文献超过了185557篇，题名中有“档案馆”的文献超过了13019篇。
高校档案与图书情报服务学科建设文献比较
高校档案与图书情报服务学科建设文献比较学科建设是高校建设的重要内容。
通过文献统计分析，可以了解到高校档案与图书情报工作在服务学科建设的多项指标上存在差距。
高校档案工作者应当向高校图书情报工作者学习，更多地关注学科建设，更主动地服务于学科建设，创造性地开展工作。
标签：高校；档案；图书；情报；服务；学科建设档案、图书情报工作在高校相对于教学与科研工作，属于辅助性工作。
其根本任务就是为教学与科研工作服务，其中包括为学校的学科建设服务。
“所谓学科是指人类在认识和知识活动中针对认识对象，将特定知识划分出来的各个集合，是一定科学领域或一门科学的分支。
”[1]而“学科建设是指学科主体根据社会发展的需要和学科发展的规律，结合自身实际，采取各种措施促进学科发展和学科水平提高的一种社会实践活动”[2]。
为了推动高校的学科建设，教育部于2006年10月27日印发了《教育部关于加强国家重点学科建设的意见》（以下简称《意见》），并根据这个《意见》于同日印发了《国家重点学科建设与管理暂行办法》（以下简称《办法》）。
《办法》第9条规定：基础设施条件是国家重点学科发展的重要保障，各国家重点学科所在单位要加强对国家重点学科的实验室、现代化信息环境、图书文献等基础设施和条件的建设。
将图书文献情报服务列为保障学科建设的基础设施和条件。
虽然《意见》和《办法》均没有提及档案，但档案作为重要的学科建设记录及其自身的信息性，应当属信息环境因素，也是保障学科建设的基础设施和条件。
因此，有必要对高校档案工作如何服务于学科建设进行研究。
笔者采用文献计量统计分析的方法，对高校档案、图书情报工作服务学科建设研究的文献做一些比较分析，以总结已有的成果，更好地服务于高校学科建设。
一、样本来源与数据选择本文样本来源自知网期刊网络出版总库。
检索项为“篇名”，档案方面以“档案”并且“学科建设”为检索词，共检索到文献26篇；剔除论及档案学科建设的17篇文献，选择出可供比较的样本文献9篇。
档案馆与图书馆利用对比分析及对策
档案馆与图书馆利用对比分析及对策1. 引言档案馆和图书馆作为信息资源的重要保存和利用机构，在满足人们信息需求方面起到了不可替代的作用。
然而，随着信息技术的不断发展和社会信息需求的变化，档案馆和图书馆在利用方面也面临着一些共同的挑战。
本文将对档案馆和图书馆的利用进行对比分析，并提出相应的对策，以进一步提升它们的服务质量。
2. 档案馆与图书馆的区别尽管档案馆和图书馆都是信息资源的存储和利用机构，但它们在性质和功能上存在一定的区别。
2.1 档案馆档案馆主要负责收集、整理和保存与组织或个体活动有关的重要文件和档案。
档案馆的主要特点包括：•目的：档案馆的目的是为了长期保存和利用文件和档案。
它们关注的是历史和文化的保护，以及对特定事件或组织的研究提供支持。
•内容：档案馆的收藏主要包括正式文件、机要文件、个人文件、机构档案等。
这些文件记录了特定事件或组织的相关信息。
•访问：档案馆对外开放的情况相对较少，由于保护的需要，访问档案可能需要事先申请，并在阅览室内进行查阅。
2.2 图书馆图书馆的主要职责是为公众提供各种类型的图书和资料，以满足他们的信息需求。
图书馆的主要特点包括：•目的：图书馆的目的是促进知识传播和学习，满足读者的信息需求。
它们关注的是大众教育、研究和娱乐的支持。
•内容：图书馆的收藏范围广泛，包括书籍、期刊、报纸、音频、视频等多种形式的资料。
这些资料覆盖了各个学科和领域。
•访问：图书馆一般对公众开放，读者可以自由进入馆内查阅资料。
部分图书馆还提供电子资源和在线检索服务，方便用户远程查阅。
3. 对比分析3.1 相同点档案馆和图书馆均关注信息资源的保存和利用，它们在以下方面存在一些共同的挑战：3.1.1 数字化转型随着数字技术的不断发展，信息资源的数字化存储和管理成为发展的趋势。
档案馆和图书馆都面临着将纸质资料数字化的挑战。
这需要投入大量的人力和物力，并提供相应的技术支持。
3.1.2 用户需求多样化随着社会信息需求的多样化，档案馆和图书馆需要面对不同类型用户的需求。
图书馆与档案馆服务文献年度及关键词分布比较研究
图书馆与档案馆服务文献年度及关键词分布比较研究作者：黄云来源：《档案管理》2014年第05期1 图书馆与档案馆服务文献的作者分布比较从文献作者分布及撰文数量看，图书馆仅发表文献4篇以上的高产作者就超过了40人，是档案界发表2篇以上文献人数的5倍。
发表文献213篇。
其中施国洪15篇，徐享王10篇，郭海明8篇，于良芝、王频、程结晶各7篇，张惠梅、程亚男、陈敬贤、卢家利、朱丹、李桂华、张明霞各6篇，王增红、朱永章、冯琼、唐晓应、吴冬曼、夏有根、陈天伦、李明生、苏瑞竹各5篇，李春明、瞿嘉福、刘敏、张健、张存娟、陈雅沙、马丽华、范并思、周和平、王冰、黄鸿滨、张晓青、肖希明、冯梅、李海英、许迎霞、岳江君、石彩霞各4篇。
按照相应比例推算，2篇以上作者至少有300人以上，全部作者应该超过4000人，无论是高产作者数，还是全部作者数均远远超过档案界的人数。
已经形成一定规模的核心研究者群体，研究进入平稳发展阶段，研究的系统性、全面性明显。
相比之下，档案界作者发表文献2篇以上的只有8人，占166名第一作者的4.49%。
发表文献20篇，占全部文献的11.24%。
其中吕元智4篇，占2.25%；彭小芹、郭崇兰、周林兴、程结晶4人各3篇，各占1.69%；管先海、曾淑珍、程子彧3人各2篇，各占1.12%；高产作者比例不足5%，其发表文献数量也仅占全部文献数量的10%略多，目前尚没有形成有关这一问题的核心研究者群体。
研究尚处在自发的偶然性的阶段，缺少系统性、全面性的研究。
从文献数量上看，有关服务问题研究的规模，图书馆是档案界的10倍，与档案界的研究队伍相对，图书馆界已经形成一定规模的核心研究者群体，研究进入平稳发展阶段，其系统性、全面性强于档案界的同类研究。
2 图书馆与档案馆服务文献的机构分布比较从文献的机构分布情况看，图书馆服务的研究机构仅发表文献在15篇以上的核心研究机构就有40个之多，全部机构超过1000个，只占全部机构的2%左右。
档案馆与图书馆服务比较
档案馆与图书馆服务比较
耿兴敏
【期刊名称】《档案管理》
【年(卷),期】2002(000)006
【摘要】@@ 1参考咨询工作有助于图书馆资源最大限度增长,档案馆的主动服务性尚需加强rn1930年,詹姆斯@I@怀尔(James@I@Wyer)在其第一本参考咨询专著中阐述到:"图书馆不可能把藏书组织得那样运用自如和完善,以至于读者使用图书时可以不需要个人服务."
【总页数】2页(P39-40)
【作者】耿兴敏
【作者单位】中国人民大学6-2000研
【正文语种】中文
【中图分类】G270
【相关文献】
1.档案馆与图书馆服务比较研究文献综述 [J], 刘紫霞
2.档案馆服务与图书馆服务之比较 [J], 刘敏华
3.试述档案馆与图书馆服务比较研究的重要性 [J], 张珊
4.档案馆与图书馆服务比较与互鉴研究 [J], 邱明星
5.档案馆与图书馆服务文献年度分布比较研究 [J], 张宇霞
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
年， 早 于档 案 馆 有 关 服务 文献 ２ ５年 ， 就是 从 有 连 续 文 献发 最 高点 与次 高 点 。但 近年 的文 献 发表 量起 伏 明显 ，波 动 比 表的 １ ９ ７ ９年计 ， 也 早 档案 馆 ７年 。
Ｇ２ ７ ０ 文献标识码 Ａ 文章 编 号 １ ３ ０ ９ ２ ６ — ６ ５ ４ ０
与 图书馆在 服务 问题研究上存在 的共性与差别 。
中 图分 类号
Ｃｏｍｐ ａｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｓｔ ｕ ｄ ｙ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ Ａｎ ｎ ｕ ａｌ Ｄｉ ｓ ｔ ｒ ｉ ｂ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ｓｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ｅ
ｌ ｉ ｂ ｒ ａ ｒ ｉ ｅ ｓ ｓ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ｅ ｐ ｒ ｏ ｂ ｌ ｅ ｍｓ ｒ ｅ ｓ ｅ ｒｃ ａ ｈ ｅ ｘ ｉ ｓ ｔ ｉ ｎ ｇ ｃ ｏ ｍｍｏ ｎ ａ ｌ ｉ ｔ ｉ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ．
Ｋ ｅ ｙ ｗｏ ｒ ｄ ｓ
图书 馆从 １ ９ ６ ０年 到 ２ ０ １ ３年 的 ５ ４年 间 ，有 ３ ６年 有文 较大。
从 图 ２看 ， 图 书馆 有关 服 务 的文 献从 １ ９ ６ ０年 第 １ 篇 发
献 发 表 。有 文 献 发表 年 度 的年 平 均 发 表 文献 数 为 １ ９ １篇 ／ 表后 ， 整整 １ ９年 后 才有 文 献 发表 。从 １ ９ ７ ９年 到 １ ９ ８ ８年 的
Ａｒ ｃ ｈ ｉ ｖ ｅ ｓ
Ｌ ｉ ｂ ｒ ａ ｒ ｙ
Ａｎ ｎ ｕ ａ ｌ
Ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ
一
、
基 本 情况 比较
可见 ， ２ ０ ０ ５年 前 的 多数 年 份 中 ，档 案 界对 档 案 馆 服务 的关
从文 献 的年度 分 布看 ，有 关 档 案馆 服 务 的文 献 最 早发 注 度一 直 不 高 ， 近 十 几 年关 注度 明显 提 高 ， 尤其在 ２ ０ ０ ５年
二、 年 度 分布 趋 势 比较
图 １和 图 ２分 别 是 档 案 馆 服 务 文 献 与 图书 馆 服 务 文
又一 次快 速 增长 ， ２ ０ １ ２年达 到 了峰 值 ９ ３ ６ 篇。
两 图相 比 ， 较 为 相 同 的是 ， 档案 馆 服务 与 图书 馆服 务 的
献 的年 度 分 布趋 势 图 。为文 献 年度 分 布 趋 势 图 。从 图 １中 早 期 研究 基 本 都处 于低 活 跃 的状 况 ， ２ ０ ０ ４年 起 开始 渐 渐 趋
最高 为 ２ ２篇 ／ 年， 最 低 为 １篇 ／ 年； 中数 为 １ １篇 ， 年， 众 数 超 高速 的发展 时 期 ， 文献 量几 乎 以每 年 １ ０ ０篇 的速 度 爆增 。
为 １ 篇 ， 年（ ７年 ） 。（ 详 见表 １ ） 。 短短 的 ５年 文献 量 增 加 了 ３倍 。之 后经 过 ２年 的平 稳 后 ，
档 案馆 与 图书馆 服务 文献 年 度分 布 比较研 究
冰
张 宇 霞
（ 河 南省 开封 大 学 开封
摘 要
关 键词
４ ７ ５ ０ ０ ４ ）
档案馆与图书馆有关服务问题 研究 的文献在 年度 分布上存在着某些规律性 的差别 ，这些差别一定程度上 反映出档 案馆
档案馆 图书馆 年度 比较
Ｌ ｉ ｔ ｅｒ ａ ｔ ｕ ｒ ｅ ｓ ｉ ｎ Ａｒ ｃ ｈ ｉ ｖ ｅ ｓ＆ Ｌ ｉ ｂ ｒ ａｒ ｉ ｅ ｓ
Ｚｈ ａ ｎ ｇ Ｙｕ ｘ ｉ ａ
（ Ｋ ａ ｉ ｆ ｅ ｎ ｇ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｈｅ ｎ ａ ｎ Ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ Ｋａ ｉ ｆ ｅ ｎ ｇ
４ ７ ５ ０ ０ ４ ）
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ Ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ｌ ｉ ｔ ｅ ｒ ａ ｔ ｕ ｒ ｅ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｅ ｄ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ ｒｃ ａ ｈ ｉ ｖ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ ｌ ｉ ｂ ｒ ａ ｒ ｙ ｓ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ｅ ｐ ｒ ｏ ｂ ｌ ｅ ｍｓ ， ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｉ ｓ ｅ ｘ ｉ ｓ ｔ ｉ ｎ ｇ ａ ｃ ｅ ｒ ｔ ａ ｉ ｎ ｒ ｅ ｇ ｕ — ｌ ａ ｒ ｉ ｔ ｙ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ａ ｎ ｎ ｕ ａ ｌ ｄ ｉ ｓ ｔ ｒ ｉ ｂ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ， ｔ ｈ ｅ ｓ ｅ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ｐ ｏ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｉ ｎ ａ ｃ ｅ ｒ ｔ ａ ｉ ｎ ｅ ｘ ｔ ｅ ｎ ｔ ｔ ｏ ｒ ｅ ｌ ｆ ｅ ｃ ｔ ｔ ｈ ｅ ｒｃ ａ ｈ ｉ ｖ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ
Hale Waihona Puke 年 ；最高 为 ９ ３ ６篇 ， 年 ，最低 为 １ 篇／ 年 ；中数 为 ４ ６ ８篇 ， １ ０年 间 ， 文献 量 均在 １ ０篇 以 内的低 位 ， 研究 比较平 淡 。从 年， 超过 ３年数 量 相 同 的众 数 没有 。 １ ９ ８ ９年 到 ２ ０ ０ １年 文 献从 １ ０篇 跨 过 了 １ ０ ０篇 ， 用了 １ ３年 的
档案馆从 １ ９ ８ ６年 到 ２ ０ １ ３年 的 ２ ７年 间 ，有 ２ ４年 有 文 时间 。２ ０ ０ １ 年到２ ０ ０ ３年 文献 数量 进入 快 速增 加 的过 程 ， 从 献 发表 。有 文献 发 表 年度 的年 平均 发 表 文 献数 为 篇 ７ ／ 年； １ ０ ０篇增 加 到 ２ ０ ０篇 。 从 ２ ０ ０ ４年 起 到 ２ ０ ０ ９年 更是 进入 一 个