以人文社科高校教职为目标而读博者,请三思

以人文社科高校教职为目标而读博者
前两天大笨狗就转了NYT上一篇文章，他不能相信大陆高校青年教师每月工资只有2000。

老实说我也不能相信。

又看到廖梅老师写的《象牙塔下》，试读段落里充满了青年教师的各种苦逼之处，甚至因为中午下馆子吃了顿饭就连买米的50块钱都拿不出来了。

这种情况出现在90年代还有可能，现在如果仍是这样，就太奇怪了。

今天忍不住问了问，到底高校青年教师工资多少，结果还真是出人意料之外的低。

我正好在读曼昆的《微观经济学》。

按照经济学原理，这样低的工资，应该是已经把大量劳动力都赶出这个市场了，但貌似现在高校系统仍然是人满为患，很难找工作的样子。

如此吊诡的现象到底怎么解释？我觉得这真是个博士论文的好题目。

不知道谁有兴趣做下研究。

这里仅就我所了解的片面情况，做下粗浅的分析。

成为青年教师的机会成本是极高的。

要在高校任教，你必须在4年本科教育之后，再加上5-8年不等的研究生、博士生训练，现在水涨船高，好的大学还要求2年甚至更多年的博士后，所以等你开始工作的时候，已经30岁左右了。

其他同龄人已经工作了7-8年，混得好的都进入中层了。

而青教的起薪可能还不如本科毕业生的水平。

而收入相对较高的理工科教师，他们的机会成本更高，因为如果他们在外面工作的话，收入应该远远不止高校里那点工资。

在这种情况下，还有那么多人选择读博、选择留在高校工作，又是为了什么呢？秋作为一个女博士生给出以下答案，我觉得多少有点普遍性：
1. 苦逼专业找不到其他更好的工作，高校相对比较稳定
2. 读完博士了，早就适应高校的食堂、生活习惯、人际关系，基本不想离开这个系统
3.继续熬个几年，慢慢在系统内混脸熟，逐渐就可以拿到课题啊，基金啊之类的，相对来说有一个比较稳定的可以预期的成长目标
4. 当个高校教师目前说起来还是蛮好听的，虽然工资不高，但家里人还是觉得可以的，社会对你的期望不是要赚大钱。

5. 有好多学生可以围着。

这种满足感无论从商从政都不是一两年就可以体会到的~
我归纳一下，有以下条：1）惯性；2）前途可能光明；3）社会资本、文化资本大于经济资本；4) 自我实现的满足。

但我觉得都不足以作为接受这么低工资的理由。

1）惯性。

本科其实读什么都无所谓，本来受的专业训练就不多，可塑性很强，就业面也很广。

但是很多人本科毕业都不去工作，纷纷考研、考博。

这当然跟现在文凭含金量缩水有关，我觉得跟个人的生活惯性也有关，正如秋说的习惯学校生活环境，或者害怕进入社会。

我以过来人的经验劝各位学弟学妹们，考研、读博的机会成本比你们想象的要大得多，除非对某个专业有特殊兴趣，而且有出众的能力，否则别轻易尝试，以免自误前途。

刚刚在msn跟panda聊天，他就说：
“ 一旦读了文史类硕士博士就基本很难从事别的职业了，选择非常狭窄，无非是老师、公务员和屈指可数的单位。

所以我一再告诫学弟学妹，若想读文史类学科，得先想清楚三个条件：能力、兴趣和物质基础。

不然，稀里糊涂读下去，以后想再跳出来就没那么容易了。

”
他说得在理。

但凡有人问我考研、读博的事，我的态度一向是劝退的。

东问西问，就说明还在犹豫，就说明并没有下定决心非如此不可的志趣，那么还是趁早别读的好，这真是一条很苦逼的道路。

2）前途可能光明。

的确是的，你看看那些明星教授，哪一个过得苦逼的。

也许，有一天你混出头来，也能像他们这样要风得风，要雨得雨。

即使不是明星教授，熬个几年也能申请经费。

现在一个国家社科基金就高达3年15万，还有各种部级、地方、学校的经费，都可以申请。

但这不是没有代价的。

为经费申请而做的研究，往往要短平快（3年就要结项），而且要应付各种考评。

更重要的是，评审经费的都是业界各类大佬，甚至还有政宣部门，稍有出格之处，即被封杀。

我就听说一例，某人研究解放区土改，措词出格了点，通过了专家评审，最后仍然没拿到经费。

在某种意义上，现在这种高校教师基本工资普遍低的状况，可能是管治知识分子的一种手段，如此才能激励他们去做国家想让他们做的题目，没时间精力去做他们自己想做的题目。

如果各位把大学想成彰显“自由之精神，独立之意志”的地方，而希望进入这个“象牙塔”，那恐怕终究还是会失望的。

多少人在这个行业里理直气壮地生产学术垃圾，应付各种结项考评，这样的前途实在不值得期待。

3）也有人不在乎钱少的，看重的就是高校的文化资本和社会资本。

如果自己家里有钱，不在乎那点工资，那挺好的，就跟当年盐商支持考据学者一样，不妨就做点自己想做的学问。

我非常支持富二代们进军学术界。

当然，我希望他们不是来镀金混日子的，而是真正做点自己感兴趣的研究，可以跳出体制的钳制做点“出格”的成果。

比如华师大的沈志华，早年经商赚钱衣食无忧了，有了经济自由以后再回来接着搞学术研究，他做的冷战史研究可谓独树一帜。

若真有心研究，没了生活的直接压力，可能反而会有建树。

我绝对不是说穷人家的孩子不要搞学问。

容我再次引用《微观经济学》：“人面临权衡取舍，某种东西的成本是为了得到它所放弃的东西”，对于穷人家的孩子，为了获得这个月薪2000-4000的工作，付出的是近10年的额外教育时间和并不算理想的职业进阶，如果不是真心喜欢又有能力做好，真的还是趁早放弃干其他吧。

我理解有些人为了改善生活状态而考研、读博，如果这样想的，就要认准了这一点，毕业以后还是要找能改善生活状态的工作，别在苦逼的高校继续混着，误人误己。

4）自我满足可能是很多人忍受高校低工资的主要原因吧。

但是，自我满足的实现有很多种，不一定非得在高校里实现。

有些朋友虽然不在学校或研究机构，但对相关领域的了解程度或见地绝对胜过一般博士生或三流教授。

panda说他的朋友“南区熊猫”，现在金融行业工作，但业余时间仍做法律方面的研究，最近刚翻译一本30多万字的专著。

他觉得这种状态对自己、对社会、对学界都是贡献正面能量。

还有维舟也是这样，他是个收入不错的工薪族，业余时间用来看书、思考、写文章，一样做得很出色。

像我这样的“专业学者”，整天被各种论文“死期”逼着，焦虑的时候猛灌水，学术成果不过是一些没几个人读的专业文章。

我觉得
我对社会贡献最大的还是那几节公开课，那是我失业在家的时候搞出来的。

综上所述，我想再次强调我一贯主张的劝退立场。

各位学弟学妹们，还在读本科的，要鼓起勇气面对社会，一开始虽然艰难，但是该面对的总要面对的，迟早而已，早比迟好，因为机会成本小。

如果想通过考研、读博来逃避现实社会的复杂和挫折，不过是缓期执行罢了，你总有一天是要毕业的。

如果你只是对某个学科有兴趣，想做点深造，尤其是文科这种门槛很低、就业状况又很糟糕的专业，不如还是把它做兴趣爱好吧，不用专门为了这个去读学位。

即使不小心已经在读博的人，也别把高校当成唯一的就业可能，这个世界如此宽广，可做的事情很多，不要害怕去尝试。

最后，我想从个人选择的层面上跳出来，从体制的层面上，说说为什么高校工资那么低，还那么多人趋之若鹜。

其实，这本质上就是个老鼠会啊。

前两年高校拼命扩招，在其他理工科和应用学科领域还好（不过据说法学也是严重供大于求了），就业面比较广。

在文科和社科领域，后果非常严重，博士已经远远供大于求了。

有些传统的理工科学校为了变成综合性大学，也开始建文科社科，这样就扩大了这些基础性学科的招生数，培养出更多的博士，这些博士毕业了就得就业，即使很大部分去了其他行业，也肯定有大量留在高校系统内部。

文科专业扩张，教师岗位增多，但学生也会更多了，这就造成了持续不断的供大于求，而且是愈演愈烈的供大于求，即使工资再低，也总有人抢着去做，因此这个体制也就没有提高工资的需要了。

要制止这个局面，只有像前两年教育部长袁贵仁说的，减少基础学科的博士生人数，缩小文科社科的规模，希望他的政策在今后几年内能有好的结果。

我真心觉得，一个国家的人文社科的专业研究不需要那么多人，但一个国家的人文社科基础通识教育需要做得好、做得广。

而现在这个国家的制度用低工资和高项目经费补贴来管理高教系统的方式，恰恰是起到了相反的作用。

高教系统，尤其是人文社科领域的积弊之深，可谓积重难返。

大家都在批评，但似乎也没什么好办法。

我想，大家都别读博了，可能也是条釜底抽薪的出路。

我两年前写了篇文章劝人别去美国读文科，据说对人帮助挺大的，现在继续劝退，国内的文科也别读了吧。

PS: 这篇昨天晚上写的。

因为审核，不能放出来。

现在想想，还少了一条，青教工资这么低，大家还拼命挤进去的一个理由，就是因为高校教师的事业编制，工作稳定，退休后福利好，还有各种隐形收入，比如各地大学的附属小学、中学往往是比较好的学校，教工子弟入学有保障，有些高校还有福利分房。

工作相对自由，不用坐班，又有寒暑假。

市场的供需曲线不能完全解释这个问题，即使提高工资待遇，也不能保证高质量的人才就留在了高教系统。

这个问题太复杂，我一时想不清楚，还是等哪天有位博士生写篇论文出来好好分析吧。

再PS：即使冒着再次审核的风险，还是把标题改了，这样比较确切一点，毕竟理工科和应用学科情况还是不同，我又不了解。

还有，有人谈到“以学术为志业”，我从没否定过这种价值。

但我还是2年前写《致有志于去美国读文科的孩子们》
那篇文章的观点，在选择之前，要对前景有清醒的认识，知道自己付出什么，得到什么。

别听到“理想”二字就像打了鸡血一样，看到几个名教授的惬意生活，就想加入老鼠会了。

知道机会成本之后再选，日后后悔的可能性也小很多。

人生毕竟只有一次。

昨天FF一篇雄文激起一场关于是否应该读博的大讨论，正巧合地，我在看到她那篇文章之前，正好在校内瞅到一则笑话，它是这么说的：
“楼下有哥们在打电话：…我操，要不是我赌博，我现在起码有十几万，一个月八千多没问题，现在每个月就八百，买张火车票就没了。

我他妈真的不应该赌博啊！‟我听了一愣，后来想了想，判断他说的是…读博‟，不是…赌博‟。

”
所以现在中国的读博成本真是高的吓人，导致很多博士还没出去找工作呢，就已经开始惴惴不安如坐针毡，这大概也是FF所试图描述的中国高教市场的供需情况。

可是市场的供需讨论往往被批驳为“太物质”，因为还有更理想的一层观念存在。

更进一步地，有人认为无论劝人读博还是不读博都是扯淡，因为个人的选择乃是及其私人的事情，同样禀赋的个人完全可能做出不同的“理性选择”，从个体经验出发的劝告毫无意义。

但我以为，虽然理想高贵，当进行自己所谓的人生规划时，只谈理想，不论现实，与其说是理想主义，不如说是中二未愈，幼稚逃避。

而劝告无意义的说法，则是彻底底掉入相对主义的套路中去了，所有的哲学理论也都是哲学家个人对于世界的私人见解，绝不可说哪一种哲学思想是“绝对正确”的答案，可如此便能说明哲学家们“好为人师”么？恐怕不能。

事实上，所有人对这一问题的讨论、见解，都有利于开拓我们的思路，让所有困惑于此的青年们能获得另一种视角，另一种观点。

如果太容易被人说服，岂不也证明自己原来坚守的价值太过脆弱？
我作为一名小硕士，自己也在读博和读博的tradeoff间徘徊，原以为自己已下定决心，又发现自己时不时地动摇。

我经常问自己，你究竟在动摇什么？所以今天我打算将自己在两边摇摆的理由写下来，述说自己个体经验的过程中，也许也能让理性得到梳理这些繁杂资料的机会吧。

我为什么不读博？
1.就业市场的现状和未来。

非常一致地，当我咨询所有身边的青年教师时（从刚毕业到35岁之间），几乎没有一个老师认可读博并在高校当老师是正确的选择。

我不禁疑惑，难道当他们选择读博的时候，就没有抱持任何理想吗？当他们踏上这条路时，难道没有做任何理性的考量而只是随波逐流地继续读下去了而已？我不这么认为，那么接下来的问题是，如果让现在的他们再选择一次，他们是否还会选择一样的道路？在这个问题上，大部分的老师都含糊其辞，难以给出一个准确的答复。

但这可能说明了：他们不认为依然选择现在的道路是一件理所应当的事，或者更令人沮丧的，他们不想承认自己已经后悔了。

跟我聊过的老师们大概有这样一些情况：
老师A，全国最好的两所大学之一毕业，本校直博毕业后来我校就业，最大的感触是曾经的同学们，无论是本科同学还是硕士同学现在的日子都过的无比潇洒，
而自己作为一个大学老师，却只能住一个人租的小房子，每个月工资奖金加起来不足6000元。

心理最失衡的时候便是昔日同学结婚的喜宴，看着身边一个个同学安定下来生活富足，就再也无法心安理得。

老师B，我曾经的本科班主任（但他不是辅导员，而是正规编制的老师），我们入校的那一年正是他博士毕业的同一年。

他在本科阶段反复强调高学历的重要性，认为本科学历就是个废，并且自己在从教4年内就评上了副教授，像吃了药一样狂发论文。

但自从在国外当了一年访问学者又结婚生子之后，性情大变。

他深深感觉到他这“一代人”已经赶不上时代，学术前沿发展的太快他再也无法企及。

而即便自己是青年教师中的佼佼者，也不过和妻女生活在一套租金4000多的公寓里，他月收入不过7000左右，育儿问题怎能不让他捉襟见拙。

为什么现在的青年教师过的这么惨淡？可以另举一组数据：我在北京一所985
大学的经管学院学习，目前学校新招老师已经是只要海龟，国内哪怕是北大也基本不予考虑。

这学期我们系招收两名新老师，而报名人数为：300多。

在这么可怕的供需状况下，学校和学院有什么动力以提高教师收入的方式来吸引好的教师？哪怕现在一个青年教师的月收入不足4000，一样有人挤破了脑袋想涌进来，而我自认我们的学院并不是一个经管强院。

如果现状不好，那么我们着眼未来如何呢？很可能只能使更糟。

目前中国学术国际化道路空前加快，曾经有那么多人评上教授副教授无非是在一些“垃圾”期刊上发表一些论文，随便出几本书，凑足数目就够。

但如今的学术标准早非当年可比，我拿五年前刚毕业的班主任——他还是一个如此上进的人——也开始感觉到自
己已经赶不上时代的潮流，可想而知未来的发展状况会是如何。

四年之前，高校只收海龟还是很难想象的事情，但如今已是稀松平常。

未来为了跟国际接轨，全英文写作，国外核心期刊的发表要求势必会成为评教的重要权重，而这一切，我们真的准备好了么？
2.个人的潜力与资质
老实说，读大学之前我从没想到所谓的“经济”学科竟是如此模样。

本人从小立志读文，可自打跳入“经济学”这火坑，我越来越发现自己不再是个文科生，而各种数学模型的应用，真的是我所擅长的么？人们已经普遍发现，要在经济这类学科上有所造诣，本科最好应该去学数学、物理这样的专业，打好逻辑思维和数学工具的基础，而经济学思想的磨练，从研究生开始也不迟。

事实上，也已经有无数的大牛，大量的经济学老师通过此种渠道获得了成功，而他们也无疑占据了某种优势，这种优势，我拥有么？
所以，你真的了解自己的学科要求的是什么样的能力么？你真的知道自己学科未来的发展方向么？你真的确定你能够掌握那些技能并为这一学科做出真正的贡献么？当我看到大一大二的学生们现在已经不学高数和线代，改学数分、高代、泛函、随机过程了的时候，我应该是一种什么样的心情？我自己所拥有的“资源禀赋”，能够支持自己走这样一条“现代化道路”么？
3.我是不是真的喜欢做学术？
这个问题应该分两步走。

第一是，我是否喜欢学术这件事情？第二，我是否真的喜欢在本专业内做学术？对于第一个问题，大部分有志于读博的人们都会毫不犹豫地回答YES！若非喜欢看书写文章，不是喜欢大学里的生活节奏，谁又乐意熬到年近30才开始职业道路？但如果再问的深入一点，这个喜欢是哪种程度的“喜欢”？我究竟是喜欢一种闲云野鹤的生活，喜欢不停地获取知识，还是真的喜欢在艰深的思考中渡过每一天，喜欢每天精疲力竭地倒在书桌前？到这里我们需要
进入第二个问题。

那么，我是否真的喜欢我所在的这个学科？这种喜欢究竟是什么程度的喜欢？我曾经以为我很喜欢自己的学科，但当我知道有人真的每个月都观察统计局的宏观经济数据，每天看国外知名学者的博客，订阅好几本核心期刊一期不落的时候，我不禁怀疑自己是否真是那么“喜爱”这个学科。

不可怀疑的是，的确有人像我关注NBA一样地关心经济数据和经济学观点，他们不是把这当做一种工作，而是由衷的乐趣。

我可以异常准确地告诉告诉别人哪一天的比赛中勒布朗得到了几分几板几助攻，而相同的热情却被其他人用到了专业学习中。

而不得不承认的是，自己的天赋远算不上优秀，那么我又如何能够与别人比拼经济学的直觉与经验呢？在别人每天有如此多不自觉的积累之下？
我想每一个在大学期间参加过辩论赛的人都知道准备一场比赛需要耗费多少心力，我们往往需要一整周的时间，每天晚上讨论辩题，在最后几天甚至不分昼夜。

我们会想到无数个分论点，再根据它们构建一个又一个逻辑框架。

多少的讨论资料原本被摆在极端重要的位置最后有被弃置而多少以为确凿无疑的立场最后又产生了严重的动摇。

但我们这些曾经精心准备辩论赛的人可曾静下来想一想，我们究竟有没有像准备一场辩论赛一样准备我们自己的论文？哪怕是毕业论文？起码我自己就从来没有，我们在阅读前人文献并构思自己观点的时候相比与辩论赛是那么的囫囵吞枣，稍微有一点新颖的“创见”就急不可耐地把全文的重点都压在它上面。

我几乎没有在论文的撰写中出现过任何思路的崩塌，我绝不认为那是因为我考虑的比辩论中更仔细，而往往是因为自己根本没有考虑过更深入的问题。

为什么当辩论时我们总有说不完的话而在写论文的时候常常感到文思枯竭？为什么我极少在写论文时感到一股喷薄的倾诉欲？我想这大多是因为热情，我似乎无法从论文中攫取有如辩论一样的那么多热情，因而哪怕我思考的问题本身再有价值，我也无法比思考一个愚蠢的辩题时表现的更聪明一点。

所以我真的热爱学术吗？按照这样的标准，有多少立志读博的人热爱学术呢？我为什么要读博？
写到这里似乎我马上就要精疲力竭了，因为不断的自我否定后似乎只剩下空虚和自我厌弃。

但我仍然想老调重弹地提起一点读博的理由，然后尝试着反驳他们，看看自己所谓的理由是否站得住脚。

1.我喜欢做学术的生活方式，自由地思考，更少的竞争，并且不需屈从于权势让我身心愉快。

——首先需要确定的是，我究竟喜欢的是“学术的生活方式”，还仅仅是懒散的生活方式？声称自己喜欢校园的环境是否仅仅是逃避就业，逃避竞争的借口？当我把学术生活想象的如此美好的时候，也许我并没有过多地考虑在今后的生涯中未必能随心所欲地做自己想做的研究，而很可能不得不去做自己“应该做的研究”。

并且今后的高校系统中只可能存在着越来越激烈的竞争，就如同我的老师一样，一不小心就已经落在了时代的后头再也赶不上来。

在学院里，不知有多少30~40岁的老师再也评不上副教授，高校中的残酷竞争与企业中的激烈程度无异，不同的可能只是等待自己的是更慢性的死亡，因为很可能让自己在办公室喝茶思考时，时代已经不声不响地将我抛在身后。

2.我喜欢读书，摄取知识是对我效用最高的娱乐手段。

——读书当然是学术生涯中非常重要的环节，但同时需要思考的是，我是否同时还喜欢创作呢？一名学术工作者的工作远不仅仅是摄取知识那么简单，而如果一个人并没有将自己脑海中的知识重新整理并再倾泻而出的爱好的话，也许他最好的职业是做一辈子学生，而不是大学教师。

3.教师的生活条件有充分保障，所以不会让人大富大贵但也绝对不差。

——果真如此吗？那么多文章讨论的焦点正在于，目前许多青年教师的生活水平只能将将达到温饱而已，并且前途渺茫，铁饭碗的时代早已经过去了。

想到曾经有老师说哪怕只在国内读一个很一般的博士，去北京城市学院之类的学校教书也不是一个太差的选择。

可姑且无论我是否能受得了那里各种奇葩的学生们，10年之后大学扩招的教育资源仍在，学生人数却可能极度萎缩，当大陆的高等教育供给在数十年后成为台湾那样的光景时，还有几个城市学院能够屹立不倒？
4.我喜欢探索未知的真理，学术创新让我的心灵颤动不已。

——学术发现是至高无上的荣誉，但有志于踏上学术的道路的人们是否也要做出一种思想准备：我可能永远无法做出那些伟大人物的贡献。

而如果我做不出这样的贡献，我是否还会义无返顾地献身于学术？除了学术成果之外，学术过程本身是否也能给我带来愉悦？如果我将所有治学的过程都当做是高考前的三年苦读，只为等待最终一刻的荣耀的话，也许我应该三思而后行。

5.我喜欢当老师。

——不得不说，现在大学老师的天职早已不是教师而是研究者了，但人当然能够为了自己崇高的愿望继续做好教书育人这一重要的工作，并且直接从中达到快乐，但同时也要做好思想准备，因为相比之科研好而教学烂的老师来说，将教学神圣化的工作态度很可能将颗粒无收。

我知道，说了那么多乱七八糟的理由，最后却比不上一句话：“因为从事学术研究是我的理想。

”这让我想起在美剧《老友记》中，当Rachel向Ross表白后，R oss在好友们的建议下拿起了一张白纸开始划分起了现任女朋友和Rachel对比。

Ross可以列举出Rachel无数的缺点，也可以想起现任女友无穷多的优点，可当好友们问起Ross现任女友的缺点是，Ross却只能低下头去，低声说道：因为她不是Rachel。

对于我们很多人来说，学术就如同Ross一只以来心驰神往的初恋一样，无论时过境迁之后我们通过理性可以做出多么客观的判断，支持理想的理由无论多么薄弱却总能与现实分庭抗礼。

往往，我们还会认为这是一种荣耀，因为我们尚未完全被现实所驯服，没有被世俗压得抬不起头来，我们仍然有坚持理想的动力，而这似乎证明了我们依然纯真的内心。

但是，准备好迎接接下来的问题：理想就一定是高尚的，就一定是值得追求的么？Ross的理想如果是追求一种他只见过一面的可爱王妃，人们还会为他的坚持喝彩么？也许有一天我的理想就是去过一种慵懒的、贵族式的生活，或者我的理想干脆就是好吃懒做，我的理想可以是这世上不负责任的一切行为。

所以我们应该斩钉截铁地说：理想不是挡箭牌，更可以说：哦理想！多少罪恶假汝之名行事！这并非说理想是邪恶的，而只是指出所谓理想，并非是应该战胜一切的绝对力量。

我们仍然需要甄别“需要坚持的理想”和“荒谬的理想”。

我本科班主任的话也许能给予我们更多的思考，他认为学术生活本身就是，并且应该是一种贵族式的生活，18、19世纪那么多学者科学家，有几个不是贵族？正因为不需要为生活的俗事。