供给侧结构改革与供给学派理论的差异

简述供给侧结构性改革与供给学派理论的差异东北大学信息学院自动化类1502班20153996刘天翼最近在新闻中经常听到供给侧改革这个字眼，好奇心大起，习大大老是挂在嘴边的供给侧改革到底是怎么一回事，于是开始查阅相关的资料细致的了解一下，不查不知道，一查才知道供给侧改革与国家发展有着密不可分的推动关系，查阅资料的同时发现西方的一种理论学派供给学派与中国的新政策存在着共同性和差异性。

要想叙述两者之间的差异首先得明白两者的定义，供给侧结构性改革旨在调整经济结构，使要素实现最优配置，提升经济增长的质量和数量。

需求侧有投资、消费、出口三驾马车，供给侧则有劳动力、土地、资本、创新四大要素。

供给侧结构性改革，就是从提高供给质量出发，用改革的办法推进结构调整，矫正要素配置扭曲，扩大有效供给，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，更好满足广大人民群众的需要，促进经济社会持续健康发展。

供给侧结构性改革，就是用增量改革促存量调整，在增加投资过程中优化投资结构、产业结构开源疏流，在经济可持续高速增长的基础上实现经济可持续发展与人民生活水平不断提高；就是优化产权结构，国进民进、政府宏观调控与民间活力相互促进；就是优化投融资结构，促进资源整合，实现资源优化配置与优化再生；就是优化产业结构、提高产业质量，优化产品结构、提升产品质量；就是优化分配结构，实现公平分配，使消费成为生产力；就是优化流通结构，节省交易成本，提高有效经济总量；就是优化消费结构，实现消费品不断升级，不断提高人民生活品质，实现创新—协调—绿色—开放—共享的发展。

二零一六年一月二十六日中央财经领导小组第十二次会议，习近平总书记强调，供给侧结构性改革的根本目的是提高社会生产力水平，落实好以人民为中心的发展思想。

改革开放三十多年来，中国经济持续高速增长，成功步入中等收入国家行列，已成为名副其实的经济大国。

但随着人口红利衰减、“中等收入陷阱”风险累积、国际经济格局深刻调整等一系列内因与外因的作用，经济发展正进入“新常态”。

我们为什么要进行供给侧结构性改革呢？2003年后，中国央企生产力变革变得很缓慢，钢铁、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、铁矿石、有色金属等几大行业，亏损面已经达到80%，产业的利润下降幅度最大，产能过剩很严重。

截至2015年12月初，几大行业的生产价格指数（PPI）已连续40多个月呈负增长状态，这几大行业对整个工业PPI下降的贡献占了70%—80%。

中国供需关系正面临着不可忽视的结构性失衡。

“供需错位”已成为阻挡中国经济持续增长的最大路障：一方面，过剩产能已成为制约中国经济转型的一大包袱。

另一方面，中国的供给体系，总体上是中低端产品过剩，高端产品供给不足。

因此，强调供给侧改革，就是要从生产、供给端入手，调整供给结构，为真正启动内需，打造经济发展新动力寻求路径。

2008年国际金融危机爆发以后，为了保增长或稳增长，中国采取了一系列主要针对经济周期性波动的宏观调控政策，如积极的财政政策、稳健的货币政策和政府投资政策。

这些政策确实起到了保增长或稳增长的效果。

改革实质从中国政府改革的角度看，供给侧改革可谓中国改革开放近40年时间里最深刻的一次政府功能转变。

经济结构调整，产业结构调整，要求政府在公共政策的制定和执行上，多方面降低对中国经济的供给约束，使产业、企业的自然活力非受限于作为公共政策供给方的政府约束。

居于制度创新之首的，应当是政府管理经济、社会方式的创新具体表现在深入推进“简政放权、放管结合、优化服务”的行政审批制度改革，以管住、管好政府这只“看得见的手”。

通过严格规范政府的行权方式，做到廉洁、高效、透明、公正、公开，一方面优化合法经营、公平竞争、高度法治的市场环境，另一方面也要加强政府对市场的监管和规范，增加公共产品和公共服务的提供。

目前，行政审批制度改革已进入深水区，诸多系统性、基础性问题正在浮出水面，进一步深化改革不仅需要决心与勇气，更需要改革的系统设计与专业化的技术解决方案。

政府在这方面可以作为的空间还很大。

当前最重要的是明确政府的权力边界，以自我革命的精神，在行政干预上多做“减法”，把“放手”当作最大的“抓手”，同时切实履行好宏观调控、市场监管、公共服务、社会管理、保护环境等基本职责。

深入推进财税改革，形成政府与公民、中央与地方之间稳定的经济关系以及规范的政府财政管理制度财政是国家治理的基础与重要支柱。

两年来，财税改革的力度很大，也取得了一些进展。

但在当前经济下行、财政收入增速放缓的情况下，推进财税改革的外部环境正在变得现实而严峻。

今后一个时期，财政改革既要兼顾与其他改革之间的协调配合，自身更要向纵深推进，需要啃下多个“硬骨头”，如房地产税、个人所得税改革、中央与地方事权改革、地方收入体系重构、预算管理基础制度建设、PPP等。

这些都是十分复杂而牵动全局的改革，但对提升国家治理体系与治理能力现代化都具有十分重要的意义，是制度创新的重要内容。

在“管住权”“管住钱”的同时，还要积极推进国有企业改革、收入分配制度改革、社会保障制度改革等，以营造良好的市场竞争环境，促进社会的公平正义。

结合中国的实际情况，当前供给侧改革的重中之重是对要素市场进行全面改革，以真正发挥市场在配置资源方面的决定性作用，全面释放经济社会活力。

具体内容推进土地制度改革，释放供给活力合理的土地制度安排对于激励生产要素和公共产品供给，释放供给活力，促进经济增长和经济发展方式转变，发挥着重要的微观管理和宏观调控功能。

2015年以来，我国城镇面临着日益严峻的去库存化和“后土地财政”的压力和挑战，农村则开始进入三权分置改革和集体建设用地、宅基地的试点阶段，推动城乡土地制度改革的合力基本形成，长期滞后的土地制度改革有望加速推进。

加快金融体制改革，解除金融抑制金融是现代经济的核心。

改革开放以来，我国金融市场由小到大、由弱到强、由单一到多元，不断发展壮大。

20世纪80年代，我国金融改革的主要内容以引进市场经济金融体系的基本结构为主。

90年代上半期和中期以建立符合市场经济需要的金融机构和金融市场基本框架为主。

2002—2008年进入以健康化、规范化和专业化为特征的金融改革与发展新时期。

当前，我国金融正处于市场化、国际化和多元化的阶段，面临着比以往更加复杂的局面。

从国内来看，金融作为最重要的要素市场之一，由于改革不到位，存在着比较明显的金融抑制，需要加以改革。

深化简政放权改革，促进供给质量新制度经济学认为，制度与劳动力、土地、资本、科技创新一样，是经济增长的要素之一。

对世界历史横、纵两个方面的考察也表明，制度的内涵与制度质量是影响甚至决定一国经济长期绩效最重要的因素。

当前，我国经济发展中遇到的诸多问题都可深入到体制机制层面上找原因，制度变革与制度创新刻不容缓。

构建社会服务体系，推进配套改革供给侧改革的最终目的是要增进供给体系的质量和效益，提高区域、产业、制度、产品等多个方面的竞争力。

要实现这个目标，除了上述五大要素改革，还需要若干配套改革。

构建社会普遍服务体系，即为其中之一。

而供给学派的理论并没有建立其理论和政策体系，只是学派的倡导者对于经济产生“滞胀”的原因及政策主张有些共同的看法。

供给学派认为，1929～1933年的世界经济危机并不是由于有效需求不足，而是当时西方各国政府实行一系列错误政策造成的。

萨伊定律完全正确，凯恩斯定律却是错误的。

吉尔德坚持说，就全部经济看，购买力永远等于生产力；经济具有足够的能力购买它的全部产品，不可能由于需求不足而发生产品过剩。

拉弗极力强调萨伊定律的重大意义，他指出萨伊定律不仅概括了古典学派的理论，而且确认供给是实际需求得以维持的唯一源泉。

供给学派认为政府不应当刺激需求，而应当刺激供给。

供给学派重新肯定萨伊定律以后，进而确认生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用，在生产要素中资本至关紧要。

资本积累决定着生产增长速度，应当鼓励储蓄和投资。

供给学派认为，在市场经济条件下，个人和企业提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或利润。

因此，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为。

对实际工资的刺激将影响劳动力的供给；对储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。

充分发挥市场机制，能够使生产要素供需达到均衡和有效利用。

应当消除不利于生产要素供给和利用的因素。

供给学派指出，政府的经济政策是经济主体经营活动的刺激因素，其中财政政策最为重要。

在分析经济政策对行为的影响时，供给学派反对凯恩斯主义只注意政策对经济主体收入和支出的效果，而是强调政策对生产活动的作用。

供给学派着重分析税制对生产要素供给和利用的效果。

他们指出，经济主体从事经营活动所关心的并不是获得的报酬或利润总额，而是减去各种纳税后的报酬或利润净额。

在累进税制条件下，边际税率又是关键因素。

因为经济主体是否多做工作，或增加储蓄和投资，要看按边际税率纳税后增加的净报酬是否合算。

他们认为税率影响经济主体行为是通过相对价格变化实现的，税率提高，纳税后净报酬减少。

就劳动力看，这意味着休闲对做工的价格下降，人们就会选择休闲而不去做工，劳动力供给就会减少。

就资本看，这意味着消费对储蓄和投资的价格下降，人们就乐意把收入用作消费而不用作储蓄和投资，资本供给就会减少。

此外，经济主体为了逃避高税率，还把经济活动从市场转入地下。

这些都会使生产要素供给减少，利用效率降低，使生产下降。

差异性则体现在20世纪70年代在西方发达国家出现滞胀，凯恩斯和后凯恩斯主义经济学受到批评、被归咎的情况下，供给经济学派兴起。

他们认为：凯恩斯主义长期以来不断地人为刺激需求，持续地损害了资本主义经济；当时的美国经济与大萧条时大不相同，需求增长不一定会造成实际产量增长，只会单纯增加货币数量，促进物价上涨，致使储蓄率和投资率放慢，技术变革延缓。

他们认为，凯恩斯主义所奉行的“需求自行创造供给”的理论只会造成经济呆滞、缺乏创造力、生产力下降、通货膨胀，应该回归萨伊提出的“供给自行创造需求”或者说优先重视供给。

整个供给学派按观点主张又分为供给侧改革与供给经济学无论是供给经济学，还是里根经济学，都与中国政府提出的供给侧结构性改革有较大区别□戴慧激进和温和两支。

激进供给学派认为：应该大幅削减个人所得税和企业税，以刺激人们的工作积极性，增强储蓄和投资吸引力；采取相对紧缩的货币政策；减少国家对经济生活的干预，更多地依靠市场力量自动调节经济；缩小政府开支，缩减福利开支。

激进供给学派代表人物阿瑟·拉弗提出的“拉弗曲线”，认为当税率超过一定区域，税率提高反而会使税收下降，因此降低税率不一定使税收减少。

与该分支观点相比，温和的供给学派代表人物费尔德斯坦则批评了拉弗等人醉心于减税的快速效应、认为减税会自动产生政府收入、消除通货膨胀、促进经济增长等观点。