啤酒游戏分析报告

合集下载

啤酒游戏的实验报告

啤酒游戏的实验报告啤酒游戏的实验报告引言：啤酒游戏是一种流行的派对游戏，通常在社交场合中进行。

这种游戏以啤酒为主要元素，通过一系列规则和挑战，让参与者在愉快的氛围中享受游戏的乐趣。

本报告旨在通过实验研究，探讨啤酒游戏对参与者的影响以及其潜在的风险。

实验设计：我们邀请了30名大学生作为实验参与者，他们被随机分为两组。

第一组（实验组）参与了啤酒游戏，而第二组（对照组）则没有参与游戏。

在实验开始前，我们对两组参与者进行了基本信息的调查，以确保两组之间的一致性。

实验过程：实验组的参与者被要求按照游戏规则，依次进行啤酒的饮用和挑战。

游戏的规则包括，每次轮到一个人时，他们需要喝下一杯啤酒，并完成一个特定的任务或回答一个问题。

这些任务或问题的难度逐渐增加，以增加游戏的挑战性。

整个实验过程持续了两个小时，期间我们记录了参与者的行为和反应。

实验结果：通过对实验组和对照组的数据进行比较，我们得出以下结论：1. 社交互动：实验组的参与者在游戏中展现出更积极的社交互动。

他们更加开放和活跃，与其他参与者建立了更多的联系和友谊。

这表明啤酒游戏在促进社交关系方面具有一定的积极作用。

2. 心理放松：实验组的参与者在游戏过程中表现出更高的心理放松水平。

他们的压力减轻，情绪更加愉快。

这可能是因为在游戏中，他们能够暂时摆脱日常生活的压力和焦虑，享受游戏带来的乐趣。

3. 饮酒量增加：实验组的参与者在游戏过程中饮酒量明显增加。

这是因为游戏规则要求他们在每个回合都要喝下一杯啤酒。

然而，这也带来了潜在的风险，因为过量饮酒可能导致健康问题和不良后果。

4. 注意力和反应能力下降：实验组的参与者在游戏后表现出注意力和反应能力下降的趋势。

这可能是由于饮酒过量导致的，因为酒精会影响大脑的正常功能。

这一结果提醒我们，啤酒游戏在一定程度上可能会对参与者的认知能力产生负面影响。

结论：综上所述，啤酒游戏在促进社交互动和心理放松方面具有积极作用。

然而，过量饮酒可能导致健康问题，并对注意力和反应能力产生负面影响。

“啤酒游戏”实验报告（精选五篇）

“啤酒游戏”实验报告（精选五篇）第一篇：“啤酒游戏”实验报告实验一：“啤酒游戏”实验1.实验目的（1）帮助学生认识供应链的基本结构和供应链企业之间的相互关联；（2）帮助学生认识到时间滞延、资讯不足的现实约束条件对供应链系统运营的影响；（3）帮助学生理解“需求变异放大”效应的表现和根源；（4）帮助学生掌握如何突破习惯思维方式，以系统性的思考寻求最优经营决策的具体方法。

2.实验内容在确定每位同学扮演的角色之后，分角色模拟供应链的订货过程20周以上，按要求作记录，并对订货结果进行分析。

3.实验仪器、设备及材料计算机，安装Windows2000及以上系统和“啤酒游戏”实验软件。

4.实验原理通过观察供应链管理中典型的“牛鞭效应”现象，认识到如何保证整条供应链的成本最小化是供应链管理的主要研究问题。

即使一个企业内部资源优化整合后，如果不注重供应链管理，在市场环境中仍然无法立于不败之地。

5.实验步骤（1）收货：将运输延迟的库存收到当前库存中；（2）发货：按上期收到的订单发货，按照订单量将库存中的货放入与下游间的运输2周延迟中。

发货后做缺货量记录和库存记录；（3）发订单：下游向上游发订单，作记录；（4）收订单：收下游的订单，并作记录；（5）实验结果分析。

6.实验报告要求（1）实验名称、学生姓名、班号和实验日期；（2）实验目的和要求；（3）实验仪器、设备与材料；（4）实验原理；（5）实验步骤；（6）实验原始记录；（7）实验数据计算结果；（8）实验结果分析，讨论实验指导书中提出的思考题，写出总结及心得体会。

7.实验结果8.思考题当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生怎样的波动？如何缓解供应链中的“牛鞭效应”现象？答：当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生需求逐级放大的情况，俗称“牛鞭效应”。

缓解供应链中的“牛鞭效应”现象的主要方法如下：（1）缩短供货时间供货时间长短影响到销售商的安全库存的多少，也影响到销售商的订货量的增加。

啤酒游戏的实验报告

啤酒游戏的实验报告
《啤酒游戏的实验报告》
在这个充满竞争的社会中，人们常常面临各种压力和挑战。

为了解决这个问题，一些研究人员提出了一种新颖的方法：啤酒游戏。

这种游戏不仅能够帮助人们
释放压力，还能够增强团队合作能力和沟通技巧。

为了验证这种游戏的有效性，我们进行了一项实验。

实验对象为一支由20名大学生组成的团队。

他们被要求参与一个为期一周的啤酒游戏实验。

在游戏中，团队被分成了四个小组，每个小组都要完成一项特定
的任务，比如建立一个纸板城堡或者设计一个创意广告。

每个小组都有一定数
量的啤酒作为奖励，但是在完成任务之前他们不能喝啤酒。

在实验的第一天，团队成员们表现出了一些紧张和竞争心态。

他们争相展示自
己的想法，试图在短时间内完成任务。

然而，随着时间的推移，他们逐渐意识到，单打独斗并不能取得最好的结果。

于是，他们开始积极合作，共同讨论并
制定计划，互相帮助解决问题。

在实验的最后一天，我们进行了一次问卷调查。

结果显示，团队成员们在游戏
中学会了更好地沟通和合作，他们也更加了解团队中每个成员的优势和劣势。

此外，他们还表示，通过这个游戏，他们学会了更好地管理压力和挑战，不再
害怕失败。

综上所述，啤酒游戏在团队合作和沟通技巧上确实有着积极的影响。

通过这个
实验，我们得出结论：啤酒游戏可以帮助人们更好地理解团队合作的重要性，
促进团队成员之间的合作和沟通，增强团队的凝聚力和执行力。

因此，我们鼓
励更多的团队尝试这种游戏，相信它会给团队带来更多的积极影响。

啤酒游戏实验报告结论(3篇)

第1篇一、实验目的达成1. 通过模拟啤酒生产、销售、消费供应链的运作，参与者充分了解了供应链系统的组成、供应链系统不同节点之间的关系、供应链中库存的特点、及牛鞭效应、库存持有成本和缺货成本的知识。

2. 参与者通过实训，充分理解了供应链管理的系统化思想。

3. 实验扩大了参与者的思考范围，使他们了解到不同角色之间的互动关系，深刻认识信息沟通、人际沟通的必要性。

4. 参与者突破了固有的思维方式，以结构性或系统性的思考找到了问题，并找到了改善的可能。

5. 实验使参与者认识到团队合作的重要性。

二、牛鞭效应的影响1. 实验结果显示，牛鞭效应对整个供应链产生了严重的危害，导致库存成本和缺货成本增加。

2. 由于信息不对称，下游厂商在需求变化时，为了减少缺货风险，往往选择多订货，导致上游厂商生产过剩。

3. 牛鞭效应使得供应链各环节之间的库存水平波动加剧，增加了供应链的成本。

三、抑制或消除牛鞭效应的关键因素与方法1. 加强供应链各环节之间的信息共享，提高供应链透明度。

2. 采用先进的供应链管理技术，如需求预测、库存优化等。

3. 建立有效的沟通机制，促进供应链各环节之间的协作。

4. 实施合理的库存管理策略，如采用安全库存、经济订货批量等。

5. 培养供应链管理人才，提高供应链管理水平。

四、实验总结啤酒游戏实验是一项具有很高实用价值的供应链管理培训工具。

通过实验，参与者深刻认识到了供应链管理的重要性，以及牛鞭效应的危害。

同时，实验也为参与者提供了抑制或消除牛鞭效应的有效方法，有助于提高供应链的效率和竞争力。

在今后的供应链管理实践中，我们应该充分借鉴啤酒游戏实验的经验，加强供应链管理，提高供应链的整体水平。

第2篇一、实验概述啤酒游戏实验是一项经典的供应链管理模拟实验，旨在通过模拟供应链的运作过程，让学生了解供应链系统的组成、不同节点之间的关系、库存特点以及牛鞭效应、库存持有成本和缺货成本等知识。

本实验分为多个阶段，参与者分别扮演零售商、分销商、批发商和制造商等角色，通过订单送货程序进行沟通，最终实现供应链的运作。

啤酒游戏实验报告

啤酒游戏实验报告啤酒游戏实验报告引言：啤酒游戏是一种流行的派对游戏，参与者需要按照规则进行喝酒和互动。

本实验旨在探究啤酒游戏对参与者的心理和行为的影响，以及对个体决策的影响。

实验设计：本实验采用了随机对照组设计，共有40名参与者被随机分为实验组和对照组，每组20人。

实验组参与者进行了一轮啤酒游戏，而对照组则进行了一轮普通的聚会活动，没有涉及饮酒。

实验过程：实验组的参与者聚集在一个室内场地，每人分发一瓶啤酒，并按照游戏规则进行了一轮游戏。

游戏规则是，在每个人的回合中，他们需要在规定时间内喝完自己的啤酒，并完成一项任务，如说出一个单词的同义词或做出一个表情。

如果未能在规定时间内完成任务，参与者需要喝下额外的一杯啤酒。

对照组的参与者则进行了一轮普通的聚会活动，如聊天、玩卡片游戏等，没有涉及饮酒。

实验结果：在实验结束后，我们对参与者进行了一系列心理和行为测量。

结果显示，实验组的参与者在游戏过程中表现出更高的兴奋和愉悦情绪，与对照组相比，他们更加活跃和开放。

此外，实验组的参与者在完成任务时表现出更高的创造力和灵活性，他们更容易想出新颖的解决方案或做出有趣的表情。

然而，实验组的参与者也出现了更多的失误和错误决策，可能是因为酒精的影响导致了他们的注意力和判断力下降。

讨论：本实验结果表明，啤酒游戏对参与者的心理和行为产生了明显的影响。

饮酒可以增加参与者的兴奋和愉悦情绪，促进他们的社交互动和表达能力。

然而，酒精也可能导致参与者的注意力和判断力下降，增加错误决策的风险。

这一结果与以往研究关于酒精对决策的影响相吻合。

结论：啤酒游戏作为一种派对娱乐活动，对参与者的心理和行为产生了明显的影响。

饮酒可以增加参与者的兴奋和愉悦情绪，提高他们的社交互动和创造力。

然而，酒精也可能导致参与者的注意力和判断力下降，增加错误决策的风险。

这一实验结果为我们更好地理解饮酒对个体行为和决策的影响提供了一定的参考。

实验局限性：由于实验样本数量有限，实验结果可能受到样本偏差的影响。

啤酒游戏实验报告

啤酒游戏实验报告引言：啤酒游戏是一种受欢迎的社交游戏，通常在比较轻松的氛围中进行。

本实验旨在探究啤酒游戏对参与者的行为和情绪的影响，并分析游戏中不同因素对游戏体验的影响。

方法：本次实验采用随机对照组设计，参与者被分为实验组和对照组。

实验组的参与者们将进行啤酒游戏，而对照组则不参与游戏。

实验组和对照组的参与者在进行游戏前和游戏后都需填写问卷，以评估其情绪和自我感觉的变化。

结果：实验结果显示，参与啤酒游戏的实验组在游戏后的情绪上有所改善。

他们报告称感觉更为放松、愉快和开心，与参与者在游戏前相比有较显著的积极变化。

另一方面，对照组中的参与者的情绪变化不明显。

讨论：通过分析结果，我们可以得出结论，啤酒游戏对参与者情绪的积极影响可能与游戏中的社交因素密切相关。

在游戏中，参与者们可以与其他人建立联系，加强社交互动，并通过轻松愉快的游戏过程获得情绪的积极变化。

然而，尽管参与啤酒游戏可能对情绪产生积极影响，但我们也要注意其中的潜在风险。

酒精是啤酒游戏的一部分，可能会对参与者的判断力和协调能力产生负面影响。

因此，在进行啤酒游戏时，参与者需要谨慎饮酒，并确保游戏过程中的安全。

结论：本实验结果表明，参与啤酒游戏可以积极影响参与者的情绪状态，提供放松和开心的体验。

然而，在享受游戏的同时，我们还要警惕潜在的酒精相关风险。

对于那些希望通过游戏获得积极情绪的人们，啤酒游戏可能是一个有趣的选择，但我们也要建议他们在游戏过程中保持适量的饮酒，并及时面对酒精可能带来的风险。

总体而言，本实验为啤酒游戏的研究提供了有益的信息。

然而，我们还需要进一步的研究来深入了解游戏对参与者的情绪和行为的影响，并为游戏设计和社交互动提供更细致的建议和指导。

参考文献：1. Childs, E., de Wit, H. (2009). Alcohol-induced place conditioning in moderate social drinkers. Addiction, 104(12), 2013–2020.2. Schmidt, L. A., Burns, M. M. (2019). Drinking games and their relation to alcohol use and problems in college students: a preliminary investigation. BMC public health, 19(1), 540.。

啤酒游戏实验报告

啤酒游戏实验报告为了探究啤酒游戏对人类认知和行为的影响，我们进行了一次啤酒游戏实验。

实验采用了随机分组的方式，将参与者分为实验组和对照组。

实验组的参与者在实验开始前先饮用了一杯啤酒，而对照组的参与者则没有饮用任何酒精饮料。

在实验开始前，我们对参与者进行了一系列的心理学测试，包括反应时间测试、注意力测试和工作记忆测试，以评估他们的认知能力和思维灵活性。

同时，还对他们的情绪状态进行了调查。

实验分为两个阶段，第一阶段是认知任务。

参与者需要完成一系列的数学问题和脑筋急转弯，以测试他们的思维能力和灵活性。

结果显示，在认知任务中实验组的参与者表现出更快的反应时间和更高的正确率，而对照组则没有明显的变化。

第二阶段是社交互动任务。

参与者在实验室的舒适环境中进行了卡牌游戏，游戏规则需要参与者进行互动和合作。

我们观察他们的社交行为和沟通，并记录下每一位参与者的表现。

结果令人惊讶地发现，实验组的参与者表现出更积极、乐观和合作的态度。

他们更愿意与其他人互动，积极提供帮助，并且保持更高的社交活跃度。

而对照组的参与者在互动任务中则没有出现明显的改变。

我们分析了实验结果，并从心理学和生理学的角度解释了这一现象。

从心理学角度来看，啤酒中的酒精成分能够抑制人的抑制控制能力，降低社交焦虑和紧张情绪，使人更容易与他人建立联系。

这也可以解释为什么实验组的参与者在社交任务中表现得更加积极和主动。

从生理学角度来看，适量的酒精摄入能够刺激大脑释放多巴胺，提升心情和情绪状态。

这使实验组的参与者在游戏中更加开心和乐观，从而影响他们的社交行为。

然而，我们也要指出实验的局限性。

由于实验规模较小，结果需要进一步验证。

此外，实验中的啤酒饮用量仅为一杯，不能代表大量饮酒对认知和社交的影响。

因此，人们在日常生活中仍需谨慎对待酒精摄入和饮酒行为。

综上所述，本次啤酒游戏实验提供了一些有趣的发现，展示了酒精对人类认知和行为的影响。

虽然实验结果还需要进一步验证，但我们相信这个实验能够激发更多研究者对于酒精与心理学之间关系的兴趣，并为日后深入研究提供借鉴。

啤酒游戏数据分析与心得

啤酒游戏一分析：第一次的啤酒游戏，在在途货物有两周延后的情况下，零售商存货量的平均值为23箱，在第3、6、8、9、11、14周出现缺货情况，而累积缺货直到第15周都未补齐。

在第6周出现5箱的缺货后，累积缺货量逐渐增加，第10周和第13周各补给下游1箱拖欠的啤酒，第15周补出5箱使得累积缺货从10箱的最大量下降到5箱。

若卖出一箱啤酒的收益是3元，库存成本是0.05元/箱/周，缺货成本0.1元/箱/周，累积缺货成本0.8元/箱/周，通过计算得出总收益为324元，存货成本17.25元，累积缺货成本64.8元，缺货成本14元，最终利润为227.95。

成本比例图中，累积缺货成本占总成本的67%，缺货成本占总成本的15%。

由此可知，缺货造成的成本是利润低的主要原因。

反之，若能找出降低缺货成本的方法则能为企业增加利润。

从表1图中能看出缺货后补货速度慢造成了累积缺货居高不下，延误两周的在途货物可能是其根本原因；而表2图中的零售商采购数量从始至终维持在8箱则又很大程度上恶化了累积缺货的情况。

所以，累积缺货的数量受内外两个方面的影响：（1）零售商对市场感知的能力。

当零售商第一次缺货以后，维持原本的采购数量一方面使上游批发商无法感知消费者已增加的需求而做出错误的短期博弈决策，另一方面自己也无法在短期内得到更多的货以补足缺货。

所以，零售商的订货量要在充分反映市场需求变动的基础上保持相对稳定的状态，这样才能使处于这条供应链上的其他上游企业根据正确的市场需求调整库存。

（2）在途货物周期。

由于运输延迟的存在，下游企业对上游企业下了采购订单后并不能即刻得到货物，此周期越长，整个供应链的灵敏度越低，越无法适应市场需求的变化。

这两个原因中，零售商的决策需要根据多次市场经验来找出各种需求下最适合的采购数量，而缩短在途货物的运输周期则需要物流管理技术的提高。

啤酒游戏二分析：在在途库存由两周延误改至一周延误后，缺货成本为0，存货量均值也由原来的23箱降至17箱。

啤酒游戏总结报告

啤酒游戏总结报告一、引言啤酒游戏，一种模拟市场供需关系的游戏，是我们在经济学科中学习市场运作和供应链管理的重要工具。

通过游戏，我们可以亲身经历和观察到市场上的价格波动、库存积压、消费者需求变化等经济现象，从而更好地理解经济学的原理。

本报告旨在总结我们在啤酒游戏中学习和领悟到的经济学知识，以及我们在游戏过程中遇到的问题和困难。

二、游戏过程概述在本次啤酒游戏中，我们的角色是啤酒销售商。

游戏开始时，我们接收到一定数量的订单和库存，需要根据市场需求和库存情况来决定每一步的销售量和价格。

在每一个时间点，我们都需要做出最佳的决策，以最大化我们的利润。

三、经济学原理的应用在游戏中，我们应用了许多经济学原理，包括供需关系、价格机制、库存管理等。

通过游戏，我们更深入地理解了这些原理在实际市场运作中的应用。

例如，我们学习了如何根据市场需求和库存情况来调整销售策略，如何在价格波动时做出最佳的决策等。

四、遇到的问题和困难在游戏中，我们也遇到了一些问题和困难。

我们在预测市场需求方面存在困难，这导致了我们的库存积压或供不应求。

我们在决定价格时也遇到了一些困难，因为价格波动受多种因素的影响，包括市场需求、竞争对手的策略等。

这些问题都让我们更加深刻地理解了市场运作的复杂性。

五、结论和建议通过本次啤酒游戏，我们更深入地理解了市场运作和供应链管理的原理。

在未来，我们建议在游戏中引入更多的市场因素和变量，以便更好地模拟真实市场的复杂情况。

我们也建议在游戏中加强经济学原理的教学，以便让我们更好地理解和应用这些原理。

青岛啤酒调查报告一、引言青岛啤酒是中国著名的啤酒品牌，以其醇厚的口感和卓越的品质而广受消费者喜爱。

为了更好地了解消费者对青岛啤酒的认知和需求，以及为该品牌未来的市场策略提供参考，我们进行了一次全面的市场调查。

二、调查方法本次调查采用在线问卷的方式进行，通过社交媒体、电商平台和青岛啤酒官方网站等渠道广泛邀请消费者参与。

问卷内容包括消费者对青岛啤酒的口感、品质、品牌形象等方面的评价，以及他们的购买习惯和需求等。

啤酒游戏总结

啤酒游戏总结啤酒游戏就是模拟一个生产、销售和消费供应链的运作。

该游戏主要有四个环节构成----生产厂商、批发商、零售商、顾客，通过对客观环境因素和季节变化的判断各个角色要做好一定的库存。

在本次实验中我充当的是批发商的角色，在实验的前5周表面上看来运作的还算不错，总利润平稳增长，但从周6开始，总利润的增长幅度开始减小，到了17周以后利润出现负增长。

从利润的计算公式（利润=销售量×5－库存量×1－累计欠货量×2）来分析，主要是由于我们对零售商的欠货量不断增加造成我们的成本成倍增加，利润不断减少。

但是通过我课后的总结会发现还有更深方面的原因：一、过分响应下游需求我作为批发商的过分响应了零售商的订货需求，自己的订货总是以零售商的订货为主要依据向制造商进行订货，而不是从自己利润最大化的角度来考虑订货。

在前几周的订货中我是在零售商的订货量的基础上适量的调整，然后进行订货，因为其他批发商的订货量和我差不多，而且刚开始大家的订货量都比较保守，基本在制造商的生产能力范围内，因此制造商对我们的欠货量比较少。

加上前期的库存，我们没有对零售商产生欠货，所以总利润稳定增长。

到了中间几周制造商对我的欠货开始增加，我考虑到环境的因素就对零售商的欠货开始增加，这是因为我的订货还是以零售商的订货为依据，而同时其他的批发商则大幅度的提高订货量，所以我们在中期这段时间的订货量直接影响到制造商在6周以后制造商给我的发货量，造成我成本的增加。

可以说我是提前替我们的零售商们分担了成本。

二、库存失衡作为批发商，我们总是想让库存的成本最低，以至于没有库存，这次老师给零售商的开始库存是10箱，我下边有两个零售商，所以我的期初库存是20箱。

老师扮演的顾客的角色，她给我们环境因素和季节变化的信息让我们自己来判断应该生产和销售多小箱，并且由于库存的成本小于欠货的成本，在实际操作中我们可以适当加大安全库存以避免个别零售商的激进订货而导致我们缺货的出现。

啤酒游戏实验心得

啤酒游戏实验心得实验名称：啤酒游戏实验实验目的：探究啤酒游戏对人们决策和行为的影响，了解酒精对认知和行为的影响。

实验过程：1. 实验设计：招募参与者，并随机分成两组，实验组和对照组。

每组人数大致相等。

2. 实验组：将实验组的参与者饮用一定量的啤酒，观察他们在游戏中的决策和行为。

3. 对照组：对照组的参与者饮用非酒精性饮料，观察他们在游戏中的决策和行为。

4. 游戏设置：使用一款常见的策略类游戏作为实验平台，该游戏中需要参与者做出一系列决策，以获取最终的游戏目标。

5. 数据记录：记录参与者在游戏中的决策、反应时间和游戏成绩。

实验结果及分析：通过对实验结果的观察和分析，我得出了以下结论：1. 实验组参与者表现出较差的决策能力和反应时间。

在游戏中，他们更容易做出冒险和不理智的决策，导致游戏成绩相对较低。

与对照组相比，实验组的参与者更容易出现错误选择和频繁的失败。

2. 在实验组中，参与者的行为更加冲动和不规则。

他们更倾向于采取高风险策略，更容易冲动地做出一些困境选择。

与对照组相比，实验组的参与者更容易受到游戏中的压力和诱惑，做出不负责任的决策。

3. 实验结果还显示，参与者的酒精摄入量与表现之间存在一定的相关性。

饮用更多酒精的参与者表现出更差的决策能力和更高的冒险倾向。

这与酒精对认知和决策能力的影响相符。

心得体会：通过实验，我体会到了酒精对认知和行为产生的明显影响。

在实验中，参与者们在饮用一定量啤酒后，决策能力下降，冒险倾向增加，导致游戏表现较差。

这说明酒精对人们的决策能力和行为控制能力有一定的负面影响。

此外，实验结果还提醒我们注意酒精的安全使用。

酒精不仅对个体的身体健康有影响，还会对社交关系和工作表现产生潜在的负面影响。

因此，我们要注意适量饮酒，合理控制酒精摄入量，避免对自己和他人造成伤害。

总结：啤酒游戏实验有助于我们认识酒精对决策和行为的影响。

实验结果显示，饮用适量酒精后，人们的决策能力下降，冒险倾向增加，导致行为更加冲动和不规则。

啤酒游戏小结

啤酒游戏小结在啤酒游戏中，我扮演的是零售商的角色。

此角色在整个游戏流程中比较轻松。

只需要填写订单和零售商情况总表。

虽处于供应链的末端，确是需求的拉动源头。

一．实验状况: 在本次实验中我充当零售商的角色,收益变化情况为由最初的较短时间的平稳增长转为较长时间的亏损，继而又开始盈利。

实验在进行到9周，结束时收益虽然仍在上升，但由于库存的积压，已经出现了亏损的迹象。

二．原因分析一开始由于有30箱的库存，这次游戏是采取抽5到10之间的数字作为销售量的，所以市场需求虽不确定，但波动不是很大，利润增长较平稳；而中期出现了较大的欠货量并且没有及时采取正确的措施扭转这种局面,出现了较长时间的亏损;改变欠货的情况后紧接着又出现了后期的货物积压情况,利润上升缓慢.通过对整个实验过程的分析，总结出以下几点：（1）市场需求预测失误由于是自己抽取数字，需求是随机的，刚开始抽取数字都不大，一开始有30的库存，所以向上游批发商订购的量也不是很多，与市场需求相当，批发商也有充足的供货，所以收益平稳上升，后来第七周左右连续抽到较大的数字，供货不足，之前平稳盈利减少。

（2）对制造商的产量预测失误虽说第二次玩这个游戏时，可以与上下游交流，可当我意识到订货量比较少时，开始加大订货，但是对制造商的生产预测失误，分配货物量比较少，不能达到预期要求，而我先前的订货量太少，从批发商处分得的货就更少了，因此，导致中间几周缺货导致收益下降。

（3）库存的调节失衡在批发商能充足供货之后，我的欠货量开始减少，收益开始上升，直至不再欠货以后收益大幅上升。

但是由于先前因为欠货的大量亏损，让我简单地以为囤货要比缺货好，所以在货源充足以后没有及时的控制进货量，又使得货物大量积压，导致后来收益上升幅度明显减缓，甚至如果试验继续的话，已经呈下降趋势。

（4）缺乏系统知识，主观臆断在做游戏之初，纯粹是为了好玩，对于订货量只是凭主观感觉，没有实际分析利润公式就开始着手。

在过程中发现自己利润持续走低时才开始反省。

啤酒游戏分析——零售商

啤酒游戏分析——零售商一、背景分析啤酒效应（Beer effect）指的并非仅是啤酒行业的现象，而是营销流通领域一种具有普遍意义的现象。

该效应指的是由于链中各节点企业之间资讯的不对称以及为了追求自身利益的最大化，造成了需求资讯在内部的传递中失真。

在营销流通领域中，由于信息传递的失控，零售商对需求乐观，遂追加订货；零售商的提高需求又大大刺激了生产商，生产商的行为又更大的刺激了原料供给商。

也就是说信号在逆向传递的过程中被不断放大了，消费者的需求可能只需要10瓶，但零售商的订单使得生产商对需求盲目乐观，造成了好象需要100瓶的印象。

而生产商向上游供给商的大量订货又给原料商造成好象需要1000瓶的印象。

反之，当需求缩减的时候也是一样。

二、试验过程分析在此次试验中，我们小组担任的是零售商角色。

作为零售商其行为如下：1．销售、库存、进货2．订货时间为2周3．订货数量根据实际客户需求进行改变4．角色：CEO—LWL；采购员—LW；记录员—LWX；销售员—YT我们原有的库存为12箱，根据客户前四周需求，每周均为4箱啤酒，在第一周时经过商讨决定以6箱的订货量保证库存的充足，但是连续4周的小批量订货，我们发现库存量偏高，这样会耗费库存费用，于是在后三周逐步的减少订货量至第四周的3箱，在前四周我们的库存一直保持在10箱左右，我们也预测了大批量订货的可能，可是对于量的增加没有数据可以借鉴，凭臆测认为增加到6箱左右，于是风险回避策略让我们的库存加上第二周订货量可以满足3次假设的大批量供货，并且有时间进行调整。

但是在第五周开始客户需求量突然翻倍，变成了8箱，这个是出乎意料之外的，因为这样我们的供货能力将减少到不足2周，于是第七周开始，我们库存为零并且有欠货，突然增加的供货量使得我们必须调整对上游供货商的策略，由于客户需求量是否平稳不能确定，我们没有突然增加对上游供货商的订货量，采取的是一个稳定增长的策略，可是连续几周的大批量订货让欠货费用持续增加，同时不断增加的订单也让上游供货商积欠的数量在不断的增加，于是我们调整策略，稳定我们滞留费用的缓慢降低，同时解决上游供货商突然间的供货平衡带来的库存问题。

啤酒游戏实验报告

啤酒游戏实验报告（第12组）【实验目的与要求】1、能够模拟供应链上制造商、批发商、零售商等不同节点企业的订货需求变化。

2、认识供应链中需求变异放大现象（即“牛鞭效应”）的形成过程。

3、分析“牛鞭效应”的产生原因。

4、找出减少“牛鞭效应”的方法【实验原理】营销过程中的需求变异放大现象被通俗地称为“牛鞭效应”。

指供应链上的信息流从最终客户向原始供应商传递时候, 由于无法有效地实现信息的共享, 使得信息扭曲而逐渐放大, 导致了需求信息出现越来越大的波动。

是销售商与供应商在需求预测修正、订货批量决策、价格波动、短缺博弈、库存责任失衡和应付环境变异等方面博弈的结果, 增大了供应商的生产、供应、库存管理和市场营销的不稳定性。

【实验内容与步骤】1、游戏中有三个角色: 制造商、批发商、零售商。

每组三个人, 每个人扮演一个角色。

2、游戏周期为30周, 每一轮就代表一周。

3、零售商先向下游客户发货, 再向上游厂商订货。

4、批发商的责任是卖货物给零售商, 同时每轮有一次向制造商订货的机会。

不过, 所订的货也要过两轮才会到达批发商的仓库。

5、制造商发货给批发商, 同时每轮又一次机会下订单生产货物。

每轮下的生产订单也要等两轮才进入仓库。

6、游戏结束后, 每个角色都会生成统计明细情况表和统计总情况表, 每个角色进行数据分析并画出相应折线图。

7、分析“牛鞭效应”的产生原因。

所有角色都是独立的企业, 目标是使自己的利润最大化, 也就是收入和成本的差值最大化。

实验数据与记录:1反映市场客户的各期需求量, 零售商、批发商及制造商各期的订购量在一张折线图上。

啤酒啤酒订单2.反映零售商、批发商及制造商各期的期末库存量一张折线图上, 以观察供应链库存的波动。

3、将零售商、批发商、制造商各自各期的利润反映在一张折线图上, 以观察供应链成员利益的波动幅度。

【实验分析】1.分析牛鞭效应产生的原因通过对数据分析可知产生牛鞭效应的原因就是因为实验中组员之间不与上一层商家交流信息, 需求信息不能实现共享、信息透明度不够, 节点与节点之间（即供应商、批发商和零售商之间）的信息发生扭曲, 从而导致各环节出现问题, 最后各环节综合作用, 对供应链造成了消极影响。

啤酒游戏供应分析报告精选全文完整版

可编辑修改精选全文完整版啤酒游戏实训总结报告班级：国际商务组名: No.1点数据分析1、零售商数据分析从图中可以看出，市场需求变化总体比较平稳，在第三周时销售稍有波动，却也对后期的需求预测产生明显影响，也间接影响到下一星期是缺货的急剧增加；零售商库存变化与前期由于上游企业缺货的影响与订货量关系并非紧密，但前期的订货数量直接影响到了后期的库存的极具增大，并且可以想象随着时间的往后推移，前期大批量订单的到货，必将识库存再一次的增大。

2、批发商数据分析从图中可以看出，市场需求变化即销售量在前期与期初库存量完全重合，这说明批发商对于满足零售商的需求能力不强必定在需求波动时产生缺货现象，零售商库存在前期由于下游企业的需求量即订单批量较大，库存量刚好或者不能满足下游企业需求，故订货量较大，当前期订货到货时库存量明显增大，且增大幅度较零售商的增幅更大；3、制造商数据分析制使得不能满足下游企业的需求，必然产生缺货，中期（3-6周）由于前期订单陆续到货且数量很大，使得逐渐能满足下游企业需求，销售量经历了一个有猛然增多再到逐渐较少的过程，在后期（6-9周）下游企业需求减小己方的订单陆续增加，极具增大了库存；4、供货商数据分析批发商第一周第二周第三周第四周第五周第六周第七周第八周第九周销售量20 15 10 10 10 5 3 0 0期初库存量50 30 15 45 35 25 20 17 17期末库存量30 15 5 35 25 20 17 17 17从图中可以看出，市场需求整体趋势逐渐减少，为了防止缺货，供应商准备了充足的库存并在第4周增加了自己的库存数量，这必定会增加成本；二、供应链整体数据分析此图为上文中四个折线图集中到一起的对照产生的效果，很明显地我们可以看出，从零售商向批发商，制造商以及供应商依次数据变化幅度分析可以看出，变化幅度在变大，且变化现在有延后的现象；此二者表现明显为牛鞭效应的特征；三、各小组总结经验和教训1. 零售商：由于前期库存数量的不充足及需求的无法预测性，我们必然会在开始的时候大批量订货，然而随者后期订单的逐渐到货，我们的库存明显增多，若加上缺货成本，以及在后期是不对前期缺货进行补充，可以预见库存数量在后期会更加的增加，极大地增加了我们的成本；2. 批发商：前期时，下游企业的大批量的订单，与我们并非很充足的库存产生鲜明的对比，缺货成了前期的主要弊病，这对一个企业的影响不可估量，后期时，前期大批量订单的到货与下游企业需求的降低产生鲜明对比，使得库存数量急剧增大，若非前期缺货可以补发，我们的库存压力不可想象；3. 制造商：前期时，下游企业的大批量的订单，与我们并非很充足的库存产生鲜明的对比，缺货成了前期的主要弊病，这对一个企业的影响不可估量，后期时，前期大批量订单的到货与下游企业需求的降低产生鲜明对比，使得库存数量急剧增大，若非前期缺货可以补发，我们的库存压力不可想象；4. 供应商：下游企业的不可预知且具有诱导性的需求使得在前期我们大量囤货到时后期的巨大的库存压力；5. 司机：一句话概括，当下游企业的需求较大时，上游企业没有充足的库存予以销售，当下游企业需求变小时，上游企业库存产生巨大的压力；6. 分析成本：总成本=库存总量*0.5+缺货总量*1=期末库存总量*0.5+缺货库存*1=421*0.5+99*1=309.5四、分析实训的启示（牛鞭效应）：牛鞭效应是供应链系统自身的结构性特点造成，因此不可能从根本上消除，但在实际生产中，仍存在许多方法可以尽可能减少和降低“牛鞭效应”。

啤酒游戏的数据分析

啤酒游戏的数据分析啤酒游戏主要模拟制造商、批发商、零售商和顾客之间的供应链关系，发现供应链管理过程中的若干问题，通过相邻环节之间存在物流、信息流，上游环节根据下游相邻环节发来的订单信息来安排生产或者订货，且信息不共享。

一、啤酒游戏的数据分析：图1订货量图2收货量图3库存量通过以上的数据可以得知：1.需求、库存和订货量沿供应链逐级放大；2.沿供应链上游节点波动延迟约2周；3.波动导致成本明显增加。

二、需求变异放大现象的原因：1)需求预测修正：当供应链的成员采用其直接的下游订货数据作为市场需求信号时，即会产生需求变异加速放大现象。

2)产品定价策略导致订单规模的变动性：一是批量折扣，批量折扣极有可能扩大供应链内订单的批量规模，进而引起供应链上各阶段库存尤其是安全库存的增加；二是由于批发、预购、促进等因素引起的价格波动。

3)短期博弈：当需求大于供应量时，理性的决策是按照用户的订货量比例分配现有的库存供应量，此时，用户就是为了获得更大份额的配给量，故意夸大其订货需求。

当需求下降时，订货又突然消失。

这种由于个体参与的组织的完全理性经济决策导致的需求信息的扭曲最终使需求变异加速放大。

4)订货批量决策订货批量决策指两种现象，一种是周期性订货决策，另一种是订单推动。

三、减少牛鞭效应的方法：1)信息共享：从信息共享的角度来讲，需求扭曲的原因来源于多级供应链需求信息的传递，每一个节点企业的预测需求均成为了上游企业订货决策的放大因子，并具有积累效应。

消除需求信息扭曲的方法是供应链上的每个节点企业只能根据最终产品市场的实际需求进行自身的需求预测，所以消费者市场的实际需求信息必须被供应链的每一个环节所共享。

2)减少运输时间：所谓减少运输时间也就是提高运营管理水品，缩短提前期。

一是要求需求方通过增加订货次数，以最低的订货成本快速地将需求传递给供应商；二是将小批量的企业可以通过低成本来完成，所以只有通过第三方物流的配送优化系统。