雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较
氨茶碱氧气雾化吸入与静脉给药治疗喘息型慢性支气管炎疗效比较
氨茶碱氧气雾化吸入与静脉给药治疗喘息型慢性支气管炎疗效比较江勇;肖新明;罗义根【摘要】目的:探讨氨茶碱氧气雾化吸入治疗喘息型慢性支气炎的疗效.方法:将132例喘息型慢性支气管炎随机分为两组,各组均采用抗感染止咳去痰治疗并保持呼吸道通畅.治疗组辅以氧气雾化吸入氨茶碱治疗,对照组辅以静脉点滴氨茶碱治疗.结果:治疗组临床疗效明显好于对照组,且治疗组药物不良反应明显减少.结论:氧气驱动雾化吸入氨茶碱治疗喘息型支气管炎疗效显著,药物不良反应少,使用方便,经济实惠,值得基层医院推广使用.【期刊名称】《长江大学学报（自科版）医学卷》【年(卷),期】2014(011)006【总页数】3页(P35-36,39)【关键词】氨茶碱;雾化吸入;慢性支气管炎;喘息型【作者】江勇;肖新明;罗义根【作者单位】丰城矿务局总医院内科,江西丰城331141;丰城矿务局总医院内科,江西丰城331141;丰城矿务局总医院内科,江西丰城331141【正文语种】中文【中图分类】R562.21慢性支气管炎是最常见的慢性呼吸道疾病，其患病率达3.8%。
临床上分为单纯型和喘息型两型，单纯型主要表现为慢性咳嗽、咳痰；喘息型除有慢性咳嗽、咳痰外尚有喘息，伴有哮鸣音，喘鸣在阵咳时加剧。
在治疗慢性喘息型支气管炎过程中，我们常常选用氨茶碱来解痉平喘，现就氨茶碱氧气雾化吸入与静脉给药进行疗效比较分析如下。
1 对象与方法1.1 对象选取2008年1月至2010年11月来我院住院（或门诊留观）的慢性喘息型支气管炎患者132例，均为急性发作期，所有病例均符合慢性喘息型支气管炎的诊断标准［1］。
其中有5例合并有肺心病，4例伴有低热。
132例随机分成两组，治疗组68例，对照组64例。
两组在年龄、性别、病情（咳嗽、咳痰、气喘等）、发病季节等方面无明显差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法两组病例均选用相同的止咳、祛痰、抗感染药物，且给药方式也相同，并保持呼吸道通畅，吸氧等。
普米克令舒雾化吸入治疗中重度支气管哮喘急性发作的疗效观察
邓在春
表 ２ 对 照组 用 药 前 后 各 指 标 的 比较
般 资料 ２０ ０ ５年 １月至 ２ ０ ０６年 １ 间 ， 中重 度支气 管哮 喘急 ２月 因
一
、一
性发作 的门诊 及住院患者 ８ ， ５ ９例 男 ６例 ， ３ 女 ３例 ， 年龄 １ ８～
４ 岁。所有病例均符 合支 气管 哮喘急 性发 作期诊 断 标准 和 ８ 分级标准。所有病 例 随机 分为 普米 克令舒 组 和地 塞米 松 龙 组。两组 患者的年龄 、 性别 、 体重 、 支气 管哮 喘病程 及发作 程 度、 肺功 能及 动脉 血氧分压等各项指标差异均无统计学意义 。
治疗用药 。 参 考文献
１ 林江涛 ， 李云龙 ， 陈萍 ， ． 等 吸人布地奈 德／ 福莫特 罗干粉剂 与联合 吸人两种干粉剂治疗支气 管哮喘 的疗效 和安全 性研究． 中华结核
和呼吸杂志 ，０ ６ ２ ：２ ４ ３ ２０ ，９４ １— ２ ．
２ Ｓ ｅ ｒＳ ．Ｓ ｆｔ ｍｆ ｏ ｕ ｅｏ ｉｅｉｈ ｌｔ ｎｓ ｓ ｅｓｏ ｎｔｅｐ － ｚⅡｅ Ｊ ａｅｙｐ ｌ ￣ ｆｂ ｄ ｓｎｄ ｎ ａａｉ ｕ ｐ ｎ ｉｎ ｉ Ｉ ｃ ｏ ｌ
维普资讯
８４ ８
临床肺科杂志 ２０ ０７年 ８ 第 １ 月 ２卷第 ８ 期
普米 克 令舒 雾化 吸 入治 疗 中重 度支 气 管 哮 喘急 性发 作 的疗效 观 察
蒋巧巧 陈众博
作者采用普米克令舒雾化 吸入治疗 中重度 支气 管哮喘急 性发 作 ４ ５例 ， 与地塞 米松静脉滴注作 比较 ， 并 报告 如下 。
二、 方法
治疗前的症状 评分 ， 但两组 间的 比较 ， 均大于 ０ ０ ， Ｐ值 ． ５ 即两
布地奈德混悬液雾化吸入治疗支气管哮喘的临床评价
中图 分 类 号 ： ７ Ｒ５ ２ ２ Ｒ９ ４ ６ ．５ 文献 标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ： ０ ９５ ５ （ ０ ８ Ｏ 一 ０ ６０ １ ０ — ５ ｌ ２ ０ ） ｌ０ ３ － ３
Ｃｌｎｉａ ｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｏ ｓ ｒ ｔｎ ｕ ｅ ｏ ｄ ｕ ｐｅ ｓｏ ｏ ｓｈｍ ａ ｉ ｃ ｌｅ ａ ｕ ｔｏ ｆ ａ ｐｉａ ｉ ｇ ｂ ｄ ｓ ｎｉ ｅ ｓ ｓ ｎ ｉ ｎ ｆ ｒ ａ ｔ
ｌ ｎｅ ｗａ ｅ ｎｔａ ｅ ｏｕ ｌ Ｔｏ ｏ ｅ ｖ ｎ ｏ ｐ ｒ ｈｅｃ ｉ ｉ ｆｅ ｔｏｆｔ ｏｕ ． Ｒｅ ｕ ｔ ｏ ｓ ｕｓ ｄ ｉ ｒ ｖ ｎ ｓｙ． ｂｓ ｒ ｅ ａ ｄ ｃ ｍ ａ ｅ ｔ ｌｎ ｃ ｅ ｆ ｃ ｗｏ ｇｒ ｐｓ ｓ ｌｓ：Ｔ ｈ ｒ ａ ｅ ｅｗ ｓ
ｎ ｉ ｆｃ ｎ ｆｅ ｅ ｃ ｆ３ ｄ ｙ’ ｅ ｕｌｓ：（ ｏ ｓｇｎｉｉａ ｔｄｉｆ ｒ ｎ ｅ ｏ ａ Ｓ ｒ ｓ ｔ １）Ａｆｅ ｒ ａ ｍｅ ｔ ，ｐ ｍｏｎ ｒ ｕ ｔｏｎ ｗａ ｅ ｔ ｒ ｉ ｏ ｈ ｔｒｔｅ ｔ ｎ ｕｌ ａ ｙ ｆ ｎｃ ｉ ｓ ｂ ｔｅ ｎ ｂ ｔ
维普资讯
３ ６
新 疆 医科 大 学 学报
Ｊ ＯＵＲ Ｌ Ｏ ＮＪＡＮ Ｅ Ｉ Ａ１ ＵＮＩ Ｒ Ｉ Ｙ ２ ０ ａ ． ３ （ ） ＮＡ Ｆ ＸＩ Ｉ Ｇ Ｍ Ｄ Ｃ ＶＥ Ｓ Ｔ ０ ８Ｊ ｎ ， １ １
布地 奈德 混悬 液雾 化 吸人 治疗 支 气管 哮 喘 的临床评 价
ＧＵＯ ｎｇ ． Ｗ ＡＮＧ ｕ Ｙａ Ｈ ｉ
（ ｐ ｒｍｅ ｔ ／ Ｒｅｐ ｒ ｔｒ ｄ ｃｎ ， ｏ ｌ ’ Ｈｏｐ ｔｌｏ ｈ ｎ ｊ Ｄｅ ａ ｔ ｎ ｓ ｉａｏｙ Ｍｅ ｉｉｅ Ｐｅｐ ｅ Ｓ ｓ ｉ ｆ Ｃ ａ ｇ Ｐｒ ｆｃｕ ｅ ｈ ｎ ｊ ３ １ ０ ｈ ｎ ） ０ ａ Ｇ ｅｔｒ ，Ｃ ａ ｇ ｉ １ ０ ，Ｃ ｉａ ８ Ａｂ ｔａ ｔ ０ｂ ｅｔｖ ：Ｔｏ ｆ ｄｏ ｔｔ ｅ ａ ｅ ｔ ｔ ｏ ｓｏ ｃ ｔ ｓｈ ．Ｍｅｈ ｄ ：Ｐ ｔ ｎ ｓ（ ＝６ ）ｗｅｅｄ— ｓｒ ｃ ： ｊｃｉｅ ｉ ｕ ｈ ｒ ｐ ｕ ｉ ｍｅｈ ｄ ｆ ｕ ｅａ ｔ ＝ ｒ ｉ
执业药师药综『呼吸系统常见疾病(支气管哮喘)』精选必备考点②
药综『呼吸系统常见疾病（支气管哮喘）』精选必备考点②三、支气管哮喘的药物治疗哮喘治疗的目标：①长期控制症状；②预防未来风险的发生，即在使用最小有效剂量治疗药物治疗或不用药物的基础上，能使患者与正常人一样生活、学习和工作。
·支气管哮喘的药物治疗1.急性发作期治疗目标是尽快缓解气道痉挛，纠正低氧血症，恢复肺功能，预防进一步恶化或再次发作，防止并发症。
（1）轻度经定量气雾剂（MDI）吸入SABA，效果不佳时可加缓释茶碱片，或加用短效抗胆碱药气雾剂吸入。
（2）中度吸入SABA（常用雾化吸入），联合应用雾化吸入短效抗胆碱药、激素混悬液，联合静脉注射茶碱类。
如果疗效欠佳，口服激素，同时吸氧。
（3）重度至危重度持续雾化吸入SABA联合雾化吸入短效抗胆碱药、激素混悬液以及静脉茶碱类药物，吸氧，尽早静脉应用激素，临床症状和肺功能无改善甚至继续恶化者，应及时给予机械通气治疗。
对所有急性发作的患者都要制订个体化的长期治疗方案。
2.慢性持续期应在评估和监测患者哮喘控制水平的基础上，根据治疗分级方案作出调整，以维持患者的控制水平。
对哮喘患者进行哮喘知识教育与控制环境、避免诱发因素。
初始治疗应低剂量糖皮质激素治疗，哮喘处于严重未控制，治疗应低剂量糖皮质激素加LABA。
3.咳嗽变异性哮喘（治疗原则）与典型治疗相同，吸入低剂量糖皮质激素联合支气管舒张剂（β2受体激动剂或缓释茶碱）即可，或用两者的联合制剂如布地奈德/福莫特罗、氟替卡松/沙美特罗，必要时可短期口服小剂量糖皮质激素治疗。
4.难治性哮喘吸入糖皮质激素和LABA两种或更多种的控制药物，规范治疗至少6个月仍不能达到良好控制的哮喘。
治疗包括：①首先排除患者治疗依从性不佳，并排除诱发加重或使哮喘难以控制的因素；②给予高剂量ICS联合/不联合口服激素，加用白三烯受体阻断剂、抗LgE抗体联合治疗；③其他可选择的治疗包括免疫抑制剂，支气管热成形术等。
·药物作用特点及注意事项1.糖皮质激素抑制气道炎症形成，抑制炎症介质的生成和释放、增强平滑肌细胞β2肾上腺素受体的反应性等。
雾化吸入与静脉使用阿米卡星治疗支气管扩张合并反复感染患者疗效比较
● 1222 ●Mod Diagn Treat 现代诊断与治疗 2018 Apr 29（8）雾化吸入与静脉使用阿米卡星治疗支气管扩张合并反复感染患者疗效比较张志萍1，韩火平2，黄兰卿1，梁红卫1，邓 睿1，钟英豪1(1.南方医科大学附属江门市人民医院呼吸科，广东江门529100；2.江门市结核病防治所放射科，广东江门529100)摘要：目的 观察分析比较雾化吸入与静脉使用阿米卡星治疗支气管扩张合并反复感染患者疗效。
方法 选取2015年6月~2016年9月我院呼吸科住院的支气管扩张合并反复感染患者60例，随机分为观察组及对照组各30例，观察组使用头孢哌酮他唑巴坦钠联合雾化吸入阿米卡星0.4g［1］，对照组头孢哌酮他唑巴坦联合阿米卡星0.4g静脉滴注Q12h，观察比较两组患者血白细胞水平、血降钙素原(PCT)、入院时及出院时胸部CT及LCQ评分(莱切斯特咳嗽生命质量问卷评分)，统计并比较治疗第7d的有效率，两组患者症状控制至平素水平需住院天数，及出院半年内因再次合并感染住院的次数。
结果 治疗第7d，观察组治疗有效率90.0%高于对照组治疗有效率66.7%(P=0.028)，差异有统计学意义；平均住院天数9.77d低于对照组11.77d(P<0.01)，差异有统计学意义；两组均未出现严重不良反应，出现不良反应例数(P>0.05)；出院半年内因再次合并感染住院次数(P=0.15)。
结论 雾化吸入阿米卡星联合头孢哌酮他唑巴坦组能更有效改善症状，缩短住院时间。
关键词：雾化吸入；阿米卡星；支气管扩张合并反复感染；中图分类号：R562.22 文献标识码：B 文章编号：1001-8174(2018)08-1222-02支气管扩张是呼吸科常见病，多发病，发病主要受到病原微生物感染、先天遗传、炎症增生以致发生不可逆性扩张。
由于支气管扩张部分组织结构改变，管壁组织弹性差和管壁肌肉组织薄弱，影响损伤纤毛功能，出现气道引流不畅、分泌物潴留以及支气管阻塞，最终导致局部反复感染。
布地奈德混悬液雾化吸入与口服治疗支气管哮喘急性发作的疗效比较
能均较前有明显改善， 差异有统计学意义 ＜０ ５ ２ ． ） 组不良反 应情况都比较轻， ０。 对比无明显 差异（ ０ ５。 论 布地奈德混悬 殄 ． ）结 ０ 液雾化吸 入治疗支气管哮喘急性 发作能有效提 高治疗有效率， 改善肺功能， 优于口 治疗， 推广应 用。 服 值得 【 关键词ｌ 布地奈德 氨茶碱 雾化吸入 口 服 支 气管哮喘 急性发作 【 中图分类号】 ５２２ Ｒ ６． 【 ５ 文献标 识码】 Ａ 【 编号】 ６２ ５５（ １） （一 ０３ Ｏ 文章 ｌ７— ６４２ ２ ３ ）０６一 ２ ０ ０ａ 支 气管 哮喘 是一 种 独 立的 疾病 ， 并不 （ ＞ ０ ） 尸＝０．５ 。
ｐＡＭ ｅｕ ＬＥＥ口Ｈ 物 究１ Ｈ口Ａ Ｅ 工 口５Ａｃ 药 研 ＴＡ
布地 奈德混悬液雾化吸入与 口服 治疗支气管哮喘 急性 发作 的疗 效 比较
万 婕
（ 疆巩 留县人名医院内科
新疆巩留 ８ ５０ ） ３ ４０
【 摘要】 目的 观察对比布地奈德 混悬液雾化吸 入与口服治疗支 气管哮喘急性发作 。 方法 中重度稳支气管哮喘急性 发作患者
是指 人们 广 义 认 为 的 气喘 ， 以 ， 种 病 １２ 治疗 方 法 所 这 ． 也不 是 老年 人 的专利 ， 的病 人从 孩 童时 有 能 均较 前 有 明显 改善 ， 异有 统计 学 意 义 差 Ｃ＜ ．５。 Ｐ ０ ０ ）具体 情 况见表 １ 。
药品： 布地 奈 德 （ 米 可都 保 ， 斯利 ２ ２ 不 良反应 普 阿 ． 对 照组 治疗 中出现 声音 嘶哑 、 口干及
雾 化 吸 入 与 口服 治疗 支 气管 哮 喘 急 性 发 过 １ｄ。 ４
作 的疗 效 ， 报道 如 下。 现 ｉ３ 观 察 指标 ．
雾化吸入不同剂量布地奈德与静脉用泼尼松龙治疗支气管哮喘的对比观察
ｈ ａ ｈ ｉｈＡ ｌ ｔ ｏ ｉ ｌｆＺ ｅｇｈ ｕ Ｕ ｉ ｒ ｔ， ｈｎ ｚｏ ５ ０ ２， ｈｎ ｕ ．Ｔ ｅＦ ｔ ｆ ｉ ｅ Ｈ ｓ ｔ ｈｎｚｏ ｎ ｅ ｉ Ｚ ｅｇｈ ｕ４ ０ ５ Ｃ ｉａ ｆ ｆ ａ ｄ ｐａｏ ｉ ｖ ｓｙ
【 ｂｔ ｃ】 ０ ｊｃ ｖ Ｔ ａ ａ ｅ ｆ ｃ ｎ ａ ｔ ｏ ａｒ ｏ ｉ ａ ｔｎｏ ｄｆ ｅｔ ｏ ｓ Ａ ｓ ａｔ ｒ ｂｅｔ ｅ ｏ ｖｌ ｔ ｔ ｆ ｔ ａｄｓ ｅ ｆ ｅ ｓ ｈｌｉ ｆ ｉｅ ｎ ｄｓ ｉ ｅ ｕ ｅ ｈ ｅｅ ｓ ｆｙ ｏ ｌｎ ａｏ ｆｒ ｅ
ｍａ ．Ｍ ｅ ｈｏ ｓ Ｅｉｈ ｙ—ｆｖ ａ ｉｎ ｓ ｓ ｆｅ ｅ ｒｍ ｃ ｔ ｔａ ｋ ｆｂ ｏ ｃ ｉｌａ ｔ ｍａ ｗｅｅ ｒ ｎ ｏ ｙ ｄ — ｔ ｄ ｇ ｔ ｉ ｅ ｐ ｔ ｔ ｕｆ ｒ ｄ ｆｏ ａ ｕ ｅ ａｔｃ ｓ ｏ ｒ ｎ ｈ ａ ｓｈ ｒ ａ ｄ ｍｌ ｉ ｅ
・
３ ・ ８
中国实用医刊 ２ １ ０ ２年 １月第 ３ ９卷第 １ 期
Ｃ ｉｅｅＪ ｕｎ ｌ ｆ ｒｃ ｃｌ ｄｃｎ ａ ．０ ２ ｏ．９ Ｎ ． ｈｎ ｓ ｏ ｒａ Ｐ ａ ｔａ ｉｉｅＪｎ２ １ ，Ｖ １３ ， ｏ １ ｏ ｉ Ｍｅ
雾化 吸入 不 同剂 量 布 地 奈 德 与 静脉 用
泼 尼松 龙 治 疗 支 气 管 哮 喘 的对 比观 察
孙 丽娟 岳慧萍 余春 华
【 摘要】 目的 探讨雾化吸入不同剂量的布地奈德混悬液对比静脉用泼尼松龙治疗支气管哮喘急性发作期
的临床 疗效及 安全性 。方法 将 ８ 支气管哮喘 急性 发作期 患者 随机 分为 Ａ、 ｃ、 ５例 Ｂ、 Ｄ四组。Ａ组 ２ ０例 ， Ｂ组 ２ １
例， Ｃ组 ２ ２例 ， 组 ２ 例 。Ａ、 、 Ｄ ２ Ｂ Ｃ组 分 别给 予 雾化 吸 入 不 同剂 量 布 地 奈 德 ， 组 给 予静 脉 滴 注 泼 尼 松 龙 ４ ｇ ｄ Ｄ ０ｍ ／ 。
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较引言支气管哮喘是一种常见的慢性呼吸道疾病，患者常常出现反复发作的喘息、气促、咳嗽和胸闷等症状。
为了减轻症状和控制疾病进展，常常需要应用药物治疗。
目前，常见的治疗方式包括雾化吸入和静脉给药。
本文将对这两种治疗方式的疗效进行比较，并探讨其优劣势，为临床治疗提供参考。
雾化吸入治疗支气管哮喘雾化吸入是指将药物溶解在生理盐水中，通过雾化器产生细小颗粒，使药物达到呼吸道并被吸入到肺部，起到治疗作用。
雾化吸入治疗支气管哮喘具有作用迅速、剂量可控、不需要穿刺等优点，是目前常用的治疗方式之一。
雾化吸入治疗在临床上常用的药物包括糖皮质激素、β2受体激动剂和抗胆碱药物。
糖皮质激素能够抑制炎症反应，减轻支气管黏膜水肿；β2受体激动剂能够舒张支气管平滑肌，缓解气道痉挛；抗胆碱药物则能够抑制气道分泌物的分泌，减少支气管痉挛。
静脉给药治疗支气管哮喘静脉给药是指将药物注射到静脉内，通过血液循环快速到达全身各部位，起到治疗作用。
在治疗支气管哮喘时，静脉给药常用的药物与雾化吸入相似，包括糖皮质激素、β2受体激动剂和抗胆碱药物。
疗效比较雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较，其主要依据包括治疗作用迅速性、剂量可控性、安全性和患者依从性等。
治疗作用迅速性：雾化吸入治疗支气管哮喘的药物能够直接到达肺部，起到治疗作用的速度较快，能够迅速缓解患者的症状。
静脉给药的药物则通过血液循环迅速到达全身各部位，包括肺部，其治疗作用也较为迅速。
从治疗作用迅速性来看，两种治疗方式相差不大。
剂量可控性：雾化吸入治疗支气管哮喘的药物剂量可以根据患者的病情进行调整，比较灵活，可以满足患者不同病情的需要。
静脉给药的药物剂量则受到静脉注射的限制，调整剂量不如雾化吸入方便。
在剂量可控性上，雾化吸入明显优于静脉给药。
安全性：雾化吸入治疗支气管哮喘的药物直接作用于肺部，大部分药物在肺部起效，其局部副作用相对较小，安全性较高。
盐酸氨溴索不同给药途径治疗小儿支气管哮喘的疗效对比
发病 部 位 ，直 接 作 用于 病 变 部 位 ，提 高 局 部 浓度 ，起 效快 ，且 局
克／ 次 ，２ 次／ 天 ，观 察组患 儿给予雾化 吸入治疗 ，将 １ ５ ｍｇ 氨溴索 注射
液 加入０ ． ９ ％生理盐 水 ｌ Ｏ ｍＬ 中进行 雾化 吸人 ，２ 次／ 天 。两 组患儿 疗程 均为２ 周。 １ ． ３疗效 评价 标准 。显效 ：治 疗后 ７ ｄ 患 儿的 临床 症状 消失 ，肺 部 昕 诊哕音 消失 ；有效 ：治疗后 ７ ｄ 患儿 的临床症 状显著 改善 ，肺 部听 诊 哕音 明显减轻 ；无效 ：治疗 后７ ｄ 患儿 的临 床症状 及体征 未得 到改
１ ０ ８ ・临床研 究 ・
Ｏ ｃ ｔ ｏ ｂ ｅ ｒ ２ ０ １ ４ ， Ｖ ｏ １ ． １ ２ ， Ｎ ｏ ． ２ ８
盐酸氨溴索不 同给药途径治疗 小儿支气 管哮 喘的疗效对 比
尹 纪 祯 陈 梅
（ 日照市结 核病防治所 ， １ ３ 照市 中医 医院 ，山东 日照 ２ ７ ６ ８ ０ ０ ）
童的健 康成长 。盐酸 氨溴索是一 种祛痰剂 ， 目前在临床治 疗ｄ ， Ｊ Ｌ 支气 管哮 喘中的应用较 为广泛 ，可促 进呼吸道黏 膜分泌物 的排 除 ，改善 哮 喘患儿 的临床症状 ，为进一步探讨 盐酸氨溴索 有效 的给药 途径 ，提高 临床治疗效果 ，本比差 异有 统计 学意 义 ， Ｐ＜０ ． ０ ５
【 摘 要 ｌ 目的 比 较盐 酸 氨溴 索不 同给 药途 径治 疗 小 儿支 气管哮 喘 的临床疗 效。方 法 将我 院近 年 来 收治 的 １ ０ ２例 支 气管哮 喘惠 儿按 照入 院 果 观 察 组患 儿经 雾化吸 入盐 酸 氨溴 索的 临床疗 效 总有 效率 为 ９ ４ ． １ ％， 显著 高 于对照 组 患 儿的 ７ ８ ． ４ ％， 组间 差异 有统 计 学意 义 结 论 盐 酸氨 溴索 的 雾化 吸入 给 药途径 治疗 小 儿支 气管哮 喘 的 临床 疗 效优 于 １ ２ ＂ 服 给 药 ，值得 临床 进一 步推广 使 用 。 【 关 键词 】 支 气管哮 喘 ；小 儿 ；盐 酸 氨溴 索 ；给 药途 径 ；临床 疗 效
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较引言支气管哮喘是一种常见的慢性炎症性疾病，患者通常会出现阵发性呼吸困难、咳嗽和胸闷等症状。
治疗支气管哮喘的主要目标是缓解症状、预防急性发作并控制疾病进展，而雾化吸入和静脉给药是两种常见的治疗方式。
本文将对这两种治疗方式进行比较，以探讨它们在治疗支气管哮喘中的疗效差异。
雾化吸入治疗雾化吸入治疗是通过将药物雾化成微小颗粒，使其能够更好地渗入呼吸道，从而达到治疗效果。
雾化吸入的主要药物包括雾化吸入类固醇、长效β2受体激动剂和抗胆碱药等。
这种治疗方式的优点在于药物可以直接作用于呼吸道，达到快速缓解症状的目的，同时不会对全身造成太大的负担，减少了药物的副作用。
静脉给药治疗静脉给药是通过将药物通过静脉输注的方式快速输入体内，以达到迅速缓解症状的目的。
静脉给药一般使用的药物包括类固醇、β2受体激动剂和氨茶碱等。
这种治疗方式的优点在于药物能够迅速进入循环系统，快速缓解症状，对于急性发作的支气管哮喘有很好的疗效。
疗效比较雾化吸入和静脉给药是两种常用的治疗方式，它们在治疗支气管哮喘时各有优势。
雾化吸入能够使药物更加直接地作用于呼吸道，达到快速缓解症状的目的，减少了药物的副作用，对于缓解慢性症状和预防急性发作有良好的效果。
而静脉给药则是通过将药物快速输入体内，能够迅速缓解严重发作的支气管哮喘，对于重症患者有很好的疗效。
在临床治疗中，医生需要根据患者的病情和需要选择合适的治疗方式。
除了疗效外，雾化吸入和静脉给药在治疗支气管哮喘时还有其他的差异。
首先是治疗的持续时间，雾化吸入可以长时间使用，对于慢性症状有很好的效果，而静脉给药一般是用于急性发作，持续时间相对较短。
其次是使用的便捷性，雾化吸入可以患者自行使用，比较方便，而静脉给药需要在医院或者临床条件下使用，不太便捷。
最后是副作用和安全性，虽然两种治疗方式都有一定的副作用，但相对而言，雾化吸入的副作用较小，安全性相对更高一些。
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较支气管哮喘是一种常见的呼吸系统疾病，它有着突发性、复发性等特点，在临床中治疗起来比较困难。
雾化吸入与静脉给药治疗是目前常用的两种治疗方式，本文将对两种治疗方式在治疗支气管哮喘方面的疗效进行比较。
雾化吸入是指将药物通过雾化器制成细小的药雾，让患者通过口腔、鼻腔吸入到肺部，在呼吸系统局部起到治疗作用。
雾化吸入的药物种类较多，常用的有β2 受体激动剂、糖皮质激素、抗组胺药等。
应用雾化吸入治疗支气管哮喘的主要作用是扩张支气管、减轻症状、缓解炎症反应等。
雾化吸入治疗支气管哮喘的优点主要有以下几点：1. 目标明确。
雾化吸入可直接将药物送达于肺部，起到局部治疗的效果，避免了药物经过胃肠道、肝脏等的分解代谢和消化道吸收等不可预知和不可控的因素的干扰。
同时也减少了不必要的全身副作用。
2. 速度快。
雾化吸入后药物可以快速到达肺部，起到迅速缓解症状的作用。
3. 药物浓度高。
雾化吸入时药物浓度较高，有效成分容易与细胞接触，起到更好的治疗效果。
4. 操作简单。
患者只需按照医生提供的雾化器操作方法，就能完成药物的吸入。
静脉给药是指将药物通过静脉注射的方式直接注入血管，在全身起到治疗作用。
静脉给药的药物种类也较多，常用的有β2 受体激动剂、茶碱类、肾上腺素等。
这些药物可以通过血液循环快速将药物输送至肺部，起到治疗作用。
1. 效果稳定。
静脉给药后药物可以快速到达肺部，起到较为稳定、持久的疗效。
3. 强制作用。
静脉给药后药物可以直接影响肺部和其他器官的功能，可以强制发挥药物的作用，有利于治疗。
三、两种治疗方式的比较| 治疗方式 | 优点 | 缺点||-------------|-------------------------------------------|------------------------------------------------|| 雾化吸入 | 目标明确，速度快，药物浓度高，操作简单 | 对病情严重的患者效果不显著，需要多次治疗 || 静脉给药 | 效果稳定，药物浓度高，强制作用 | 操作难度较大，容易出现不良反应 |四、总结综上所述，雾化吸入和静脉给药治疗支气管哮喘各有其优点和缺点，根据患者的病情和医生的建议选择合适的治疗方式是至关重要的。
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较随着现代医学的不断发展，治疗支气管哮喘的方法也日益多样化，其中常见的治疗方式包括雾化吸入和静脉给药。
这两种治疗方式各自有着自己的特点和优势，但在实际应用中，它们的疗效究竟有何差异呢？本文将就此问题展开探讨，希望可以为临床治疗提供一些参考意见。
雾化吸入是目前常见的支气管哮喘治疗方式之一，它采用雾化器将药物雾化成微小颗粒，通过吸入的方式送达到患者的呼吸道，从而达到舒缓症状和治疗疾病的目的。
雾化吸入的主要优势在于，药物可以直接送达到病变部位，作用迅速，疗效明显，能够减少药物的剂量，减少药物对全身的不良反应。
雾化吸入还可以改善患者的吸入技术，增加了患者的依从性，提高了治疗的效果。
雾化吸入也存在一些不足之处。
雾化吸入需要专门的设备支持，包括雾化器、压缩机等，这增加了患者的治疗成本。
患者在使用雾化器时需要有较强的协调能力，部分年老体弱或是儿童患者可能存在一定的困难。
雾化吸入的治疗过程较长，需要耐心和时间，对于一些病情危急的患者可能不够及时。
二、静脉给药治疗支气管哮喘的疗效与雾化吸入相比，静脉给药作为治疗支气管哮喘的方式也有其独特的优势。
通过静脉给药可以直接将药物输入患者的血液循环系统，作用迅速，疗效显著，尤其适用于病情危急的患者。
静脉给药可使药物在体内的浓度更加稳定，能够更好地控制病情的发展。
静脉给药也适用于那些无法进行有效吸入的患者，因为它无需借助呼吸道就能够发挥疗效。
静脉给药避免了药物在胃肠道中的吸收和代谢过程，能够减少药物的损失，提高了药物的利用率。
静脉给药也存在一些不足之处。
静脉给药需要专业人员进行操作，患者需要到医院或者其他医疗机构接受治疗，这增加了患者的就医成本。
静脉给药也存在一定的风险，因为药物可以迅速进入血液循环系统，一旦出现药物过敏或者输注错误，可能会导致严重的不良反应。
静脉给药对于患者的心血管系统和肾脏功能也有一定的要求，需要在临床医生的指导下进行。
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较支气管哮喘是一种常见的慢性呼吸系统疾病，通过吸入的方式给药是治疗支气管哮喘的重要手段之一。
目前常用的吸入给药方式有雾化吸入和干粉吸入两种方法，而静脉给药也被用于治疗严重的哮喘病例。
本文就是要对雾化吸入和静脉给药进行比较研究，探究二者的疗效差异和优缺点。
雾化吸入治疗支气管哮喘的机制是通过将药物溶解在一定量的水溶液中，通过雾化器将溶液变为微小的液滴直接送入患者呼吸系统，使药物能够直接作用于呼吸系统的病变部位。
相比于其他给药方式，雾化吸入具有以下几个优点：一、有效性高雾化吸入药物可直接作用于呼吸系统病变区域，有效范围广，哮喘症状缓解迅速。
二、药物剂量可控通过雾化吸入的方式，药物可根据患者病情和需要精确控制药物剂量。
三、副作用较小雾化吸入药物经过微小液滴进入呼吸系统，其药物浓度较低，可有效降低药物挥发对患者的刺激，减少药物对胃肠道的刺激，从而降低药物的副作用。
静脉注射给药则是将药物注射到患者的静脉上，药物通过快速达到病变部位，避免药物在消化道中失活的可能，但是由于它是通过血液循环传递药物，不得不承担一些不可避免的风险。
二者的疗效比较一方面，由于静脉注射药物进入血液循环直接作用于病变区域，所以它对哮喘具有迅速有效的治疗效果，在缓解急性哮喘发作的过程中显得特别重要。
然而，静脉注射给药方式的药物浓度较高，难以精确控制剂量，且由于其直接影响循环系统，可能会引发心跳加快、血压升高等副作用。
另一方面，雾化吸入方式则通过将药物溶解在一定量的水溶液中，将药物变为细微的液滴，药物浓度较低，不容易引起不良反应，可精确控制药物剂量，因此相比于注射给药方式，其副作用相对较小。
但是，由于雾化吸入方式的药物需要经过呼吸道系统的吸入，药物比较容易分解，使得药效比较低，需要提高药物的浓度和雾化质量，增加药物的吸收率，从而提高疗效。
因此，雾化吸入和静脉注射给药两种方式在治疗支气管哮喘上的疗效，不是绝对的，应根据病情和患者情况合理选用。
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较
雾化吸入与静脉给药是治疗支气管哮喘常用的两种方法，它们有着一些相似之处，也
有着一些差异。
本文将从疗效比较的角度介绍雾化吸入和静脉给药治疗支气管哮喘的特
点。
雾化吸入治疗支气管哮喘的优势在于药物能够直接到达呼吸道，被迅速吸收，进一步
达到治疗的效果。
相比之下，静脉给药需要先经过静脉循环才能到达呼吸道，此过程可能
会耗费较长时间，从而延迟了药物的作用时间。
雾化吸入治疗可提供局部治疗，降低了药物在体内的副作用。
雾化吸入还可以根据患
者的需要调整剂量，提高了治疗的灵活性。
相比之下，静脉给药的药物会通过全身循环迅
速分布到全身，可能导致一些全身副作用的发生，如心血管副作用和免疫抑制等。
静脉给药也有一些不可忽视的优势。
静脉给药可以快速地将药物输送到目标器官，缩
短了治疗的时间。
由于药物通过静脉进入体内，其生物利用度较高，药物的作用效果更为
明显。
对于严重的哮喘患者，静脉给药也是一种较好的治疗选择，因为其能够提供强有力
的药物治疗，迅速缓解症状。
雾化吸入与静脉给药在治疗支气管哮喘中都有其优势和适应症。
对于轻度和中度的哮
喘患者，雾化吸入是一种较为理想的治疗方法，因为它能够提供局部治疗，减少全身副作用。
而对于重度的哮喘患者，尤其是处于急性发作期的患者，静脉给药是一种更好的选择，因为它能够快速输送药物到达目标器官，缓解症状。
根据患者的具体情况，临床医生可以
选择合适的治疗方式，以达到最佳的疗效。
布地奈德雾化吸入与甲泼尼龙静滴治疗支气管哮喘急性发作的临床效果比较
临床医学研究与实践2021年2月第6卷第6期临床医学支气管哮喘是一种由多种炎性细胞、细胞组分共同参与、相互作用的慢性气道炎症疾病，因遗传基因、环境改变等多种复杂因素引发气道免疫机制和神经调节失衡，气道受到多种炎性细胞浸润，导致平滑肌痉挛、黏膜下组织水肿、气道分泌物增加等病理改变，临床多表现为发作性喘息、胸闷、咳嗽及呼气性呼吸困难。
支气管哮喘急性发作是指患者因接触致病原或恶性刺激使喘息、咳嗽等症状突然发作，并在数天或数小时明显加重，严重威胁患者的生命健康。
糖皮质激素被认为是目前控制哮喘最有效的药物，能有效抑制炎症细胞聚集、介质生成，增强气道平滑肌茁2受体的反应性，减轻气道水肿症状[1]。
但支气管哮喘急性发作常起病急、进展快，早期治疗将关系到后期肺功能恢复和症状改善，因此应选择一种能尽快缓解气道痉挛、纠正血氧失衡的治疗方案。
布地奈德是一种高效局部抗炎糖皮质激素，多采用雾化吸入，主要作用于气道及肺组织；甲泼尼龙具有强力抗炎、抗过敏效果，通过静脉给药能有效抑制炎症细胞对肺功能地损害。
上述两种药物均能有效改善气道炎症反应，缓解哮喘发作症状[2]。
但哪种药物更能发挥优势，并无相关文献报道。
基于此，本研究采用两种不同药物治疗我院收治的支气管哮喘急性发作患者，观察其效果。
1资料与方法1.1一般资料选取我院2017年12月至2019年12月收治的124例支气管哮喘患者作为研究对象，按照用药方式将其分为对照组和观察组，各62例。
对照组男34例，女28例；年龄DOI :10.19347/ki.2096-1413.202106022作者简介：魏亚芝（1974-），女，汉族，陕西宝鸡人，副主任医师，学士。
研究方向：呼吸与危重症。
*通讯作者：梁杰，E -mail :170425219@.布地奈德雾化吸入与甲泼尼龙静滴治疗支气管哮喘急性发作的临床效果比较魏亚芝1，梁杰2*（1.岐山县医院，陕西宝鸡，722400；2.咸阳市第一人民医院，陕西咸阳，712000）摘要：目的布地奈德雾化吸入与甲泼尼龙静滴治疗支气管哮喘急性发作的临床效果比较。
沙丁胺醇经两种雾化吸入方式治疗支气管哮喘急性发作疗效对比
沙丁胺醇经两种雾化吸入方式治疗支气管哮喘急性发作疗效对比范宏军【摘要】收集92例支气管哮喘急性发作的患者随机分为对照组和观察组,对照组采用超声雾化吸人沙丁胺醇进行治疗,观察组采用空气压缩泵驱动雾化吸入沙丁胺醇进行治疗,比较两组的临床治疗效果.结果观察组临床控制23例,显效16例,好转4例,无效3例；对照组临床控制10例,显效8例,好转16例,无效12例.两组临床疗效比较组间资料采用x2检验,两组资料比较差异有统计学意义(P＜0.05).采用空气压缩泵驱动雾化吸入沙丁胺醇在治疗支气管哮喘急性发作期的治疗效果优于使用超声雾化吸人的方式,值得在临床上大力推广使用.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2013(024)006【总页数】1页(P1332)【关键词】沙丁胺醇;雾化吸入方式;支气管哮喘急性发作【作者】范宏军【作者单位】鞍山市中心医院,辽宁鞍山114001【正文语种】中文【中图分类】R562.25支气管哮喘是呼吸内科的常见疾病和多发疾病，一旦发作会对患者的身心健康造成严重影响。
支气管哮喘急性发作时除了常规进行口服和静脉滴注解痉药物及糖皮质激素类药物，通过雾化吸入的方式可以让药物颗粒直接作用在呼吸道的黏膜靶细胞上，让药物起效快，疗效好，有效降低药物的副反应，因此该种治疗方式在临床上广泛应用［1］。
我院通过采取雾化吸入方式治疗支气管哮喘急性发作取得了较好的临床治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2011年1月～2012年1月我科治疗的支气管哮喘急性发作患者92例，所有患者临床诊断均符合中华医学会呼吸病学分会制定的支气管哮喘的诊断标准［2］，将所有患者随机分为观察组和对照组，每组各46例，观察组男31 例，女 15 例，年龄 48～81（62.38±8.25）岁，其中轻度患者12例，中度患者34例；对照组男30例，女16例，年龄53～79（64.01±7.98）岁，其中轻度患者 14例，中度患者 32例。
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较
雾化吸入治疗与静脉给药治疗是两种常见的支气管哮喘治疗方法。
雾化吸入治疗是通
过将药物雾化成微小颗粒，直接送入呼吸道进行吸入治疗；而静脉给药治疗是将药物通过
静脉注射方式输入体内。
雾化吸入治疗具有直接靶向呼吸道的优势。
由于药物直接送入呼吸道，雾化吸入治疗
可以更快地到达肺部，直接作用于支气管和肺组织，发挥治疗作用。
而静脉给药治疗则需
要药物先经过循环系统，再到达呼吸道，过程较为繁琐，时间较长。
雾化吸入治疗剂量可以更好地调节。
由于雾化吸入剂量可以根据患者的需要进行调节，个体化和精准度较高。
而静脉给药治疗需要根据患者的体重、年龄等因素进行计算和确定
剂量，存在一定的不确定性。
雾化吸入治疗更方便和易于接受。
患者可以自己在家中使用雾化吸入设备进行治疗，
不需要到医院进行注射，减少了患者的不便和痛苦。
而静脉给药治疗需要专业医生进行注射，患者需要前往医院接受治疗，时间和空间上存在一定的限制和困扰。
雾化吸入治疗的药物浓度可控性较好，不易产生过高的药物浓度，降低了不良反应的
发生率。
而静脉给药治疗则可能因为药物浓度过高而导致不良反应的发生。
雾化吸入治疗相对于静脉给药治疗在治疗支气管哮喘方面具有优势，能够更好地靶向
呼吸道，剂量调节更灵活，便捷性更高，并且不易产生药物过高浓度的不良反应。
但是对
于一些严重的哮喘发作或需要迅速控制症状的患者，静脉给药治疗可能会更加迅速和有效。
在具体选择治疗方法时，还需要根据患者的具体情况进行判断和决策。
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较在治疗支气管哮喘的过程中，常常会采用雾化吸入和静脉给药这两种不同的治疗方式。
这两种治疗方式各有优势和劣势，对于患者来说选择合适的治疗方式非常重要。
本文将对雾化吸入和静脉给药这两种治疗方式进行比较，以帮助患者和医生更好地选择适合的治疗方案。
我们先来了解一下支气管哮喘的病情特点。
支气管哮喘是一种慢性炎症性疾病，主要症状包括呼吸困难、咳嗽、胸闷等。
在治疗支气管哮喘的过程中，通常会使用雾化吸入和静脉给药这两种方式来给予患者药物治疗。
雾化吸入是将药物通过雾化器转化为细小颗粒，通过呼吸道吸入到患者的肺部，从而达到治疗的目的。
雾化吸入的优势在于药物可以直接到达肺部，作用迅速，治疗效果明显，并且减少了药物对其他器官的损害。
而且雾化吸入的过程比较简单，患者可以在家中完成，方便快捷。
不过，雾化吸入的剂量控制相对复杂，需要患者配合医生进行调整，有时候也会出现药物浪费的情况。
静脉给药是将药物通过静脉注射或静脉滴注的方式输送药物到体内，通过血液循环达到全身各个部位的治疗目的。
静脉给药的优势在于药物可以直接进入血液循环，作用迅速，对严重的支气管哮喘症状能够快速缓解，治疗效果较为显著。
静脉给药的剂量控制比较准确，医生可以根据患者的病情随时调整药物的剂量，确保治疗的有效性。
不过，静脉给药需要在医院进行，患者需要定期前往医院接受治疗，而且静脉给药的过程相对复杂，需要专业的医护人员进行操作，安全性要求较高。
雾化吸入和静脉给药这两种治疗方式各有优势和劣势。
对于一般的支气管哮喘患者，可以选择在家中进行雾化吸入治疗，方便快捷，而且治疗效果明显。
而对于严重的支气管哮喘患者，尤其是急性发作的患者，可以选择在医院进行静脉给药治疗，快速缓解症状，有效控制病情。
在实际治疗中，医生需要根据患者的具体病情和治疗需求来选择合适的治疗方式，以达到最佳的治疗效果。
除了治疗方式的选择外，药物的选择也是关键的一环。
在雾化吸入治疗中，常用的药物包括β2受体激动剂和类固醇等，这些药物可以通过雾化吸入的方式直接到达肺部，快速缓解支气管痉挛，减少炎症反应。
盐酸氨溴索不同途径给药结合孟鲁司特钠治疗哮喘患儿临床比较
盐酸氨溴索不同途径给药结合孟鲁司特钠治疗哮喘患儿临床比较发布时间：2023-02-23T02:50:41.625Z 来源：《医师在线》2022年32期作者：张帮雷张鹏[导读] 目的探索盐酸氨溴索不同途径给药结合孟鲁司特钠治疗哮喘患儿对临床疗效的影响。
方法以2017年7月-2019年6月期间，我院所收治的126名哮喘患儿为研究对象，分组方法采用区组随机化法，分组后每组具有相同数量的样本，即参照组与试验组各具63例研究对象张帮雷张鹏东方医院集团新庄孜医院安徽省淮南232072摘要目的探索盐酸氨溴索不同途径给药结合孟鲁司特钠治疗哮喘患儿对临床疗效的影响。
方法以2017年7月-2019年6月期间，我院所收治的126名哮喘患儿为研究对象，分组方法采用区组随机化法，分组后每组具有相同数量的样本，即参照组与试验组各具63例研究对象，给予参照组患者以盐酸氨溴索静脉滴注结合孟鲁司特钠进行治疗，给予试验组患者以盐酸氨溴索雾化吸入结合孟鲁司特钠进行治疗。
结果治疗后，试验组患儿发热、气喘、咳嗽、肺部啰音及哮鸣音消失时间均显著短于参照组（P＜0.05）；试验组患儿的总有效率高于参照组（P＜0.05）。
结论针对治疗哮喘患儿，应用盐酸氨溴索雾化吸入结合孟鲁司特钠能够有效缓解患儿临床症状，疗效显著。
关键词盐酸氨溴索；给药途径；孟鲁司特钠；哮喘；临床疗效哮喘在儿童呼吸道疾病中较常见，其本质为患儿因白三烯等因素导致上呼吸道出现非特异性炎症，具有较强的反复性，可造成患儿呼吸道异常[1]。
哮喘初期常表现为干咳，而后随着支气管出现痉挛表现，继而出现喘息等严重症状，对患儿造成一定的生命威胁[2]。
临床上针对治疗哮喘，往往采用白三烯拮抗剂，孟鲁司特钠则是典型的白三系拮抗剂之一，可抑制白三烯合成及释放，由此缓解炎性反应[3]。
哮喘患儿多存在痰液等呼吸道分泌物，对于呼吸道的通气功能具有较大影响；盐酸氨溴索是常用的祛痰药，可针对溶解呼吸道内的多于痰液，由此改善患儿的通气功能[4]；其给药途径不同，所产生的疗效亦存在不同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较
发表时间：2018-06-04T13:49:56.920Z 来源：《医药前沿》2018年5月第15期作者：魏省
[导读] 雾化吸入治疗支气管哮喘的疗效显著，值得临床推广。
（大同市同煤集团肿瘤医院山西大同 037000）
【摘要】目的：探究雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效。
方法：选取我院2016年2月—2017年2月我院收治的支气管哮喘78例患者,随机分为2组，对照组接受静脉给药治疗，观察组接受雾化吸入治疗，比较两组治疗效果。
结果：（1）观察组39例，临床控制3例，显效16例，有效17例，治疗有效率92.3%，对照组39例，临床控制1例，显效14例，有效17例，治疗有效率71.8%，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。
（2）治疗后观察组患者第1秒用力呼气量（1.7±0.2）L、用力呼气量占用力肺活量比值（62.5±7.2）%显著优于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。
（3）两组患者均未出现严重不良反应，停药后自行消失。
结论：雾化吸入治疗支气管哮喘的疗效显著，值得临床推广。
【关键词】雾化吸入；静脉给药；支气管哮喘
【中图分类号】R562.25 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）15-0194-01 支气管哮喘是临床上发病率较高的慢性气道炎症，主要表现为痰多咳嗽、呼吸不畅，严重影响患者日常生活质量。
传统糖皮质激素治疗方式容易造成药物依赖且药品价格高[1]。
雾化吸入是一种新型的治疗方式，经济性高、见效快。
为探究雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效，本文研究如下。
1.资料与方法
1.1 临床资料
选取我院2016年2月—2017年2月我院收治的支气管哮喘78例患者,纳入标准：（1）患者均与支气管哮喘临床诊断标准相吻合[2]。
（2）患者均知情，且同意参与研究。
与此同时，排除资料不全、严重不良反应、合并严重心肾疾病等患者。
随机分为2组，对照组39例，男24例，女15例，患者年龄在18.0～85.5岁之间，平均（60.5±0.8）岁，观察组39例，男23例，女16例，患者年龄在18.5～79岁之间，平均（88.7±1.0）岁，两组患者在年龄、性别等一般资料方面无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
两组均接受吸氧、氨茶碱、维持水电解质平衡等常规治疗方案，在此基础上：
1.2.1观察组观察组雾化吸入布地奈德混悬液（阿斯利康制药有限公司，国药准字：H10950085）雾化吸入治疗，该品用药剂量为
0.4mg/kg，一天治疗2次，对患儿持续治疗2周时间。
七天为一疗程。
1.2.2对照组对照组接受甲基强的松龙40～80mg+150ml5%静脉滴注，一天一次，七天一疗程。
1.3 观察指标
（1）比较两组治疗效果。
临床控制[3]：患者哮喘等各项症状基本消失，第1秒用力呼气量提高35%；显效：患者哮喘等各项症状大大改善，第1秒用力呼气量提高25%～34%；有效：患者哮喘等各项缓解，第1秒用力呼气量提高15%～24%；无效：未达上述标准。
（2）比较护理前后患者肺功能情况。
治疗前后使用肺功能测量仪评估患者肺功能情况，主要包括用力呼气量占用力肺活量比值、第1秒用力呼气量等指标。
（3）比较两组不良反应情况。
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0数据处理软件进行综合处理，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组临床治疗效果比较
观察组39例，临床控制3例，显效16例，有效17例，治疗有效率92.3%，对照组39例，临床控制1例，显效14例，有效17例，治疗有效率71.8%，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。
具体情况见表1。
2.2 治疗前后患者两组患者肺功能情况
治疗前两组患者肺功能情况无显著差异（P＞0.05）；治疗后观察组患者第1秒用力呼气量（1.7±0.2）L、用力呼气量占用力肺活量比值（62.5±7.2）%显著优于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。
具体情况见表2。
2.3 两组不良反应情况比较
两组患者均未出现严重不良反应，观察组口腔白色念珠菌感染1例，咽部不适1例；对照组胃部不适3例，停药后均自行消失。
3.讨论
从整体上分析，静脉给药方式需要的药剂剂量较大而且见效时间缓慢，药物整体控制作用低，且全身静脉给药容易诱发胃肠道不良反应。
雾化吸入治疗方式能直接将药物转化成4um的微小颗粒，直接、快速、准确的到达病灶部位，有利于改善患者支气管炎症，大大增加
了舒张气管时间，局部给药的方式不良反应较小[4]。
通过本文研究证实，观察组治疗有效率92.3%、第1秒用力呼气量（1.7±0.2）L、用力呼气量占用力肺活量比值（62.5±7.2）%均显著高于对照组，2组均未出现严重并发症，提示雾化吸入治疗支气管哮喘的有效性与安全性。
综上所述，雾化吸入治疗支气管哮喘的疗效显著，能显著改善患者肺功能，安全有效，值得临床推广。
【参考文献】
[1]余月好.病毒唑超声雾化吸入治疗80例小儿呼吸道感染疗效分析[J].国际医药卫生导报,2012,18(4):508-510.
[2]中华医学会呼吸病学分会哮喘病学组[J].支气管哮喘防治指南[J].中华内科杂志，2003,42(11)：817.
[3]王耘平.雾化吸入与静脉给药治疗支气管哮喘的疗效比较[J].中国卫生标准管理,2017,8(14):67-69.
[4]孙丽娟，岳慧萍，余春华.雾化吸入不同剂量布地奈德与静脉用泼尼松龙治疗支气管哮喘的对比观察[J].中国实用医刊,2012,39(1):38-40.。