15.词汇和语音的关系

► 王圣美等人是从一个平面来读
“浅”“钱”“残”“贱”的关系的，而戴侗则是 从词的孳乳过程来谈的（虽然他自己并没有明确地 意识到这一点），相比起来，又是进了一步。
（二）右文说
► 宋人的“右文说”，在音义关系的研究方面是一个
发展，但也存在很大的缺陷。
► （１）对音义关系的研究，实际上就是对同源词的
研究。汉语的同源词写成汉字，有的是同一“右 文”，有的不是同一“右文”，甚至在文字形体上 毫不相干。而“ 右文说”只着眼于“右文”，这就 把同源词研究的范围缩小了。这仍然是受到文字形 体的束缚。
（二）右文说
►
“右文说”的名称是由宋代王圣美提出来的。王圣美有《字 解》二十卷，今已佚。他的见解见于《梦溪笔谈》的记载。 《梦溪笔谈》卷十四：王圣美治字学，演其义为右文。古之 字书皆从左文，凡字，其类在左，其义在右，如木类，其左 皆从木。 所谓右文者，如戔，小也。水之小者曰浅，金之小者曰钱， 歹而小者曰残，贝之小者曰贱。如此之类，皆以‘戔’为义 也。” 戔[jiān]
（一）声训
► 从上面的例子可以看出，“声训”是采用“Ａ，Ｂ
也”这样的形式，其中，Ａ，Ｂ在语音上相同或相 近，Ｂ是用来解释Ａ的，但解释的往往不是字面上 的意义，而是Ａ的性质或作用，也就是Ａ的“得名 之所由”。
► 比如：“乾，健也；坤，顺也。”意思是说：“乾”
是刚健的，正因为此，才称为“乾”；坤”是柔顺 的，正因为如此，才称为“坤”。“政者，正也”， 意思是说“政”是用以“正（人）”的，正因为如 此，才称为“政”等等。这说明古人已认识到这些 词之间音义的联系，并已隐约地感觉到它们的派生 关系了。
（三）清代和近代学者对音义关系的研究
► 1.
段玉裁在《说文解字注》中多次讲到音义关系。 据沈兼士统计，仅根据“右文”来说明词义的就有 六十八处。值得注意的有如下几点：
► （１）同一声旁可以表示不同的意义。如：
► 《说文》：犥piāo，牛黄白色。段注：黄马发白色
为骠biāo。票麃biāo同声。然则犥piāo者，黄牛发 白色也。《内则》：“鸟皫piǎo色”，亦谓发白色。
► “夫名之与实，各有义类，百姓日称而不知其所以
之意，故撰天地阴阳四时邦国都鄙车服丧纪下及民 庶应用之器，论叙指归，谓之《释名》”
（一）声训
►
《四库全书总目提要》批评：其书以同声相谐推论称名辨物 之意，中间颇伤穿凿。
例如： ► 《释名· 释形体》：胫，茎也。直而长似物茎也。 ► 《释名· 释姿容》：负，背也。置项背也。 ► 《释名· 释言语》：发，拨也。拨使开也。
（一）声训
► 有时候，同一个词还可以有多种声训，如：
► 《风俗通》：江者贡也，珍物可贡献也。
► 《释名· 释水》：江，公也，诸水流入其中所公共也。
（一）声训
► 同一个词，既可声训为此，又可声训为彼；这种情
况，明显地反映出“ 声训”的主观随意性。造成这 种主观随意性的原因又有两点：
► (1)观念的错误。以为“
► 所谓“金声、今声之字皆有禁制之义”，指的是：
“唫”jì n为闲口，“衔”为马勒口，“顉”qīn为低 头，“趛”yǐn为低头疾行，“捦”qí n为急持衣襟 等。
（三）清代和近代学者对音义关系的研究
►
为“交衽”，衽前后幅相交，也有禁持之义。 但“金”本身却没有“ 禁制”义。又如上例，从 “ 票”的字可以有“白色”义，有“ 末”义，而 “ 票”本身并无这些意义。以上两点对“ 声旁” 的分析，比宋人的“ 右文说”深入了一步。
（二）右文说
► （２）另一方面，“右文”有的表义，有的并不表
义。后一种情况，就是音义的任意结合。如“江”、 “河”二字，其“右文”“工”和“可”究竟有什 么意义？虽然有人强为之解（如说“工”表示直， 所以“杠”从“工”；“可”表示曲，所以“柯” 从“可”），但终属臆说。如果“右文”都能表义， 那就是音义有必然联系了。
►
►
►
（二）右文说
►
张世南、王观国的意见与此相近： 张世南《游宦纪闻》卷九：自《说文》以字画左旁为类，而 《玉篇》从之。不知右旁亦多以类相从。如‘戔’有戔小之 义，故水之可涉者为浅，疾而有所不足者为残，货而不足贵 重者为贱，木而轻薄者为栈。Zhàn
►
►
青字有精明之义，故日之无障蔽者为晴，水之无溷hùn浊者 为清，目之能明见者为睛，米之去粗皮者为精。
► 但是，这不等于说音义之间毫无关系。在一种语言
的基本词汇初步形成以后，在词义引申和新词滋生 的过程中，一些（不是全部）意义有关的词往往会 在语音上也有联系。
► 沈兼士《声训论》：“凡义之寓于音，其始也约定
俗成，率由自然。继而声义相依，展转孳乳，先天 后天，交错参互，殊未可一概而论。”
一、前人对音义关系的探求
义关系的一种尝试。
► “声训”最容易犯的一个毛病，是主观任意性。本
来，上古汉语以单音词为主，同音词已经不少，加 上音近、音转，数量就更多。在众多的音同、音近、 音转的词中，要找出与某字意义相同、相近或相关 的词来，可以说是轻而易举的。就是意义差得很远 的词，如果勉强加以牵合，也可以构成声训，如 《释名》的“雨，羽也”就是如此。
（一）声训
► 这些训释，有的是对的，如“驯，
马顺也”驯和顺
确实在语源上相同。
► 有的是不对的，如“马，怒也，武也”马和怒、武
实际上并没有什么联系，这种联系只是许慎（或汉 人）的一种主观猜测。
► 象《白虎通》那样解释夫、妇，显然更是荒谬。 Nhomakorabea （一）声训
► 东汉末刘熙作《释名》，是集声训之大成。刘熙在
《释名》序中对他著书的目的说得很明确：
（一）声训
► “声训”在《尔雅》中也有。到汉代，“声训”
更加盛行。例如：
► 《尔雅· 释言》：履，礼也
► 《尔雅· 释训》：鬼之为言归也 ► 《尔雅· 释器》：絇qú谓之救
（一）声训
► 《说文》：天，颠也。马，怒也，武也。驯，马顺
也。
► 《白虎通· 三纲六纪》：夫者，扶也，以道扶接也。
妇者，服也，以礼屈服也。
戾之言利也。利与善义亦近。故利谓之戾，亦谓之 赖；善谓之赖，亦谓之戾。戾赖语之转。”
► 封”“坟”双声，都可以训大。戾、赖双声，都可
以训“利”，训“善”
二、关于同源词的研究
（二）右文说
► 沈兼士在《右文说在训诂学上的沿革及其推阐》一
文中，把“ 声训”和“ 右文说” 的不同概括为： ► 声训，如果是同“声母”（即王观国所说的“字母” 指形声字中的声旁）相训，那么有以下三种情况：
► （１）ａｘ：ｘ
如：政者，正也 ► （２）ｘ：ａｘ 如：发，拨也。 ► （３）ａｘ：ｂｘ如：驯，顺也。
词汇和语音的关系
► 词是音义相结合而产生的，研究音义关系，是词汇
研究中的一个重要问题。
► 总的说来，音义的结合是任意的。因此，同一个概
念，在不同民族的语言中有不同的说法；在同一民 族语言的不同历史阶段，也可以有不同的名称。这 个道理，早在两千多年以前荀子就已经讲过《荀 子· 正名》“：名无固宜，约之以命。约定俗成谓之 宜。”那种认为音义之间有必然联系的观点是错误 的。
（三）清代和近代学者对音义关系的研究
（１）同一声旁可以表示不同的意义。如： ► 《说文》：犥piāo，牛黄白色。段注：黄马发白色为骠biāo。 票麃biāo同声。然则犥piāo者，黄牛发白色也。《内则》： “鸟皫piǎo色”，亦谓发白色。
► ►
《 说文》：票，火飞也。注：此与熛biāo音义皆同。引申为 凡轻锐之称。”
► ｘ代表声母，ａ、ｂ代表义符。
（二）右文说
► 右文的公式则为： ► （ａｘ：ｂｘ：ｃｘ：ｄｘ）：ｘ如：从浅、
钱、残、贱诸字中找出声母戔jiān 。
（二）右文说
► 比王圣美、张世南、王观国等人稍后，宋末元初的
戴侗也有类似的意见：
► 戴侗《六书故· 六书通释》：六书类推而用之，其义
最精。昏本为日之昏，心、目之昏犹日之昏也，或 加‘心，与‘目’焉。嫁娶者必以昏时，故因谓之 昏，或加‘女’焉。
►
《 说文》：蔈biāo，一日末也。段：“金部之镖，木部之標， 皆训末，蔈当训草末。”
可见“票”这个声旁可以表示三个意义：白色；轻锐；末端。
►
（三）清代和近代学者对音义关系的研究
► （２）同一声旁的字可以有相同的意义，但这个意
义未必和声旁字的意义一致。
► 《说文》：
，交衽也。段注：凡金声、今声之字 皆有禁制之义。
► 《广雅· 释诂》：佳，大也。疏证：佳者，善之大也。
► 《大雅· 桑柔》笺云：善，犹大也。故善谓之佳，亦谓
之介；大谓之介，亦谓之佳。佳、介，语之转耳。
（三）清代和近代学者对音义关系的研究
► 《广雅· 释诂》：封，大也。疏证：封、坟语之转。
故大谓之封，亦谓之坟；冢谓之坟，亦谓之封。冢 亦大也。
► 《广雅。释诂》：戾，善也。疏证：郑注大学云：
（二）右文说
► 从表面上看，“右文说”只是把“左旁表义”改为
“右旁表义”，是一种标新立异之说，而且，也不 大符合汉字的事实（因为并非所有的声符都能表义）
► 但是，实质上，“右文说”包含了一个重要的观点：
某些声符相同的字，其意义也相同。这种认识比 “声训”进了一步，因为它不是拿单个的词的音义 相比较，而是注意到一组音同或音近的字在意义上 的联系。
（二）右文说
► 右文说看到了戔、卢等“右文”的表义作用这是对
的，但由此得出结论，说“凡字，其类在左，其义 在右”，一说“凡字”，就把局部夸大为全体，又 从真理走向谬误了。
（三）清代和近代学者对音义关系的研究
► 清代是文字、音韵、训诂全面发达的时代，清代的
一些学者在音义关系的研究方面作出了很大贡献。 下面以段玉裁、王念孙为代表来作一些介绍。
►
► 这些都说得有些道理，只是‘发，拨也’条应倒过
来，说“ 拨，发也”
（一）声训
► 有一些解说就很荒谬了。如： ► 《释名· 释天》：雨，羽也，如鸟羽动则散也，雨水
从云下也。
► 《释名· 释长幼》：女，如也，妇人外成如人也。故
三从之义，少如父教，嫁如夫命，老如子言。
（一）声训
► 但《释名》尽管谬误处不少，它毕竟是古人探求音
（二）右文说
► “熏”本为烟火之熏，日之将入，其色亦然，故谓之
曛黄，《楚辞》犹作曛黄，或加日焉。帛之赤黑者 亦然，故谓之熏，或加‘系’与‘衣’焉。饮酒者 酒气酣而上行，亦谓之熏，或加‘酉’焉。
（二）右文说
► 戴侗是从“字”的角度谈的，但他说‘昏’用于心
为“ 惛”，用于目为“睧”，用于嫁娶为“婚”等 等，实际上就是词的孳乳过程，在这过程中，几个 意义有关的词，往往是用同一“声母”，即是同一 读音。
（三）清代和近代学者对音义关系的研究
► （３）音同义近不一定声旁相同。 ► 如前面所举的从“票”的“骠”biāo和从
“麃”biāo的“犥”piāo音同，故均有“白色”义 “票、麃”biāo字形不必相同。
（三）清代和近代学者对音义关系的研究
► 2.
王念孙《广雅疏证》中有很多对音义关系的精辟分 析。
► 杨泉《物理论》：在金曰
，在草木曰紧，
在人曰贤。 ► 意思是、 紧、贤三字都有坚、刚之义。
（二）右文说
► 《说文》：紧，缠丝急也。
，刚也。段玉裁注： 坚者，土之臤qiān。紧者，丝之臤。者，金之臤。 “贤”与“能”同义，谓人之坚强有力者。）而且 都从臤声。臤的意思就是“坚”
► 说文：臤，坚也。它不但表音，而且表义。
名”与“ 实”之间是有必 然关系的，因此对任何一个词都要找出“命名之 由”，这样就必然产生牵强附会。
► (2)方法的不当。只是寻求某两个词之间音义的联系，
而不是探求一组词之间音义的联系，这样分散的、 孤立的考察，就更容易陷入主观任意性。
（二）右文说
► “右文说”比声训进了一步，它考察的是一组
词之间音义的联系。
政者，正也。子帅以正，孰敢不正？（政、同音）
（一）声训
► 《孟子· 滕文公》：“设为庠序学校以教之。庠者，
养也。校者，教也。序者，射也（庠、养，上古都是 阳部。校，匣母宵部，教，见母宵部。序，邪母鱼部， 射，船母铎部。鱼铎对转。）
► 《礼记· 中庸》：仁者人也，亲亲为大。义者宜也，
尊贤为大。（仁、人同音，义、宜同为疑母歌部）
► 在某些意义相关的词之间，语音也有联系，
这一点，古人早就注意到了。反映古人这种 认识的，就是所谓“ 声训”。
（一）声训
► “声训”在先秦典籍中就能见到，如： ► 《易· 说卦》：“乾，健也。坤，顺也。（乾、健上
古都是群母，元部。坤、顺上古都是文部。）
► 《论语· 颜渊》：“季康子问政于孔子。孔子对曰：