王学进埋儿奉母公益广告的出现说明了啥

王学进：埋儿奉母”公益广告的出现说明了啥？
为了弘扬孝道，弘扬传统文化，最近，安徽省六安市以二十四孝故事为题材制作了一批街头公益广告，引发了争议。

而且最让人难以接受的，和鲁迅先生反感的一样，就是那则“埋儿奉母”的公益广告。

弘扬孝道的公益广告何以惹人反感？这得从故事本身说起。

所谓“埋儿奉母”，讲的是汉代有个叫郭巨的大孝子，由于家境贫寒，担心因养育刚出生的男孩无力供奉母亲，就与妻子商量：不如亲手埋掉自己的儿子，节省些粮食供奉母亲。

后来托天之福，夫妻双方在挖坑时，挖到了一坛黄金，这样老母与孩子都得以保全。

虽然结局皆大欢喜，但过程很残酷。

而广告插图表现的恰恰是过程：一名男子正拿铁锹在树林里挖坑，一个妇人抱着小孩站在一边。

也就是说，“埋儿”的行动已经付诸实施，郭巨已经用行动表明了自己的孝心。

这是故事的核心，至于结尾，那都是凭空捏造的虚幻图景，当不得真。

在此，我们且不论故事隐含的两难道德悖论如何违逆人性，单从法理角度来看，虽然故事的出发点是为了弘扬孝心，但郭巨的所为明显违法。

这不仅是说，用杀害一条人命去保全另一条人命，为古今中外所有的法律所不允，即便从家庭伦理而言，也是违法的。

这是因为小孩一旦出生，就不再是父母的私产，而成了社会人。

父母虽然承担了养育责任，但无权操纵和决定子女的一切，他们的生存权、受教育权、就业权等都受国家法律保护，父母无权褫夺。

当然，有人会说郭巨所处的时代，尚无如此法律意识，但今人总该具备吧？六安市将这样的故事制成公益广告，既模糊了法律视线，也误导了公众，十分不妥。

所幸，在听取了市民的反映后，当地已经撤下了这则广告。

但此事暴露出的问题，即今人该如何区分传统文化中的精华与糟粕，依旧值得反思。

不可否认，二十四孝作为中国的传统文化，有精华，但也有糟粕。

像“埋儿奉母”之所以令鲁迅和市民反感，除了在感情上让人接受不了，关键还在于有违法理。

现在，尽管六安当地撤下了广告，但其中反映出的问题并没有解决。

当前，从中央到地方都在大力提倡继承和发扬传统文化，越是这种时候越应该注重区分、鉴别传统文化中的精华与糟粕。

怎么鉴别？标准有很多条，如看它对社会稳定是起维护作用还是捣乱作用？对经济和社会发展是起促进作用还是阻碍作用？对法治建设是起推动作用还是破坏作用？特别是最后一条，鉴别的标尺就是刚刚通过的十八届四中全会“关于全面推进依法治国”的《决定》，凡是与《决定》相符的就是精华，不符的就是糟粕。