法学研究中的阶级分析方法的应用

法学研究中的阶级分析方法的应用
一、阶级与阶级分析方法
（一）阶级
“阶级”的拉丁文为class，是一个涉及面较为广泛、含义较为复杂的词语，早在古罗马就已开始使用。

但正如卡尔·曼海姆所言：“我们应当首先看到这一事实：同一个术语或同一个概念，在大多数情况下，由不同情境中的人来使用时，所表示的往往是完全不同的东西。

”[4]古罗马为了实行义务兵役制，普查人员最早按财产状况把社会分为不同的“阶级”；罗梭也曾按财产的多少——即有谷物收入500袋者、300袋者、150袋者和150袋以下者——把公民分为四个阶级，前三个阶级拥有担任官职的特权，而第四个阶级只有在人民大会上的发言权和投票权。

除此之外，这个词语“还与中世纪的教会组织、16世纪的植物分类等含义有联系。

17世纪初该词由拉丁文进入到英文中，才开始具有某种社会意义，逐渐与“标准的权威”、古代希腊和罗马、教育等方面发生了意义上的联系”。

[5] “阶级”进入现代之后最先出现的仍然是与不同的群体的划分有关，这种划分往往根据人们的社会背景、教育、职业、地位、品位、认同感等因素，将广大人群分为不同群体，如上层阶级、中产阶级、下层阶级。

根据人们所处的“阶级”，人们往往会处于高低不同的社会地位，并由此产生不同的对待社会、政治的基本态度。

因此英国文化理论家雷蒙德·威廉斯认为，“进入现代以来，在这个含义系列里所出现的一个重大变化就是用“阶级”取代其他旧词语来指称“社会分层”（social division）,以及由此建构起来的关于不同人群的社会地位的意识。

”[6] 与上述社会学意义上的“阶级”涵义不同，本文所指的阶级分析方法之“阶级”属于马克思主义政治经济学范畴。

阶级斗争理论是马克思主义的重要组成部分，因此“阶级”这一术语频繁出现在马克思、恩格斯的著作当中，其中马克思还特别将其经典著作《资本论》第三卷的最后一章（第52章）命名为“阶级”，并对阶级有专门的论述，他说“单纯的劳动所有者、资本的所有者和土地的所有者——他们各自的收入源泉是工资、利润和地租——也就是说，雇佣工人、资本家和土地所有者，形成建立在资本主义生产方式基础上的现代社会的三大阶级”
[7]。

然而，需要指出是，第52章篇幅很少，只有两页，同时手稿中断，没有写完。

但工资、利润、地租三种收入显然不是形成三大阶级的要素，因为不能由同一劳动创造的新价值形成三个不同的阶级，但资本主义社会的阶级是如何形成的？在此没有论述。

但是，马克思在《资本论》的其他篇章对三大阶级的形成做了充分的论述。

马克思认为，阶级并不是从来就有的，“阶级的产生仅仅同生产发展到一定历史阶段相联系”[8]，“社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被统治阶级，是以前生产不大发展的必然结果……这种划分是以生产的不足为基础的，它将被现代生产力的充分发展所消灭。

”[9]具体考察阶级的产生，马
克思、恩格斯从社会分工和所有制两个方面对阶级的形成和发展的基本根源进行了阐述。

马克思恩格斯指出，“一个民族的生产力发展水平，最明显地表现于该民族分工地发展程度。

”“一个民族内部的分工，首先引起工商业劳动同农业劳动的分离，从而也引起了城乡的分离和城乡利益的对立。

分工的进一步发展导致商业同工业劳动的分离。

同时，由于这些部门内部的分工，共同从事某种劳动的个人之间又形成不同的分工。

”[10]“只要社会总劳动所提供的产品除了满足全社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余，就是说，只要劳动还占去社会大多数成员的全部和几乎全部时间，这个社会就必然划分为阶级。

”[11]社会分工的具体状况决定着所有制的具体状况。

“分工发展的各个不同阶段，同时也就是所有制的各种不同形式。

这就是说，分工的每一个阶段还决定个人的与劳动资料、劳动工具和劳动产品有关的相互关系”。

[12]“分工和私有制是相等的表达方式，对同一件事情，一个是就活动而言，一个是就活动的产品而言。

”[13]
当我们通过马克思的阐述，获悉阶级的形成过程之后，笔者发现，马克思却在不同的地方为我们描述了不同的阶级构成，例如马克思在《共产党宣言》、《德国的革命和反革命》和《法兰西阶级斗争》中所罗列的阶级是完全不相一致的，这是否存在矛盾？但笔者很快发现，不同情况下有不同阶级的现象是有可能产生的，同时马克思划分阶级的标准是一致的，即人们同生产资料的关系，“是看其与生产资料的关系，是否占有生产资料，是否占有其他的劳动”[14]，因此，某个集团在生产过程中所处的地位或所起的作用成为确定社会阶级的标准。

基于这一思路，列宁在1916年6月撰写的《伟大的创举》中给阶级下了个定义：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的生产关系体系中所处的地位不同，同生产资料的的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那部分社会财富的方式和多寡也不同。

所谓阶级，
就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动”[15]正是这个定义，成为马克思主义关于阶级的经典定义。

综上所述，阶级从古罗马时代的简单分类工具经由了一系列变化而进入马克思主义理论体系成为出现频率极高的一个术语，其内涵已发生巨大的变化。

如今，马克思主义的阶级概念存在于社会的经济结构之中而成为具有经济属性的范畴，它既是一种抽象的社会分析方法，又是具体的历史实体。

正如霍布斯鲍姆所理解的，“在资本主义社会，阶级是一种直觉的，在某种意义上可直接经验的历史实际，而在前资本主义阶段，阶级只是一种分析工具，说明那些本来费解的复杂的事实。

”[16]
（二）阶级分析方法
纵观人类的发展历程，人与人之间差别使人们在获得相对稀少资源的能力和机会截然不同，这是这些差别使人们并非处于社会结构的同一位置而呈高低不同的结构分布，于是就产生了社会分层问题。

社会分层——一个社会成员被区分为高低有序的不同等级、层次的过程与现象——在人类发展过程的普遍性使其成为社会学研究的经典命题，阶级分析方法也因此成为研究社会分层问题的一把金钥
匙。

早在古希腊哲人柏拉图的著作《理想国》中我们就可隐约、朦胧的看到阶级分析的痕迹，而到了亚里士多德，他更是以权力、财富和职业为标准对城邦居民进行阶级的划分，从而论述奴隶主与奴隶的对立关系，分析城邦内部的冲突和斗争。

因此可以说阶级分析方法并不是马克思主义独有的一种认识工具，但马克思从完全不同的观点出发，即从经济过程出发来看问题。

他的阶级分析和他来源于黑格尔的社会生活研究是紧密联系的。

“社会生活被视为需要和满足需要所必须的劳动活动体系，从这种社会劳动中必然会产生一定的社会交叉或相互关系（生产关系），在社会的整个活动中，相互处于同样关系的个体或团体，亦即属于同一经济活动的范畴，都构成一个阶级。

”[17]所以，马克思认为，财产的多寡、收入的多少和职业的种类并不起决定作用，经济活动的方式和由它所决定的社会成员在社会经济结构中所处的地位才是阶级划分的关键。

以此为基础，马克思主义运用阶级分析方法将人类发展历史中不同社会形态的社会成员划分为不同的阶级，其中马克思重点考察了资本主义社会的阶级构成，将其分为资产阶级和无产阶级，所谓资产阶级，就是“在所有文明国家里一切生活资料及生产资料所必须的原料和工具（机器、工厂）的独占者”，而所谓无产阶级，即是“完全没有财产的阶级，他们为了换得维持生存所必须得生活资料，只得把自己的劳动力出卖给资产者”[18],无产阶级这种受剥削、受压迫的境遇必然导致自我意识、阶级意识、反抗意识的觉醒，而由“自在的阶级”转变为“自为的阶级”，从而使其团结起来推翻资产阶级的统治。

阶级分析的直接历史结论就是——“自从原始公社解体以来，组成每个社会的各阶级之间的斗争，总是历史发展的伟大动力”
[19]。

综上所述，阶级分析方法作为马克思主义的阶级观和阶级斗争学说的具体运用，它是以生产资料占有关系为划分标准，以阶级为基本范畴来研究社会阶级关系、阶级现象的方法。

这种方法的应用，可以从社会的政治、经济制度上，揭示出它所体现的阶级利益；学会从阶级的立场和阶级斗争的视角来分析历史事件的社会性质、社会意义。

因此，列宁说“必须牢牢把握住社会阶级划分的事实，阶级统治形式改变的事实，把它作为基本指导线索，并用这个观点去分析一切社会问题，即经济、政治、精神和宗教等等为题。

”[20]阶级分析方法之所以具有重要的历史意义，诚如恩格斯所指出的那样，马克思主义的阶级分析所揭示的规律“对于历史，同能量转化定律对于自然科学具有同样的意义”[21]从而为人们提供了认识社会的科学工具，人们运用这一工具对历史发展过程、社会基本面貌和人类的集体行动展开分析，从而探索人类社会发展的基本规律。

1.对历史发展过程的历时性分析
马克思主义的阶级分析方法用于社会历史发展规律的揭示，使我们清晰的看到历史发展的基本脉络和隐含在背后的深刻历史原因。

人类从茹毛饮血的远古时代走来，共同的人类家园为处于蒙昧状态的人们提供了避风的港湾，人们协同劳动、共享成果。

但随着人类改造自然能力的增强，劳动产品的数量超出了基本生存必要的需求量，于是对剩余产品的分配使人
们之间从此产生了不可逾越的鸿沟，掌握生活资料和生产资料的人们成为统治阶级，不掌握生产资料的人们成为被统治阶级，这两大阶级在具体的历史形态中具体表现为奴隶主阶级和奴隶阶级，封建地主阶级和农民阶级，资产阶级和无产阶级。

阶级的变化成为历史交替的基本线索，然而马克思主义的阶级分析方法并不单纯的局限于对这一历史过程的描述，而始终在寻找贯穿历史发展始终并具有决定意义的因素，即生产力的发展。

生产力的发展，让人们摆脱了小生产者的自然
分工，而进入社会分工，这种分工是以“物质劳动和精神劳动的分离”为表现形式的“真实”和“凝固了”的分工[22]，它使“人本身的活动对于人来说成为一种异己的、同他对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭这种力量”。

[23]人类原始社会的氏族制度就是这样“被分工及其后果即社会之分裂为阶级所炸毁”，[24]而进入阶级社会。

对于阶级社会的阶级斗争，他表现为阶级之间的对立和斗争，表现为赤裸裸的阶级间你死我活的消灭和被消灭，但其直接目的是不断缩小制约人发展的“异己力量”，而根本目的是通过阶级的斗争和竞争推动生产力的发展，推动人的发展，从而向不断消灭“这种力量”的目标前进，最终消灭“这种力量”而消灭阶级和阶级剥削。

因此，马克思主义的阶级分析方法强调生产力的发展导致的阶级的产生，是生产力发展但又发展不足的产物。

随之引起的分工、交换、剩余产品和私有制的出现，使人类社会从无阶级的原始状态进入阶级分裂状态，在经过若干历史阶段之后，生产力的高度发展也必将引起阶级分裂的那些条件归于消亡，从而也消灭了阶级和阶级差别。

象阶级的产生曾经不可避免一样，阶级的消灭在生产发展的一定历史阶段也将是不可避免的。

2．对社会面貌的共时性分析
从终极意义上说，一个社会的基本面貌归根结底是由生产力和生产关系的状况及其矛盾运动所决定的。

但具体到不同的阶级社会，隶属于不同阶级的社会成员在财产多寡、生活方式、思维方式等诸多方面则有天壤之别，然而阶级分析方法的使用，使对上述社会现象的分析不只是诉诸于收入和职业的区别而做简单化、庸俗化的处理，正如马克思在《道德化的批判和批判化的道德》一文中所指出那样，只有“粗俗的人的理智把阶级差别变成了‘钱包大小的差别’，把阶级矛盾变成了各行业间的争吵……现代阶级差别绝不建立在行业的基础上。

”[25]阶级分析方法使我们的视线自动投射到在社会经济结构中处于不同位置的人们，并进一步观察他们之间的微观行为。

一种表面符合商品交换和市场经济规范下的经济行为,交易一方是拥有完全自由的社会劳动者，他们出卖劳动力来换取劳动报酬，但其背后隐含的是“一些人或集团凭借他们对生产资料的占有或垄断，无偿的占有那些没有或者缺乏生产资料的人或集团的剩余劳动和剩余产品”，即“剥削”。

由此，阶级分析方法找到了导致和维持社会不平等秩序的直接原因，同时也找到了阶级斗争的根源所在。

3．对社会成员集体行动的分析
社会资源的有限性，使自我需求不断增长的社会成员之间表现为资源占有的对立和紧张，每个社会成员都以自我利益的最大化为行为指南，因此不同利益诉求、价值主张之间的冲突及个体之间的权利纠纷和矛盾会普遍性的充斥历史发展的各个时期，然而这种冲突正是构成了一个鲜活社会发展过程中的动态平衡，也因此成为社会的一种常态和存在方式，而支撑社会变化发展的运行机制也正是作为个体的社会成员在一定政治经济条件下依据其客观的物质利益所作出的理性选择。

但马克思主义的阶级分析方法将以个体形式表现出来的冲突行为归于其隶属的阶级集团，具有相似地位的个人会自然的发展出一种共同的阶级意识，而这种意识反过来会推动他们展开共同行动以寻求共同的阶级利益。

阶级分析方法以此为基础来看待阶级和阶级斗争，认为处于“自在阶级”状态的工人阶级仅仅是具有某种相似性的一种集群性存在，“它有自己的生活方式、思想方法、收入水平、财产关系方面的处境，这一切使它区分于整个社会。

他们社会－经济条件如此相似，以至于几乎不可避免地会意识到他们的共同性，随之意识到与其他社会集团的对立”[26]在迈向“自为阶级”的过程中自我意识觉醒，阶级意识萌发，
正如马克思主义者所说，无产阶级在发现自己的同时，也发现了对立阶级的存在，这个对立阶级及其赖以为生的基础——生产资料私有制——使工人阶级处于被剥削、被压迫的境遇，更使无产阶级意识到，只有自己的解放、只有依靠自己的努力奋斗才能摆脱受“异化”力量的奴役的地位。

因此，阶级分析方法将社会财产制度中的利益冲突，与政治活动中不同参与者的行为直接联系起来，将阶级斗争认为是“反抗和群众性的集体行动是从属阶级捍卫他们整体利益的理性的战略选择”[27]。

综上所述，阶级分析方法所关注的主要是人类社会发展过程中的历时性问题和共时性问题，以及在这一时空交错下的集体行动等宏观问题和宏大话语，而非细致及微观问题。

对上述问题的分析和探讨，阶级分析方法并不限于静态的描述，而着力点在于分析原子式的个人何以出现以阶级为单位的力量结集及集体行动的最终始因——阶级利益和阶级斗争，也正是这一动因导致人类社会遵循相同或相似的路径从低级走向高级、从野蛮走向文明，并在历史发展的时间支链中出现相同或相似的历史境况。

由此可见，阶级分析方法以阶级为单位构成的利益集合为理论焦点，通过这一焦点对笼罩在人类生活共同体的由众多个人、集体、社会、国家利益编织的利益之网进行扫描、辨识、选择和确认。

也就是说阶级分析将众多个人利益进行浓缩，将集体利益进行提纯，将社会利益进行转换，将国家利益进行透析，从而形成以阶级利益的变化、发展为主线的历史发展图谱，并构筑以阶级利益为基础的社会结构和社会秩序。

二、法学研究中的阶级分析方法的应用
（一）法学研究方法
法学是人类基于对法律现象的观察、体认和评判而形成的知识体系，法律现象是人们在社会交往过程中所形成的具有法律上的权利义务相关的一种社会现象，它包括法律规则、法律行为、法律关系、法律意识以及法律适用等法律现实的综合概念。

人类成员本身的个体的独特性和差异性与人类活动的多样性和广泛性相互交织所形成的能够被法律所调整和规制的社会关系必然是纷繁复杂，异常多样的，因此人类往往以不同的视角、路径和方法去认识和研究法律现象，并往往形成不同的研究成果、话语体系和法学流派。

回顾人类研究法律现象方法之变迁，大致可以勾勒出现代法学的发展脉络和历史图景。

1．价值分析方法
所谓价值分析方法，就是从“法律应当如何”的视角去认识、分析、评价法律的研究方法。

该方法将研究者的理论视野从法律规范的实然层面扩展至应然层面，从而架构了实然性的法律规则与道德、正义、理性之间的桥梁和纽带，为法律本身的内在品性输入了营养和养分，使法律成为具有道德属性的人类为自身量身定做的行为规则。

法学的价值分析方法主要包括价值认知和价值评价两部分，前者是对法律这种实然性存在本身所蕴涵的价值进行探究，考察法律在安排行为和调整关系时所具体的价值准则和价值排序。

后者是以一定的某一外设的、先验的标准和准则对法律制度的总体或部分进行判断和评价。

通过对法律的价值认知和价值评价，进而使人们思考法律的制定、执行的整个运行过程的终极意义和目的，使人的外显行为
和内隐行为都同时被重新审视。

以二战后的纽伦堡审判为例，人们运用价值分析方法对纳粹法律制度进行分预测及制度保障。

法学研究中实证分析方法的使用，可以保证法律的精确性、确定性，从而为法律之治下的社会个体提供最佳的行动方案，为社会整体的发展走势提供制度化指引，并满足两者的秩序需求，使人类与社会在稳定的格局中稳步发展和前进。

3．社会分析方法
社会分析方法是事实分析为基础，以可验证的经验事实为依据建立和检验各种理论命题，它与价值分析方法和实证分析方法不同，前两者都是“根据某种预先建构的标准（道德或逻辑）来评价法律规则的正确性，而社会分析方法则是‘实证性’，它关注法律规则在人类的社会生活中实际发生作用的方式。

在采取这种方法的研究之中，法律规则的制定、解释和实施过程都被看作是人类有目的的社会行动，而研究者的任务则是揭示这些社会行动的‘意义’”。

[38]
法学研究中的社会分析方法与20世纪深刻变革的资本主义社会及社会法学的兴起相伴产生。

20世纪初的资本主义社会，经济危机、环境恶化、贫富差距等问题与处于垄断资本主义阶段的欧美各国如影相随，国家只能一改守夜人的角色，积极利用政治和法律手段干预社会劳动、福利、教育、经济等领域，国家角色的变更让作为国家治理手段之基础的法学也必然发生改变，因为无论仅仅局限于对法律制度、法律概念的要素和结构进行分析，机械注释成文法和判例法的实证主义法学，还是以正义和理性为标准来审视、批判实在法，并具革命精神的复兴的自然法学，都无法满足“法律社会化”潮流之下福利国家对法的内在需求，社会法学就是在这样的背景和需求下产生。

社会法学借助于社会学的理论思维和研究工具，把法既不看作是一个逻辑自恰的封闭体系，而仅仅从事制度和概念的逻辑分析，也不对法进行二元界分，在正义永恒的自然法与有限理性制定的实在法之间建立必然联系，并以此作为善法良法的基础，而否定恶法非法，社会法学严重的法是活生生的，是庞德的充满个人利益、公共利益和社会利益的“社会工程”，因此要尽可能的安排不同利益、需求和主张建构的社会结构，以有效控制人的任性而避免社会出现矛盾和冲突，使社会秩序保持相对稳定的，也是埃利希的“活法”，即指“法以外在现实生活中实际起作用的那些类法规则”，因此要研究联合体的内在秩序“，还可能是卢埃林、弗兰克的法官行为预测，基于对法本身确定性和稳定性的怀疑，因此要想知道什么是法，就必须研究司法程序和法官的行为。

社会分析方法以满足社会有机体的现实需要为出发点，关注由此所产生对社会组织和社会结构的积极或消极影响，并以此作为鉴定和评价的最终标准。

法学研究中的社会分析以法这种社会规范是由人们有目的、有意识的制定和创设的为基本前提，通过对某一法律规范将产生的社会效果的估量，对社会目的实现的预测，来为法律的制定，修改和施行提供依据和标准，从而使法律规范与据以产生的社会机体之间产生紧密联系，从而产生普通民众熟悉的、具有亲和性的社会关系和社会秩序。

法学研究中社会分析方法的引入，加强了法学学科与社会学的交叉研究，丰富了法学方法论体系，拓展了法学研究的领域和空间。

（二）法学研究中的阶级分析方法
如果说价值分析、实证分析和社会分析是西方哲学研究中三种基本方法，并随着东西方学术交流而成为公认之分析工具，那么它们与阶级分析方法的关系如何呢？笔者以为，阶级分析方法对上述方法的正确使用和有效利用发挥着宏观的。