金融化对企业创新的影响

2023年3月第26卷第5期
中国管理信息化
China Management Informationization
Mar.,2023
Vol.26,No.5金融化对企业创新的影响
荣天舒
（首都经济贸易大学，北京　100070）
［摘 要］党的十九大报告中提出要“深化金融体制改革，增强金融服务实体经济能力”。

随着我国经济的快速发展，房地产行业和金融行业回报率很高而实体企业的主营业务利润率很低，因此导致许多企业将资金投向金融行业以获取超额回报。

然而创新不仅是企业可持续发展的核心，是一个国家的竞争优势，更是重塑世界经济结构的关键。

基于此，本文分析了金融化对企业创新的影响，认为企业过度金融化会抑制企业的创新从而不利于企业持久发展。

［关键词］金融化；金融投资；企业创新
doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2023.05.041
［中图分类号］F832 ［文献标识码］A ［文章编号］1673-0194（2023）05-0154-04
0 引　言
自2008年金融危机以来，我国实体企业利润率大［收稿日期］2022-09-22幅下降，企业创新的欲望和能力越来越低，低端产能过剩、高端供给不足导致供需结构失衡带来的企业转型问题制约着我国经济的有效增长。

这使得企业从分散
构常有的信息不对称、客户群体单一、沟通不畅等问题。

新兴互联网金融公司的出现不仅扩大了金融服务市场规模，也填补了传统金融机构电子渠道的空缺。

与此同时，这些互联网金融机构不仅倒逼传统金融机构提高价格透明度，挤压银行利润空间，还逐步培养了顾客理财的新习惯。

因此在普惠金融背景下，传统金融机构应防止被边缘化，不能仅充当金融产品的供给者，失去对顾客的主导地位。

5.1 完善中小企业普惠金融生态建设
以中小企业客户需求为中心，积极利用互联网思维与金融科技，注重资金融通、交易结算与企业服务，促进中小企业客户服务模式的创新和流程再造、产品开发与智能化服务，满足顾客不断发展的多种金融需求。

5.2 构建中小企业线上融资新模式
提升网络渠道使用效率，通过对中小企业和企业主的资产抵押情况、个人信用、纳税情况等多种大数据信息的数据挖掘与分析，建立客户评价模型、额度计算模型和审批决策模型，以实现个人信贷业务的全面线上办理，进而提升金融服务便捷性，满足中小企
业融资需求。

5.3 建立中小企业综合服务平台
充分利用互联网大数据，以商业银行内部丰富的客户信息为基础，整合资金流、信息流和物流，向顾客提供信息咨询、网上业务、付款清算及其他专业金融服务。

同时，积极融合商业银行对公、对私、投资理财等客户业务，将具有中小企业特色的金融服务，如线上融资、线上ERP植入互联网综合金融服务平台，满足中小企业客户对一站式金融服务的需求。

主要参考文献
［1］周拓.我国商业银行信贷风险管理研究［J］.河北企业，2021（2）：97-98.
［2］董翰诚.我国商业银行信用风险管理与控制研究［J］.时代金融，2020（5）：31-33，37.
［3］邢乐成，王延江.中小企业融资难问题研究：基于普惠金融的视角［J］.理论学刊，2013（8）：48-51.
［4］黄平，干胜道.中小企业信用风险研究进展及未来发展方向 ［J］.商业会计，2021（12）：96-99.
［5］梁夕言，陈真子.信用风险视角下城市商业银行贷款管理与对策［J］.商业经济研究，2021（13）：171-173.
金融与投资
的多元化的投资转为专门的金融资产套利，由此挤占了企业的创新资金，进一步导致企业创新不足。

2019年有1188家上市公司购买金融理财产品，投资约1.44万亿元，并且有些主营业务利润率很低的企业通过出售其持有的金融资产扭亏为盈。

2008年我国实体上市企业平均金融资产持有规模大约是10.4亿元，之后一直呈显著的上升趋势，2020年达到32.8亿元。

2012年12月，中国证监会发布《上市公司监管指引第2号——上市公司募集资金管理和使用的监管要求》，允许企业将闲置资金投资于风险较低的金融资产，例如国债、银行理财产品等，这大大提升了企业金融化程度。

2017年2月，为防止将募集资金变相用于财务性投资，中国证监会发布《发行监管问答——关于引导规范上市公司融资行为的监管要求》，指出“上市公司申请再融资时，除金融类企业外，原则上最近一期末不得存在持有金额较大、期限较长的交易性金融资产和可供出售的金融资产、借予他人款项、委托理财等财务性投资的情形”。

2017年全国金融工作会议指出，“金融要把为实体经济服务作为出发点和落脚点，全面提升服务效率和水平，把更多金融资源配置到经济社会发展的重点领域和薄弱环节”。

1 金融化与企业创新概念
1.1 金融化
宏观层面的金融化代表着实体企业向金融市场的资金流动数量和频率更高，金融部门取代实体部门成为经济的中心，金融产业的产业增加值占GDP的比例不断上升，为国家经济增长做出很大的贡献并提供了很多就业机会。

微观层面的金融化是指实体企业将很多资源和资金投向金融市场，参与更多的金融活动，来自金融投资的利润越来越多，金融资产占总资产的比例不断增加，企业为了维持客户和供应商的关系，向其提供相关金融支持。

金融深化呈现出金融产品增多，范围扩大，货币资金和其他金融资产占有形资产的比例上升，即更多地通过货币资金和金融产品来配置资源使其达到最优化。

金融化是金融深化过程中产生的，其核心是资本的积累方式由传统实体经济生产交易方式转向金融投资方式，经济重心也由实体经济向金融化方向转移。

1.2 企业创新
创新是企业持续发展的核心，是驱动企业进一步发展的重要因素，是企业竞争力的体现。

目前对于创新有两种角度的界定。

一种是以结果为导向的创新，即认为创新是一次创造性破坏，要出现新的生产函数；另一种是以过程为导向的，认为创新是企业投入人力、资金制订计划等行为的结果。

创新是企业用已经拥有的资源通过创造形成新的物品或生产方式，从而获取高额收益的过程。

根据国外的学者的研究显示，企业的创新方式主要有下面几种：①运用新的工艺；②发明一种新的产品；③从新的供给渠道获得原材料；④运用一种更加合理的生产方式；⑤开辟新的市场。

2 理论分析
2.1 金融化对企业创新起到“蓄水池”作用
基于“蓄水池”效应，金融化会促进企业创新。

由于企业创新是一个漫长、艰难、资金投入多、风险大并且结果未知的过程，企业进行金融投资可以帮企业获得高回报从而为企业创新提供了资金，相当于一个资金蓄水池，快速补充，稳定企业现金流，有助于应对漫长的研发过程中资金短缺的问题。

另外，企业利用闲置资金进行金融投资可以实现资本保值增值，防范企业风险，改善企业的经营情况，间接改善企业内部经营环境，也可提升企业外部形象，缓解融资约束。

既增加了企业创新的投入，又提升了企业进行创新的信心和意愿，进而促进企业创新的产出。

2.2 金融化对企业创新产生“挤出”效应
基于“挤出”效应，金融化会抑制企业创新。

首先，在企业资金有限的情形下，企业将大量资金投向金融资产，越来越多的资金退出主营业务，将会挤占企业对于创新活动的投入，创新活动将会面临资金短缺的困境。

其次，越来越多的企业将资金投向金融市场而不是用于扩大实体企业的生产能力和产品创新，这将导致企业缺乏竞争性，企业也不再关注自身产品的竞争力，进而整个行业的创新意愿和能力水平将会下降。

2.3 委托代理理论
委托代理理论最早产生于20世纪30年代，它的
金融与投资
核心是企业所有权和经营权的分离，即将企业的管理交由专业人士，优化企业的管理方式。

委托代理理论是指委托人和代理人之间建立的一种契约关系。

二者都是理性经济人因此有各自追求的目标，由此会产生代理成本。

委托人追求的是自身利益最大化，即企业长期稳定向上发展；而代理人追求的是个人薪酬最高，而个人薪酬和短期业绩考核相关，因此为了追求短期盈利的目标，代理人会将资金投向周期短回报快的金融资产上，这将会加深企业的金融化程度。

因此不同的目标追求则会产生冲突。

基于委托代理理论，为了降低代理成本，缓解委托人和代理人之间的目标不一致的冲突，企业应该通过奖惩并行的方式来解决此问题。

在严格监管代理人行为权力的同时，也要设置一定的奖励方式，促使委托人和管理者的目标一致。

最常见的方法是分配一笔本公司的股票期权，这样代理人则不会为了短期利益而将资金投入金融市场来获取短期利益。

2.4 信息不对称理论
当投资者和企业处于不完全竞争市场时，二者将会产生信息不对称的问题，此时企业会有逆向选择的优势。

信息不对称理论认为交易双方所掌握的信息是不同的，一方掌握的信息多处于优势地位，另一方掌握的信息少处于劣势地位，因此当另一方做出决策时，处于信息劣势的一方将会受到不利的影响，要想不受到这种影响则需要付出一定的成本，因此投资者将会以更高的价格投资企业。

根据融资优序理论，企业应优先考虑内源融资，然后是外部融资。

然而由于创新活动周期较长并且具有一定的保密性，加之产出结果无法预料等因素，因此企业在进行创新研发时将会面临较大的资金缺口，公司的内部资金不能满足要求，因此企业在进行创新研发时更加依赖外源融资，这时就要依靠银行等金融机构的资金投入。

然而由于创新活动的不确定性和保密性，使得银行和金融机构掌握的信息较少，因此为了防止不确定性和风险，银行和金融机构将会要求更多的资产回报，从而使得融资成本上升。

因此信息不对称程度越高，企业在进行融资时所承担的融资成本也更高。

如果企业内部资金不足以弥补企业创新研发投入资金的缺口，公司极易陷入融资困境，因此企业创新将会受到融资约束的抑制。

3 建　议
金融化对企业来说是一把“双刃剑”，一方面金融化起到资金蓄水池的作用，为企业提供了便利的融资渠道；另一方面企业过多投资于金融行业将会挤占企业创新的投入，对企业的主营业务产生不利影响，忽视了实体经济的发展。

另外，投资于流动性不同的金融资产对于企业创新的影响也不尽相同。

综上，本文提出以下建议。

3.1 加强金融行业监管力度
政府部门应对金融行业进行严格监管，防止企业脱离了主营业务而过度金融化，并根据不同企业制定个性化有针对性的管制办法。

对于融资困难但是主营业务经营得很好的企业应该提倡进行多元化融资，以此来获得更多融资降低融资成本；对于那些偏离主营业务轨道只想投机来获取高额收益的企业，要加大监管力度，要求其详尽披露资产负债信息，督促其整改。

政府应建立更完善的金融行业发展途径，实现金融行业服务于实体经济的目标。

3.2 降低融资成本和门槛
我国的实体企业急需突破创新的瓶颈，进而促进我国经济高质量发展。

但是创新活动受到融资约束的制约，政府需要采取有效措施解决企业融资难的问题。

政府补贴和财政资金已经发挥了一定的作用，但是效果并不是十分明显，政府应该更加有针对性地将资金运用到企业创新活动上，对企业创新给予政策上的大力支持，切实降低非金融企业的运营成本，使更多资金进入到实体企业，加快行业转型升级，提升企业的核心竞争力，使得企业经营情况朝着好的方向发展，同时创造良好的营商环境，提高企业的创新意愿与热情。

3.3 优化企业治理结构与激励机制
首先，企业在培养管理层团队时需要加强对管理人员长远经营意识的培养，促使其以更为谨慎和理性的态度对待金融资产的投资，让金融投资服务于企业的主营业务发展，而不是作为提升个人业绩的工具。

其次，企业需要制定一套完善的管理者激励办法，让
金融与投资
管理者不再为短期的业绩而将注意力放在金融资产身上，提升人力资本在公司治理中的地位将有助于企业的良性发展。

再次，企业应该积极扩大内需，加快培育完整内需体系，把实施扩大内需战略同深化供给侧结构性改革有机结合起来，以创新驱动、高质量供给引领和创造新需求。

最后，政府应该加强知识产权保护，增强社会契约意识，提高金融服务效率，降低创新活动融资成本，让市场创新主体没有后顾之忧，增强企业创新的信心，使得其更加积极主动地增加创新投入，持续创新，高质量发展。

3.4 引导企业合理利用金融化
合理的金融化应该是坚持公司的主营业务，运用来自金融业的高额利润保障主营业务的可持续发展。

我国实体企业的金融化程度并不高，无法获得金融企业的控制权和决策权，也无法利用金融资本促进实体业务的升级，因此政府应该引导企业合理运用金融化这一契机，将自身的主营业务作为根本，最大化发挥金融化的作用，进而实现企业可持续发展的战略目标。

3.5 深化供给侧结构性改革，提升企业创新能力
推动供给侧结构性改革能够在政策和制度上推进企业创新，进一步促进企业高质量供给和高效率发展，并缓解金融化背景下企业创新不足的问题。

深化供给侧结构性改革可从企业层面入手，政府应营造良好的创新氛围和环境，建立一套可以促进企业公平竞争、创新发展、合理运营的有效机制。

创新不能只靠政府驱动，作为微观主体的企业应该认识到创新在企业长远发展中的重要性，培养企业长远规划能力，减少短视行为。

企业只有提升自身的创新能力才能缓解金融化对企业创新的负面影响，才能在行业竞争中拥有竞争力，获得长期持续发展的能力。

3.6 投资流动性较强的金融资产
不同类型的金融资产对于企业创新思维影响程度不同。

具体来说，投资于流动性较强的交易类金融资产将会促进企业创新，因为交易类金融资产的灵活性高，可以随时交易随时变现来补充企业资金的流动性
不足，另外，交易类金融资产对于企业资金占用程度小。

与之相反，投资于流动性较弱的金融资产，例如长期股权投资、投资性房地产等金融资产，会对企业创新产生较大的“挤出”效应，因为这类资产的灵活性较低，变现能力受限，不能及时为企业提供资金，弥补资金短缺，因此企业应投资流动性强的金融资产。

4 结　语
本文认为要想理解金融化对企业创新的抑制作用，应该理解我国金融业快速扩张的内在逻辑。

不少地方政府在面对实体经济下滑的困境时大力发展金融业，作为获取财政收入的重要手段，从制度层面助长了各地区大力发展金融业。

另外，自2005年以来，影子银行业务的迅速扩张也为金融化提供了助力。

金融化程度的加深必然会转移企业用于创新投入的资源，最终对企业创新产生“挤出”效应甚至抑制作用。

主要参考文献
［1］段军山，庄旭东.金融投资行为与企业技术创新：动机分析与经验证据［J］.中国工业经济，2021（1）：155-173.
［2］张杰.政府创新补贴对中国企业创新的激励效应：基于U 型关系的一个解释［J］.经济学动态，2020（6）：91-108.［3］杜勇，谢瑾，陈建英. CEO金融背景与实体企业金融化［J］.
中国工业经济，2019（5）：136-154.
［4］顾夏铭，陈勇民，潘士远.经济政策不确定性与创新：基于我国上市公司的实证分析［J］.经济研究，2018，53（2）：109-123.
［5］彭俞超，韩珣，李建军.经济政策不确定性与企业金融化［J］.
中国工业经济，2018（1）：137-155.
［6］张成思，郑宁.中国非金融企业的金融投资行为影响机制研究［J］.世界经济，2018，41（12）：3-24.
［7］戴赜，彭俞超，马思超.从微观视角理解经济“脱实向虚”：企业金融化相关研究述评［J］. 外国经济与管理，2018，40 （11）：32-44.。