甲泼尼龙冲击治疗急性脊髓炎的临床分析

甲泼尼龙冲击治疗急性脊髓炎的临床分析
赵发辉
【摘要】Objective To observe the clinical efficacy of pulse - dose therapy of methylprednisolone on acute myelitis. Methods Thirty - six acute myelitis patients from our hospital were selected and divided into observation group ( n = 24) and control group ( n = 12). The observation group received methylprednisolone vein injection for 5 d,and then oral prednisone,gradually reduced until withdrawal. The control group received dexamethasone vein injection for 10 d,and then oral prednisone,gradually reduced until withdrawal. The Spinal neurological recovery time required and the clinical efficacy of the two groups were compared. Results The total efficacy rate of the observation group (83.3%) was obviously higher than that of control group (50.0%),and the rate of adverse reactions (8. 3%) of observation group was lower than that of control group (33. 3%) ( P < 0.05). The time of walk by oneself,micturition recovery,and muscle strength improved to grade 2 or more in the observation group were shorter than that in the control group (P < 0.05 or P <0.01). Conclusion The pulse- dose therapy of methylprednisolone on acute myelitis is effective and safe. It's worthy of clinical promotion.%目的观察甲泼尼龙冲击治疗急性脊髓炎的临床效果.方法选取本院收治的急性脊髓炎患者36例,随机分为2组:观察组24例给予甲泼尼龙静滴5d,随后口服泼尼松并逐渐减量直至停药；对照组12例给予地塞米松静滴10 d,随后口服强的松并逐渐减量直至停药,比较2组脊髓神经功能恢复所需时间及总体疗效.结果观察组总有效率(83.3％)显著高于对照组(50.0％),并发症发
生率(8.3％)低于对照组(33.3％),差异有统计学意义(P＜0.05),观察组患者自行下地行走、排尿恢复以及肌力改善2级以上所需时间均短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).结论在临床上采用甲泼尼龙冲击治疗急性脊髓炎的疗效更好,也更安全,值得临床大力推广.
【期刊名称】《实用临床医药杂志》
【年(卷),期】2012(016)015
【总页数】3页(P108-109,115)
【关键词】甲泼尼龙;冲击治疗;地塞米松;急性脊髓炎
【作者】赵发辉
【作者单位】陕西省镇安县医院神经内科,陕西商洛,711500
【正文语种】中文
【中图分类】R744.3
急性脊髓炎(又称急性非特异性脊髓炎)是神经内科常见的免疫性疾病,主要造成横贯性脊髓损伤。

该病可以发生在任何年龄段,但相关文献报道称[1],该病的高发人群为青壮年。

以往治疗急性脊髓炎的常规方法为静脉注入地塞米松,随后口服泼尼松[2],但这一传统治疗方式存在着治疗时间偏长、副作用较大、药物见效慢、治疗效果欠佳等一系列不足。

近年来,各地医院神经内科开始采用新型的甲泼尼龙冲击治疗的方式来治疗急性脊髓炎,取得了不错的临床效果[3],现将本院的研究结果报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选取1998年1月～2011年12月之间在本院接受治疗的急性脊髓炎患者36例,均符合急性脊髓炎的诊断标准:起病急骤;发病前具有相应感染史或相关预防接种史;临床表现均为急性横贯性脊髓损伤;脑脊髓液化验、CT和上级医院的MRI辅助检测确诊为急性脊髓炎;MRI检测确定其病变部位均分布在腰段、胸段,同时均有双下肢肌力减低的表现,肌力分级均在0～3级之间,同时还伴有明显的感觉障碍平面、括约肌功能障碍。

根据随机分配的原则将患者分为观察组24例、对照组 12例。

观察组中男 15例,女9例,年龄21～56岁,中位年龄32岁;对照组中男7例,女5例,年龄19～57岁,中位年龄35岁。

患者从发病开始到确诊的时间均在10 d以内。

2组患者年龄、身体状况、病程分布和病变部位等差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法
观察组采取静滴甲泼尼龙的方式进行治疗,静脉注入液由5%葡萄糖溶液500 mL与1 000 mg甲泼尼龙混合配制而成,1次/d,连续静滴5 d,5 d之后改为口服泼尼松,用量为1 mg/(kg·d),1次/d,且均在早晨服用,连续服用1周之后开始逐渐减量,每周减量范围为10 mg～20 mg,直到最后停止服用泼尼松。

对照组采取静滴地塞米松的方式进行治疗,静脉注入液由20 mg地塞米松与5%葡萄糖溶液250 mL混合而成,1次/d,连续静滴10 d,10 d之后口服泼尼松,并在服用1周后采取与观察组同样的减量方式直到停药。

1.3 观察指标
治疗过程中,分别检测2组患者各项生理指标,比较总有效率及并发症例数的差异,并统计脊髓神经功能恢复所需时间(自行下地行走、排尿恢复以及肌力改善2级以上所需时间)。

1.4 判定标准
治愈:患者由入院时的截瘫状态恢复至能独立自由活动,并且二便正常;显效:患者能够
扶物行走;好转:肌力的功能有所改善,膀胱的相关功能也有所改善,但是却无法达到自由行走的程度,患者自身无法正常小便;无效:患者在治疗后,各项症状未改观或者加重;死亡:患者死亡。

其中总有效率=治愈率+显效率[4]。

2 结果
2.1 2组总体疗效比较
观察组总有效率(83.3%)显著高于对照组(50.0%),并发症发生率(8.3%)低于对照组(33.3%),差异均有统计学意义(P<0.05),见表1。

表1 2组总体疗效比较[n(%)]与对照组比较,＊P<0.05组别 n 治愈显效好转
无效死亡总有效并发症观察组 24 8(33.3) 12(50.0) 4(16.7) 0(0.0) 0(0.0) 20(83.3＊) 2(8.3＊)对照组 12 2(16.7) 4(33.3) 3(25.0) 3(25.0) 0(0.0)
6(50.0) 4(33.3)
2.2 2组脊髓神经功能恢复所需时间比较
观察组患者的自行下地行走、排尿恢复以及肌力改善2级以上所需时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),见表2。

表2 2组脊髓神经功能恢复所需时间比较±s)与对照组比较,＊P<0.05,＊＊P<0.01组别 n 自行下地行走(d) 排尿恢复(d) 肌力改善2级以上(d)观察组 24
13.55±9.23＊9.55±5.07＊＊6.89±2.49＊对照组12 20.47±7.89
19.87±8.67 9.23±3.23
3 讨论
急性脊髓炎起病快,进展迅速,最短只要几个小时,患者就能变成完全性截瘫。

该病变主要侵犯的部位为脊髓的髓鞘段,它能使髓鞘肿胀,并且髓鞘周围的免疫淋巴细胞会明显增生,髓鞘血管周边的炎性细胞会出现明显的浸润现象。

脊髓的髓鞘可能脱失,轴索也可能会变性。

以往治疗急性脊髓炎采用的都是静滴地塞米松,随后配合口服泼尼松的方式,但是其
缺点较多。

大量研究数据及相关文献表明[5-6],这种治疗方式存在着脊髓功能恢复时间偏长、治疗效果欠佳、并发症和相关药物副作用偏多等多项缺点。

本研究显示,甲泼尼龙冲击治疗的总有效率(83.3%)显著高于传统治疗(50.0%),而并发症发生率较低(8.3%vs.33.3%);另外,甲泼尼龙冲击治疗的患者自行下地行走、排尿恢复以及肌力改善2级以上所需时间均短于传统治疗患者,这充分改变了传统治疗见效偏慢的缺点,综合上述可以看出,应用甲泼尼龙冲击的治疗方式对急性脊髓炎的疗效要远远好于传统治疗方式。

甲泼尼龙(别名:甲基氢化泼尼松或者是甲强龙)就其药物本质来说,属于一种人工合成类的中效糖皮质类激素[7],主要作用是抗炎和抗过敏,同时还具有抑制免疫的相关作用。

该类药物以往常常被用于治疗炎症(如风湿性关节炎等等)。

目前较为公认的是,甲泼尼龙可最大限度地抑制自身免疫系统的相关过敏反应,从而达到降低自身细胞损害的作用。

文献报道显示[8],其还能被用于治疗荨麻疹血管炎。

关于甲泼尼龙治疗急性脊髓炎的具体机制,可能与大剂量使用该药物,患者体内的药物浓度在短时间内急剧升高,而高浓度的甲泼尼龙可能使患者本身的免疫系统被抑制有关,或者是其降低了患者脊髓中脂质类过氧化物的含量,使得脊髓的损害被减轻,使脊髓神经的传导功能得到了有力的改善;同时甲泼尼龙还能改善病变部位的血液循环和使血流量增大,减轻脊髓的水肿。

总而言之,在临床上采用甲泼尼龙冲击治疗急性脊髓炎的疗效更好,也更安全,值得临床大力推广。

只要注意在治疗急性脊髓炎患者时控制甲泼尼龙的用药时间和剂量,就可以取得较好的临床效果。

参考文献
[1] 董艳辉.甲泼尼龙冲击治疗急性脊髓炎的疗效观察[J].中国医学创
新,2010,7(37):42.
[2] 周玉保,潘学兵.甲泼尼龙冲击治疗急性脊髓炎40例疗效分析[J].井冈山学院学
报(自然科学),2007,28(2):92.
[3] 马新艳,董艳辉.甲泼尼龙冲击疗法治疗急性脊髓炎16例分析[J].中国误诊学杂志,2008,8(22):5493.
[4] 蔡靳.甲泼尼龙冲击治疗急性脊髓炎的观察及护理[J].当代护士(专科
版),2010,(8):3.
[5] 杜磊,郭雪冰,张小宁.63例急性脊髓炎临床特征与激素治疗疗效分析[J].新疆医科大学学报,2010,33(7):806.
[6] 林力峰.甲泼尼龙冲击治疗急性脊髓炎的临床效果分析[J].当代医
学,2012,18(8):16.
[7] 董媛.应用甲泼尼龙冲击疗法治疗急性脊髓炎1例[J].中国医药,2006,1(12):762.
[8] 杨建东,王静成,费文勇,等.时间和剂量的选择:预防使用甲泼尼龙对脊髓损伤后大鼠氧自由基的影响[J].实用临床医药杂志,2010,14(5):37.。