心理护理为主导的综合性护理干预对UAP患者焦虑抑郁情绪的影响

１ ． 东营市利 津县盐窝镇 中心卫生 院， 山东 ２ ５ ７ ４ ４ ５ ； ２ ． 山东省利 津县第二人 民医院 摘要 ： 目的 观察 心理 护理为主导 的综合 性护理干预对 不稳 定型心绞痛（ ｕ ｎ ｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ａ ｎ ｇ ｉ ｎ ａ ｐ ｅ ｃ ｔ ｏ ｒ ｉ ｓ ， Ｕ Ａ Ｐ ） 患 者焦虑抑
社区医学杂志 ２ ０ １ ４年 ８月第 ｌ ２ 卷第 ｌ ６ 期
Ｊ Ｃ Ｍ， Ａ ｕ ｇ ． ２ ０ １ ４ ， Ｖ ｏ １ ． １ ２ ， Ｎ ｏ ． １ ６
・
论
著 ・
心 理 护 理 为 主导 的综 合性 护 理 干 预 对 Ｕ Ａ Ｐ患 者 焦 虑 抑郁 情 绪 的影 响
刘岩 ， 杨文 东
中 图分 类号 ： Ｒ ５ ４ １ ． ４ 文献 标 志 码 ： Ａ 文章 编号 ： １ ６ ７ ２— ４ ２ ０ ８ （ ２ ０ １ ４ ） ｌ ６一 ｏ ｏ ６ ３一 Ｏ ２
Ｕ Ａ Ｐ是一种临床病情变化剧烈 的严重 急性冠 脉综合症（ ａ ｃ ｕ ｔ ｅ ｃ ｏ ｒ ｏ ｎ ａ ｒ ｙ ｓ ｙ ｎ ｄ ｒ ｏ ｍ ｅ ， Ａ Ｃ Ｓ ） ， 是稳定型 劳累性 心绞 痛 （ ｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ａ ｎ ｇ ｉ ｎ ａ ｐ ｅ ｃ ｔ ｏ ｒ ｉ ｓ ， Ｓ Ａ Ｐ ） 与急 性心 肌梗 死 （ ａ ｃ ｕ ｔ ｅ ｍ ｙ ｏ ｃ ａ ｒ ｄ ｉ ａ ｌ ｉ ｎ ｆ ａ ｒ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ， Ａ ＭＩ ） 之 间 的 中 间状态 ， 是除 Ｓ Ａ Ｐ之 外 的所 有 心 绞 痛类 型 （ 包 括 初 发劳 力型 心 绞 痛 、 恶化 劳力型心 绞痛 、 静 息 型 心 绞 痛、 梗死 后 心绞痛 、 变 异性 心 绞痛 及冠 状动 脉手 术后 心绞痛等） 。Ｕ Ａ Ｐ易 于继发 Ａ Ｍ Ｉ 或猝 死 ， 极易产生 焦虑恐惧等多种负性情绪 ， 长期持续的负性情绪可 阻碍疾 病 的治疗 ， 加 重 疾 病 的发 展 ， 形成恶性循环。 心理护理干预作为一种非药物 治疗手段 ， 与疾病治 疗效果存在相关性 ， 可减轻 、 转化或消除患者的负性 情绪 ， 从 而获 得更 好 的疾 病 治 疗 效 果 ¨ Ｊ 。为 了观 察 心 理护 理为 主导 的综 合 性 护 理 干 预对 Ｕ Ａ Ｐ患 者 焦 虑 抑郁 情绪 的影 响 ， 研究将 ９ ８例 伴 发 焦 虑 和 （ 或） 抑郁 情 绪 的 Ｕ Ａ Ｐ患 者 随机分 为 干 预组 和对 照 组 ， 干 预 组实施 心理 护理 为 主导 的综 合 性 护 理 干 预 措施 ， 观察 干 预前后 Ｓ Ａ Ｓ 、 Ｓ Ｄ Ｓ分值 变化 及 临床疗 效 ， 现 报 道 如下 。 １ 资料 与方 法 １ ． １ 一般 资料 ２ ０ １ ２年 １月 ０ １ ４年 ３月 ， 选 择 住院的 Ｕ Ａ Ｐ 患者 １ ４ ６例 ， 均符合我 国“ 不稳定型心 绞痛诊断和治疗建议 ” 的标准 Ｊ ， 排 除肺 源性心脏 病、 高血压性心脏病 、 风湿性心脏病、 病毒性心脏病 等 继发 Ｕ Ａ Ｐ患 者 。按 照 Ｓ Ａ Ｓ和 Ｓ Ｄ Ｓ评 分标 准 （ Ｓ Ａ Ｓ 分值 Ｉ ＞４ ０为焦虑 ， Ｓ Ｄ Ｓ 分值≥４ ｌ 为抑郁） ， 选择伴发 焦虑和（ 或） 抑郁情绪 的 Ｕ Ａ Ｐ患者 ９ ８例 ， 发生率为 ６ ７ ． １ ％（ ９ ８ ／ １ ４ ６ ） 。其 中 ， 抑郁患者 ４ ９例 ， 焦 虑 患 者
３ ｌ 例， 抑郁和焦虑患者 １ ８例， 男５ ８ 例、 女４ ０例 ， 平 均年龄（ ５ ５ ． ６± ９ ． ５ ） 岁。按照随机分配原则 ， 分为 干预组 （ ５ ８例 ） 和对照组 （ ４ ０例 ） 。干预组， 男３ ４ 例、 女２ ４例 ， 平均 年 龄 （ ５ ６ ． ２±９ ． ３ ） 岁， 初 发 劳力型 ｌ ５ 例、 恶化劳力型 ｌ ３ 例、 静息型 １ ２ 例、 梗死后心绞 痛 １ ０例 及 变 异 性 心 绞痛 ８例 。对 照组 男 ２ ４例 、 女 ｌ ６ 例， 平均年龄（ ５ ４ ． ８ ± ８ ． ７ ） 岁， 初发劳力型 ９ 例、 恶化劳力型 ９ 例、 静息型 ８ 、 梗死后心绞痛 ７例及变 异性心绞痛 ７ 例。两组 的性别 、 年龄及 临床特征方 面相 比差异无 统 计学 意义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ， 具有 可 比性 。 本研究符合医院制定的伦理学标准 ， 取得受试对象 的知情 同意 。 １ ． ２ 方法 两组患者 均接受常规药物 （ 予 Ｂ受体 阻滞剂 、 钙离子拮抗剂 、 硝酸酯类 、 双嘧达莫 、 瑞舒伐 他 汀等 ） 的治 疗及 常规 护 理 （ 病 房环 境 、 温度、 湿度 、 消毒 ， 饮食 、 保暖 、 生命 体 征 监 控 、 预 防 并发 症 等 ） ， 干预 组 实施 心理 护理 为主 导 的综 合性 护理措施 。心 理护 理 为 主导 的综 合 性 护 理 干 预 措 施 除 心 理 护 理 外， 还包括健康教育 、 药物治疗护理 、 饮食护理及出 院指导等方面 。本 文从研究对象人组开始， 帮助患 者正 确认 识 自己的不 良心 理 问 题 ， 针对 不 同的心 理 变化特征采取有效可 行 的个体化心理护理干预措 施， 安慰平抚患者情绪 ， 耐心讲解疾病常识与治疗护 理举措 ， 使其看到治疗希望 、 树立起信心， 以积极的 态度正确对待疾病 ， 调动其及家属的能动作用 ， 积极 配合治疗与护理 ， 使治疗效果达到最佳。 １ ． ３ 评价指标 治疗前及治疗 ４周后 ， 焦虑和抑郁 评估采用 Ｓ Ａ Ｓ （ ＞４ Ｉ ０ 分值为焦虑 ） 和Ｓ Ｄ Ｓ （ ≥ ４ １ 分值
察干预前后（ ４周） 焦虑 自 评量表（ ｓ ｅ ｌ ｆ — ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ａ ｎ ｘ ｉ ｅ ｔ ｙ ｓ ｃ ａ ｌ ｅ ， Ｓ Ａ Ｓ ） 分值、 计数资料采用 检验， 抑郁 自评量表（ ｓ ｅ ｆ— ｌ
ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｄ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｓ ｃ ａ ｌ ｅ ， Ｓ Ｄ Ｓ ） 分值变化 ， 以及 临床疗效。计 量资料采用 ｔ 检验 ， Ｐ＜０ ． ０ ５为差异 有统计学 意义。结果 Ｕ Ａ Ｐ患者伴发焦虑和 （ 或） 抑郁情绪 的发生率 为 ６ ７ ． １ ％ 。干预后 ， 干预组的 Ｓ Ａ Ｓ 、 Ｓ Ｄ Ｓ分值 ［ （ ３ ０ ． ６± ６ ． ８ ） 、 （ ２ ９ ． ７ ４ － ７ ． ３ ） 分］ 均 显著低 于干预前 ［ （ ５ ３ ． ７± ９ ． ９ ） 、 （ ５ ２ ． ９± ９ ． ４ ） 分］ ， 也显著 低于 对照组 ［ （ ４ ５ ． ９±９ ． Ｉ ） 、 （ ４ ４ ． ８±８ ． ６ ） 分］ ， 差异均有统计学意义 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） 。干预组 的显效率 ４ ３ ． １ ％及总有效率 ９ ３ ． １ ％， 均显著高于对照组的 ３ ０ ． ０ ％和
郁情绪的影响 。方法
２ ０ １ ２年 １ 月—２ ０ １ ４年 ３月 ， 筛选 ９ ８例 伴发焦虑 和 （ 或） 抑郁情 绪的 Ｕ Ａ （ ４ ０例 ） ， 干预组 在对照组常规治疗与护理基础上实施心理护理为 主导 的综合性护理干预 ， 观
７ ７ ． ５ ３ ％， 差异均有统计学 意义 （ 均 Ｐ＜０ ． ０ ５ ） 。结论 Ｕ Ａ Ｐ患者大多存在着焦虑抑郁情 绪 ， 心 理护理为主导 的综合
性 护理 干预可显著改善其焦虑抑郁 情绪状态及提高临床疗效 ， 是Ｕ Ａ Ｐ 患者治疗 与康 复的有效干预措施。
关键词 ： 心理护理 ； 不稳 定型心绞痛 ； 焦虑 ； 抑郁 ； 临床疗效