壶瓶枣叶片和果实持水力特性分析

壶瓶枣叶片和果实持水力特性分析
杨建华
【摘要】[目的]为了研究不同时期壶瓶枣叶片和果实的持水力特性,探究其抗旱机理,同时也有利于完善红枣裂果的水分生理机制,分析了不同时期叶片和果实的水分变化规律.[方法]在果实白熟期、脆熟期、完熟期分6次采集壶瓶枣叶片、果实以及带叶片和果实的枣吊,采用脱重法分别测定其失水率.[结果]同一采样时期各处理间失水率差异达显著水平,24 h叶片失水率为447.61～610.95mg·g-1,枣吊失水率为91.25～502.03 mg·g-1,果实失水率为63.49～303.25 mg·g-1;随着果实的成熟,24 h果实失水率由8月17日303.25mg·g-1降低到10月6日的84.69 mg·g-1,叶片的失水率变化不大(447.61～610.95 mg·g-1),果实和叶片的持水能力差异呈增大的趋势;各处理失水率的Logistic回归方程的决定系数均大于0.98,曲线为“S”形,说明失水的过程经历了“慢-快-慢”的过程;除10月6日外,其它时期表现为叶片拐点时间＞果实拐点时间＞“果实+叶片”拐点时间,从而反应了不同处理失水过程的差异.[结论]枣果实持水力较强,叶片持水力较弱,当发生干旱时,枣树叶片失水较快,果实失水较慢.
【期刊名称】《山西农业大学学报（自然科学版）》
【年(卷),期】2018(038)008
【总页数】6页(P65-70)
【关键词】壶瓶枣;叶片;果实;持水力
【作者】杨建华
【作者单位】山西省林业科学研究院,山西太原030012
【正文语种】中文
【中图分类】S665.1
水分是影响植物生长发育的主要环境因子之一，按照Levitt[1]的分类，水分胁迫
包括水分亏缺引起的干旱胁迫和洪涝引起的水涝胁迫，当水分较多时会引起桃树流胶、樱桃烂根[2]等现象。

枣树广泛分布于我国各省区，目前形成了新疆、河北、
山西、河南、山东、陕西等集中产区，是一种抗旱力较强的果树。

枣树的叶片、果实等具有旱生植物的特征，然而在枣树栽培过程中，秋季降雨过多时常常引发裂果，这是由于水分过多引起的一种胁迫现象。

在植物水分特征的研究中，以研究干旱胁迫的较多[3]。

持水力是指离体叶片或枝条保持体内水分的能力，常作为植物耐旱
性的指标之一[4]，多数的研究以叶片的持水力作为植物体内水分状况的生理指标，很少对果实的保水能力进行研究。

本试验以壶瓶枣为研究对象，比较枣树不同时期果实、叶片的持水力的差异，分析果实和叶片间水分变化、运转规律，探究其抗旱机理，同时也有利于完善红枣裂果的水分生理机制。

1 材料与方法
1.1 试验材料
试验材料为壶瓶枣，采样地在山西省晋中市太谷县小白乡万亩壶瓶枣基地，采集带果实和叶片的枣吊，样品采集后用502胶封闭伤口，放入冰盒带回实验室。

采样
时期为果实发育的中后期，从8.17日开始，每隔10 d左右采样一次，最后一次
采样日期为10.6日，共采样6次。

8.17日、8.27日、9.5日果实处于白熟期，9.15日的果实处于脆熟期，9.26日、10.6日的果实处于完熟期(图1)。

图1 壶瓶枣不同发育阶段的果实Fig.1 Fruits of ‘huping jujube’ at different deployment stage
1.2 试验方法
1.2.1 试验设计
将采回的样品分为叶片(只带叶片而无果实的枣吊)、果实(单个枣果)、“叶片+果实”(带叶片和果实的枣吊)等3个处理，分别测定持水力，重复5次。

1.2.2 持水力测定
测定采用脱重法。

样品用1/10 000的电子天平称重(时间记为0时)，然后将材料放置于30 ℃的恒温箱中，使其脱水，分别在3 h、6 h、9 h、12 h、24 h、48 h 时取出称重。

1.3 数据分析与处理
1.3.1 失水率
失水率为叶片(或果实)随时间变化累计丢失水分占叶片(或果实)初始质量的百分率[5]，计算公式为：
D=(F-H)/ F ×100%
式中：D为失水率/%，F为叶片(或果实)初始质量/g，H为每次测定时叶片(或果实)质量/g。

将失水率的%单位转化为mg·g-1，表述为每g叶片(或果实)失去水分的mg数。

1.3.2 失水率的Logistic回归模型
计算公式为：
y=k / (1 + a×e-bx)
拐点：
TP/h=e-ln(1/a)/b
式中：y是失水率/%，x是失水时间，拟合采用数据范围为0 ～ 48 h，使用SAS 软件计算k、a、b值和R-Square值(曲线拟合度)。

TP表示发生拐点的时间。

2 结果与分析
2.1 同一时期不同器官失水率的比较分析
比较各处理单位时间内的失水率，可直观反映材料间保水力的差异。

各处理失水规律分析表明(表1)，同一个生长发育时期内，在失水的各个时间段，叶片和果实间的失水率差异显著，“果实+叶片”处理的失水率处于果实和叶片之间，随着失水时间的加大，各处理失水率均呈上升趋势，处理间的差异也越来越大，24 h和48 h的各处理间失水率差异达显著水平，叶片失水率最高，其次是“果实+叶片”处理，果实失水率最低，可见壶瓶枣果实的持水力较强，叶片持水力较弱。

8.17日24 h果实、叶片、“果实+叶片”失水率达到303.25 mg·g-1、595.66 mg·g-1和502.03 mg·g-1，此时正处于果实白熟期，果实和叶片的失水率均较高，失水较快。

10月6日24 h果实、叶片、“果实+叶片”失水率为84.69 mg·g-1、610.95 mg·g-1和91.25 mg·g-1，叶片失水率是果实失水率的7.21倍，果实和“果实+叶片”处理的失水率较为接近，差异不显著，说明此时果实的持水力与叶片的持水力差距越来越大，果实抗脱水能力强，叶片抗脱水能力弱。

表1 同一时期不同器官失水率方差分析Table 1 Variance Analysis of Water Loss rate of Different Organs at the Same Development Stage日期Date处理Treatment失水率/mg·g-1Water loss rate3 h6 h9 h12 h24 h48 h8/17白熟期8/27白熟期9/5白熟期9/15脆熟期9/26完熟期10/6完熟期果实
34.54b75.51b110.70c142.37c303.25c577.60c叶片
26.23b194.10a276.50a354.73a595.66a794.90a果实+叶片
55.54a153.32a210.67b264.84b502.03b725.46b果实
12.38c29.36b50.66c70.26c156.67c295.96c叶片
78.08a158.79a235.37a352.64a548.35a593.27a果实+叶片
48.19b74.72b105.96b136.95b264.29b454.08b果实
17.33b31.21b45.41b64.81b100.33c192.98c叶片
118.75a189.78a254.04a338.55a447.61a604.24a果实+叶片
37.02b60.31b80.88b104.20b141.93b243.28b果实
13.53b33.32b46.58b51.59b108.93b197.65b叶片
83.85a165.78a276.05a332.51a483.69a519.12a果实+叶片
15.44b32.68b46.05b53.86b108.52b181.66b果实
3.69b7.41c16.34b23.27c63.49c13
4.06c叶片
61.81a117.42a235.10a342.79a506.76a540.17a果实+叶片
10.17b21.82b45.45b60.03b123.73b217.55b果实
7.81b16.99b25.06b31.94b84.69b110.60b叶片
124.98a222.35a292.27a348.30a610.95a661.82a果实+叶片
5.85b17.50b30.63b43.90b91.25b13
6.22b
注：同列小写字母表示同一日期不同处理之间差异显著(P<0.05)。

Note： Different small letters in the same column indicated significant difference among different treatments at 0.05 levels.
2.2 同一器官不同时期失水率的比较分析
将同一器官在不同发育时期的失水率进行比较，结果见表2。

果实48 h的失水率在不同日期之间差异显著，8月17日为577.60 mg·-1，显著高于其它时期，10月6日失水率最低，仅为110.60 mg mg·-1，说明随着果实的成熟，果实失水率有明显降低的趋势，果实的保水能力逐渐增强。

叶片在各个时期之间的失水率变化较为一致，尤其在9 h和12 h时，叶片失水率各个时期差异均不显著。

对于“果实+叶片”处理来说，失水率变化趋势与果实较为一致。

从平均值来看，果实的持水力强于叶片，“果实+叶片”处理的持水力介于果实和叶片之间。

单位时间内的失水率可以反映组织的抗脱水能力，以24 h的失水率进行比较，8月17日的叶片失水率是果实失水率的1.96倍，8月27日为3.50倍、9月5日为4.46倍、9
月15日为4.44倍、9月26日为7.98倍、10月6日为7.21倍，可见随着果实的成熟，果实失水率越来越低，持水力有增强的趋势，果实和叶片的持水能力差异越来越大，果实中的水分不容易散失。

2.3 失水率的Logistic回归分析
表2 同一器官不同时期失水率方差分析Table 2 Variance Analysis of Water Loss rate of Same Organs at Different Development Stages处理Treatment 日期Date失水率/mg·g-1Water loss rate3 h6 h9 h12 h24 h48 h果实叶片果实+叶片
8/1734.54a75.51a110.70a142.37a303.25a577.60a8/2712.38c29.36b50.66b7 0.26b156.67b295.96b9/517.33b31.21b45.41b64.81b100.33cd192.98c9/151 3.53c33.32b46.58b51.59c108.93c197.65c9/263.69e7.41d16.34d23.27d63.49 e134.06d10/67.81d16.99c25.06c31.94d84.69d110.60d8/1726.23c194.10ab2 76.50a354.73a595.66ab794.90a8/2778.08ab158.79bc235.37a352.64a548.35 bc593.27cd9/5118.75a189.78ab254.04a338.55a447.61e604.24c9/1583.85ab 165.78abc276.05a332.51a483.69de519.12e9/2661.81bc117.42c235.10a342. 79a506.76cd540.17de10/6124.98a222.35a292.27a348.30a610.95a661.82b8 /1755.54a153.32a210.67a264.84a502.03a725.46a8/2748.19ab74.72b105.96 b136.95b264.29b454.08b9/537.02b60.31b80.88c104.20c141.93c243.28c9/1 515.44c32.68c46.05d53.86d108.52de181.66d9/2610.17c21.82c45.45d60.03 d123.73cd217.55cd10/65.85c17.50c30.63d43.90d91.25e136.22e
注：同列小写字母表示同一处理不同日期之间差异显著(P<0.05)。

Note： Different small letters in the same column indicated significant difference among different development stages at 0.05 levels.
分别将不同采样时期的果实、叶片、“果实+叶片”处理的0 ～ 48 h的失水过程
进行Logistic方程进行拟合，结果如表3所示，回归方程的决定系数(R-Square)
均大于0.98，说明Logistic方程具有较好的拟合度，且大多数时期的拟合度达到
显著水平。

Logistic方程所描述的曲线为“S”形，说明失水的过程经历了“慢-快-慢”的过程。

通过计算失水率曲线的拐点TP(h)，可以反映不同器官失水率由弱
渐强到由强渐弱的转折点。

果实、叶片、“果实+叶片”处理之间的Logistic方程拐点存在差异，除10月6日外，其它时期表现为叶片拐点时间>果实拐点时
间>“果实+叶片”拐点时间，从而反应了不同处理之间的失水过程的差异。

3 讨论
叶片保水力是树木抗旱的重要指标之一，保水力的指标包括叶片解剖构造、失水率、细胞质膜透性等。

叶片失水率测定方法简单，许多研究对不同植物的叶片保水力进行了分析，以比较不同植物的抗旱性[6]，单位时间内失水量越多，则保水力越差；反之，则越强。

不同树种之间持水力不同，枝条、叶片等器官的持水能力也不同，如沙漠桑树枝条失水率低于叶片，失水进程速度比叶片慢，沙漠桑树枝条的持水能力较叶片强[7]。

本试验中，枣树果实和叶片的失水率存在显著差异，各个时期果
实失水率低于叶片，果实失水进程也比叶片慢，说明果实持水力较强，叶片持水力较弱。

枣树作为耐旱性强的树种，叶片的形态结构具备抗旱结构，具有较强的抗脱水能力，当发生干旱时，枣树叶片失水较快，果实失水较慢，往往先是叶片萎蔫，当干旱进一步加剧时，果实也发生萎蔫。

随着果实成熟，果实抗脱水能力增强，也说明果实的表皮结构不利于水分的散失，水分通过果实表皮较为困难。

结合叶片、果实的吸水力特征进行分析[8]，能够完善枣树裂果的水分机理。

表3 失水率的Logistic回归参数Table 3 Logistic regression parameters of water loss rate日期Date处理Treatment回归参数Regression parameterkabR-SquarePr>F拐点/hTurning point8/178/279/59/159/2610/6果实0.608 715.688 50.117 00.995 05<0.000 11.84叶片0.762 010.710
50.174 00.984 930.000 41.86果实+叶片0.724 810.556 80.139 40.991 410.000 11.47果实0.307819.193 20.127 10.995 03<0.000 12.44叶片
0.578915.091 30.263 40.997 57<0.000 13.98果实+叶片0.472 011.503 10.115 50.993 95<0.000 11.33果实0.207 010.671 90.102 00.989 050.000 31.09叶片Leafs0.556 86.820 00.184 40.983 890.000 51.26果实+叶片0.252 36.676 90.100 40.981 320.000 70.67果实0.207 812.743 30.113 10.991 240.000 11.44叶片0.502 611.959 90.279 80.996 00<0.000 13.35果实+叶片0.187 511.449 60.118 70.992 17<0.000 11.36果实0.139 831.110 70.136 80.995 63<0.000 14.26叶片0.526 322.278 80.314 20.998 51<0.000 17.00果实+叶片0.223 616.336 30.129 00.992 74<0.000 12.11果实0.110 818.579 90.172 10.999 99<0.000 13.20叶片0.654 58.727 10.205 40.993 35<0.000 11.79果实+叶片0.136 515.787 70.149 50.993 36<0.000 12.36
植物组织的自然失水过程受环境的影响比较大，如室内温度、湿度、通风情况等，多数试验的失水过程是在室温下进行的[9、10]，室温对失水进程的影响比较大，试验结果之间难以进行比较，本试验中将材料放置在30 ℃的恒温箱中，使整个失水过程能够保持相对稳定的环境条件，避免了室温不同的问题。

随着失水时间的延长，材料失水速率越来越慢，达到恒重需要较长的时间，杨敏生等[11]认为叶片离体1 ～ 5 h时测定失水率，能够反叶片保水力，随着叶片逐渐死亡，失水率趋于一致。

从本试验结果来看，24 h的失水率的差异能够很好的反应材料的持水力的大小，因此建议持水力试验中在恒温箱(30 ℃)中保持24 h即可。

植物切枝的失水曲线呈现为单纯的递降模式，具有较好的节律性，失水率的Logistic曲线能够准确反映不同器官的持水力特征[12]。

试验中果实、叶片、“果实+叶片”等的Logistic方程所描述的曲线均为“S”形，说明材料失水的过程经历了“慢-快-慢”的过程，拐点TP(h)是Logistic方程的一个特征值，对离体枝的
脱水速率具有较好的鉴别能力，以“拐点”所表达的离体枝的脱水速率作为指标比较植物的耐旱性，可反映不同材料失水过程的差异。

试验发现不同时期叶片、果实的失水率不同，叶片失水率在各个时期之间差异不大。

随着果实的成熟度增加，果皮着色，表皮细胞死亡增多，气孔堵塞，果实的失水率降低，保水能力增强，且在果实白熟期之前果实中的水分容易向叶片中运输，而脆熟期之后果实中的水分难以向叶片运输，可能是果实中水势低于叶片水势。

在枣果实白熟期之前，果实保水能力差，失水较快，即使遇到降雨等因素，果实能够快速排除多余的水分，而到了脆熟期、完熟期，果实保水能力增强，失水速率减慢，果实中多余的水分不易排出，导致降雨时果实中的水分持续不断增加，最后体积膨胀，使果实裂开。

在以后的研究中，要继续考虑果实、叶片在失水过程中水势的变化，完善枣树抗旱的水分生理机制。

4 结论
(1)在枣树的同一果实发育时期果实、叶片、“果实+叶片”等处理间失水率差异均达显著水平，24 h叶片失水率最高(447.61 ～610.95 mg·g-1)，其次是“果实+
叶片”处理(91.25 ～502.03 mg·g-1)，果实失水率最低(63.49 ～303.25 mg·g-1)，随着果实的成熟，果实失水率由8月17日303.25 mg·g-1降低到10月6日的84.69 mg·g-1，持水力有增强的趋势，而叶片的失水率变化不大(447.61 ～610.95 mg·g-1)，果实和叶片的持水能力差异呈增大的趋势。

(2)试验中各处理失水率的Logistic回归方程的曲线为“S”形，决定系数均大于0.98，说明枣树果实和叶片失水的过程经历了“慢-快-慢”的过程；除10月6日外，其他时期表现为叶片拐点时间>果实拐点时间>“果实+叶片”拐点时间，从
而反应了不同处理间失水过程的差异。

说明枣果实持水力较强，叶片持水力较弱，当发生干旱时，枣树叶片失水较快，果实失水较慢，叶片先失水可避免果实失水造成伤害，而一旦果实失水发生萎蔫时说明干旱就比较严重了，生产中应该在果实萎
蔫前就进行灌溉。

参考文献
【相关文献】
[1]冯道俊. 植物水涝胁迫研究进展[J]. 中国水运(学术版), 2006, 6(10): 253-254，256.
[2]秦海林. 大樱桃烂根死树的原因及防治[J]. 烟台果树, 2012 (1): 45.
[3]吴金山,张景欢,李瑞杰,等. 植物对干旱胁迫的生理机制及适应性研究进展[J]. 山西农业大学学报(自然科学版), 2017, 37(6): 452-456.
[4]史胜青,孙晓光,王颖,等. 水分胁迫对4树种幼苗叶水势和持水力的影响[J]. 河北农业大学学报, 2009, 32(6): 24-28.
[5]梁志,闫学超,谢发兵. 不同防护剂对吐鲁番地区甜樱桃幼树越冬抽条的防护效果[J]. 新疆农业科学, 2017, 54(3): 460-469.
[6]张梅花,张建生,李云霞. 干旱胁迫下5种园林地被植物叶片保水力、质膜相对透性和脯氨酸含量的变化[J]. 甘肃科技, 2010, 26(10): 145-148.
[7]买买提依明,殷工,夏庆友,等. 新疆沙漠桑持水力的筛选研究[J]. 蚕学通讯, 2008, 28(3): 1-5.
[8]张鹏飞,高美英,纪薇,等. 叶片和果实吸水力对枣裂果的影响研究[J]. 核农学报, 2014, 28(12): 2269-2274.
[9]李东昌,白晋华,南宏伟. 不同混合比例油松辽东栎凋落叶可燃物失水过程比较[J]. 山西农业科学, 2017, 45(5): 795-798.
[10]刘丹丹,万勇善,刘风珍,等. 花生品种抗旱性鉴定评价和叶片抗旱机制研究[J]. 华北农学报, 2013, 28(S1): 206-213.
[11]杨敏生,彭伟秀,路丙社,等. 白杨杂种无性系叶片保水力研究[J]. 河北林学院学报, 1996, 11(1): 1-5.
[12]张力君,王林和,易津. 驼绒藜等8种耐旱灌木持水力分析[J]. 干旱区资源与环境, 2003, 17(2): 122-128.。