基于因子分析法的山东上市公司绩效评价
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２ ０ ０ ７年综合值 Ｚ Ｎ Ｍ ｉ ｎ ｉ ｍ ｕ ｍ Ｍ ａ ｘ ｉ ｍ ｕ ｍ Ｍ ｅ ａ ｎ Ｓ ｔ ｄ ．Ｄ ｅ ｖ ｉ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｖ ａ ｒ ｉ ａ ｎ ｃ ｅ ８ ８ －１． ４ ４ １ ９ ２ １． ８ ２ ０ ７ ６ ． ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ． ４ ７ ９ ６ ９ ７ ０ ９ ． ２ ３ ０ ２ ０ ０ ８年综合值 Ｚ ８ ８ －１． ７ ４ ５ １ ４ １． ６ ３ ２ ２ ７ －． ０ ０ ０ ０ ０ ０ １ ． ４ ９ ５ ７ ６ ８ ３ ６ ． ２ ４ ６ ２ ０ ０ ９年综合值 Ｚ ８ ８ －１． ２ ２ ２ ４ ３ １． ８ ５ ８ ９ ７ －． ０ ０ ０ ０ ０ ０ １ ． ４ ９ １ １ ７ ７ ８ ７ ． ２ ４ １ ） Ｖ ａ ｌ ｉ ｄ Ｎ（ ｌ ｉ ｓ ｔ ｗ ｉ ｓ ｅ ８ ８
＝１ ｊ ｐ
计算出每个山东上市公司 ２ ０ ０ ７－２ ０ ０ ９ 年各年的综合绩效值 。 Ｚ ２ ０ ０ ７＝ （ １ ７． ０ ０ ４％ ×Ｚ １＋１ ４． ８ ５ ８％ ×Ｚ ２＋１ １． ９ ３ ０％ ×Ｚ ３＋１ ０． ５ ９ ６％×Ｚ ４＋１ ０． ２ １ ６％×Ｚ ５＋８． ８ ９ ２％×Ｚ ６＋６． ５ ４ ９％×Ｚ ７＋６． ３ １ ７％ × ） ／ Ｚ ８ ８ ６． ３ ６ ２％ Ｚ ２ ０ ０ ８＝ （ １ ８． ８ ９ ８％ ×Ｚ １＋１ ５． ７ ５ ２％ ×Ｚ ２＋１ ４． ２ ７ ５％ ×Ｚ ３＋ １ １． ） ／ ７ ６ ３％×Ｚ ４＋９． ３ ７ ７％×Ｚ ５＋６． ２ ３ ７％×Ｚ ６＋５． ９ ６％×Ｚ ７＋５． ７ １ ８×Ｚ ８ ８ ７． ８ ９％ Ｚ ２ ０ ０ ９＝ （ １ ６． ４ ７ ４％ ×Ｚ １＋１ ６． １ ７ ５％ ×Ｚ ２＋ １ １． ８ ２ ３％ ×Ｚ ３＋ １ １． ２ ５ ３％×Ｚ ４＋８． ９ ３ ９％×Ｚ ５＋６． ９ ２ ３％ ×Ｚ ６＋５． ９ ６ ４％ ×Ｚ ７＋５． ６ １ ６％ × ） ／ Ｚ ８ ８ ３． １ ６ ９％ 综合得分的对比分析 。 表３ 是２ ６． ０ ０ ７－２ ０ ０ ９ 年山东上市公司综合 绩效描述性统计表 。 从 表 中 可 以 看 出 ， ２ ０ ０ ７ 年 最 大 值 １． ８ ２ ０ ７ ６与最小 值 －１． ４ ４ １ ９ ２ 的 差 额 为 ３． ２ ６ ２ ６， ２ ０ ０ ８年最大值与最小值的差额增加到 了 ３． ３ ７ ７ ４， ２ ０ ０ ９ 年两者差额降低为 ３． ０ ８ １ ４。 从连续三年的 方 差 和 标 准 样本综合 绩 效 值 与 均 值 的 离 散 程 度 呈 现 出 先 增 加 又 降 差也可以看出 ， 低的趋势 。 这种趋势基本与我国宏观经济的情况相吻 合 。２ ０ ０ ７年美国 发生次贷危机对一些发 达 国 家 的 金 融 市 场 产 生 了 负 面 影 响 ， 这也直接 影响到我国外贸上市公 司 的 业 绩 ， 但对于我国整体经济情况来说影响 不大 。 中国股市在巨额资金的支撑 下 ， 空前活跃， 这主要得益于上市公 司业绩的增长 。 到了 ２ 前三季度 我 国 上 市 公 司 的 基 本 面 依 然 向 ０ ０ ８年， 好， 但到了第四 季 度 ， 由于我国的金融市场也受到全球经济危机的影 上市公司业绩大幅下滑 ， 这直接 影 响 到 上 市 公 司 全 年 的 业 绩 。 国 家 响， 出台了一系列措施刺激经济 ， 这使 得 我 国 经 济 在 ２ ０ ０ ９年开始有复苏迹 象， 中国上市公司的业绩也开始好转 。 表 ３ ２ ０ ０ ７－２ ０ ０ ９ 年综合绩效值描述性统计
计算因子综合 值 。 通 过 公 式 Ｚ 其 ５． １Ｘ ２Ｘ ｍＸ １ ＋β ２ ＋ … ＋β ｍ， ｊ＝ ｊ ｊ ｊ β …， ， ， 中ｊ 是因子系数值 是标准化 原 始 变 量 可 以 计 算 出 ２， Ｘ ＝１， ｐ， ｍ ｍ ｊ β 各个公因子得分 ， 再根据 得 出 的 公 因 子 数 计 算 每 个 上 市 公 司 的 综 合 绩 ／ 效 值 。 根据公式 ， Ｚ＝ ∑ （ ｋ ｋ Ｚ Ｔ） Ｔ ＝Ｋ １＋Ｋ ２＋ … ＋Ｋ ｊ ｊ 其中 Ｋ ｐ 就可以
这几年受到国内外宏观经济情况的影 山东上市公司的盈 利 情 况 ， 响， 有起有伏 。 潍柴动力和张裕 Ａ， 连续三年 （ 上转第 ４ ２页）
公共管理
指标名称 净资产收益率 总资产报酬率 每股收益 营业利润率 每股经营现金流 资产负债率 流动比率 速动比率 已获利息倍数 指标代码 Ｘ １ Ｘ ２ Ｘ ３ Ｘ ４ Ｘ ５ Ｘ ６ Ｘ ７ Ｘ ８ Ｘ ９ 指标名称 现金流动负债比率 总资产周转率 流动资产周转率 存货周转率 应收账款周转率 主营业务收入增长率 营业利润增长率 总资产增长率 净资产增长率 指标代码 Ｘ １ ０ Ｘ １ １ Ｘ １ ２ Ｘ １ ３ Ｘ １ ４ Ｘ １ ５ Ｘ １ ６ Ｘ １ ７ Ｘ １ ８
用因子分 析 法 进 行 实 ８ 个财务数据 ， －２ ０ ０ ９ 年连续三年具有代表性的 １ 证分析 ， 如表 １ 所 示 。 截 止 到 ２ 为了研究的 需 要， 在９ ０ ０ ９年１ ２月底， ９ 家上市公司中 ， 将数据不全和 Ｓ 用其余 的 ８ Ｔ 的公司予以剔除 ， ８家上市 公司的财务数据作为样本进行分析 。 表 １ 绩效评价指标
２ ０ ０ ７年
２ ０ ０ ８年
偿债 能 力因子
资产 质 量因子
持续 发 展因子
获利 能 力因子
资本 获 利能 力 因子
２ ０ ０ ９年
偿债 能 力因子
资产 质 量因子
资本 获 利能 力 因子
经营 现 Leabharlann 流 状 况因子持续 发 展因子
盈利 增 长因子
样本数据的选择与处理 二 、 本文从财务效益 、 偿债风险 、 资产质量和持续发展四方 面 选 取 ２ ０ ０ ７
证券投资
基于因子分析法的山东上市公司绩效评价
陈晓宁 山东商业职业技术学院
【 摘 要】 本文以山东上市公司为例， 从财务效益、 偿债风险、 资产质量和持续发展四个维度选取１ ８个财务指标构建山东上市公司绩效综合评 价模型 ， 采用因子分析法得出 ８ 并对山东上市公司的绩效进行综合分析 。 ８ 家样本公司的 ２ ０ ０ ７－２ ０ ０ ９ 年综合绩效得分 ， 【 关键词 】 山东上市公司 绩效评价 因子分析
研究背景及意义 一 、
山东上市公司经过近 １ 为山东经济建设做出了巨大贡 ７ 年的发展 ， 献 。 随着中小板和创业板 的 开 启 ， 越来越多的山东企业开始上市直接 融资 。 山东上市公司通过 资 本 市 场 筹 集 到 大 量 资 金 的 同 时 ， 企业相应 这有利于现代企业制度的建立， 一批经营业 的管理 方 式 也 在 发 生 变 化 ， 绩突出的上市公司纷纷涌现出来 。 山 东 上 市 公 司 业 绩 的 好 坏 即 可 以 反 又可以反映出区域经济发展状况， 这涉及到 映出上 市 公 司 的 市 场 价 值 ， 投资者 、 债权人 、 政府等各 方 的 利 益 ， 如何对上市公司的综合绩效进行 评价引起了理论界和实务界的高度重视 。
子。 表 ２ ２ ０ ０ ７－－２ ０ ０ ９ 年因子命名表
Ｚ １ 资产 质 量因子 Ｚ ２ 偿债 能 力因子 Ｚ ３ 持续 发 展因子 Ｚ ４ 资本 获 利能 力 因子 Ｚ ５ 获利 能 力因子 Ｚ ６ 负债 保 障程 度 因子 资产 获 利能 力 因子 负债 保 障程 度 因子 Ｚ ７ 经营 获 利能 力 因子 负债 保 障程 度 因子 Ｚ ８ 资 产 获 利 能 力 因子 盈 利 增 长 因子 经 营 获 利 能 力 因子
山东省上市公司绩效分析 三 、 原始变量的相关性检验 。 从 ＫＭＯ 和 巴 特 利 特 球 形 检 验 可 以 看 １．
出， 均大于 ２ ０ ０ ７－２ ０ ０ ９ 年的 ＫＭＯ 的数值 分 别 为 ０． ５ ９ ８、 ０． ５ ６ ３、 ０． ５ ６ １， 说明原始数据的相关性较强 。 从 Ｂ ０． ５， ａ ｒ ｔ ｌ ｅ ｔ ｔ ＇ ｓ Ｔ ｅ ｓ ｔ ｏ ｆ Ｓ ｈ ｅ ｒ ｉ ｃ ｉ ｔ ｐ ｙ的 数 值来看 ， 都 是 ０． 符 合 小 于 １％ 的 显 著 性 检 验 ２ ０ ０ ７－２ ０ ０ ９年的 Ｓ ｉ ． ０ ０ ０， ｇ 的要求 ， 说明原始变量适用于因子分析法 。 求特征值 、 解释百分 比 和 累 计 解 释 百 分 比 ， 确 定 公 共 因 子 数 量。 ２． 按主成分法每年各提取 １ 与原有变量数是１ 因子 ８ 个因子 ， ８个相一 致， 从这 １ 分析法就是通过降维的方法 ， ８个因子中挑出解释能力强的几个 因子来分析整个问题 。２ ０ ０ ７年、 ２ ０ ０ ８ 年和２ ０ ０ ９ 年前８ 个因子的累计解 释百分比分别是 ８ 说明这三年 各 提 取 ８ 个 ６． ３ ６ ２％ 、 ８ ７． ９ ８％ 、 ８ ３． １ ６ ９％ ， 公因子就能保留原来样本数据所包含的较多信息 。 变量的共同度 。２ 每年 ３． ０ ０ ７－２ ０ ０ ９年 分 别 萃 取 了 ８个 公 因 子 后， 的公因子方差均大于 ０． 说明原始变量的信度高 ， 较多信息被保留 。 ５， 因子旋转与命名 。 为 了 更 好 的 分 析 问 题 ， 本文用 Ｖ ４． ａ ｒ ｉ ｍ ａ ｘ法对 因子进行旋转 。 因子旋转后 ， 每个公因子所代表的意义就非常明显了 。 如： 公因子 １ 在总资产周转率 ｘ 流动资产周转率 ｘ ２ ０ ０ ７年， １ １、 １ ２、 存货周转率 ｘ 这四个指标都 １ ３ 和应收账 款 周 转 率 ｘ １ ４ 上 的 载 荷 较 大， 反映了资产周转速度快慢 ， 称为资产质量因子 。２ 公因子１在资 ０ ０ ８年， 产负债率 ｘ 流动比率 ｘ 速动比率 ｘ 现金流动负债比率 ｘ ６、 ７、 ８、 １ ０ 上的 载 荷较大 ， 称为偿债能力因子 。２ 公因子３在净资产收益率 ｘ 每 ０ ０ ９年， １、 股收益 ｘ 称为资本获利能力因 ３ 和营业利润增长率 ｘ １ ６ 上的 载 荷 较 大 ， ５ ４
化 。 中央政府与地方政府 、 上级与下 级 政 府 之 间 的 利 益 矛 盾 客 观 存 在 ， 使得政府在行使公共利 益 代 表 者 身 份 的 同 时 ， 作为地方利益或局部利 益代表者的倾向性越来越明显 ， 从而造成了政策执行的困难 。 地方 、 部门政府之 间 的 博 弈 。 地 方 政 府 和 部 门 政 府 与 市 场 经 济 ２． 中的其他主体一样具有 追 求 自 身 利 益 最 大 化 的 强 烈 动 机 ， 主要表现为 追求所辖地区和部门利益的最大 化 。 各 个 地 方 和 部 门 政 府 是 不 同 地 区 和部门 的 利 益 代 表 ， 为了追求自身利益最大化， 地方和部门政府各显其 地方政府间对于利益 得 失 斤 斤 计 较 ， 地 方 间 利 益 矛 盾 明 显， 无偿支 能， 也 是 以 利 益 共 享 的 方 式 进 行。 援成为历史 。 即 使 地 方 进 行 联 合 协 作 ， 在市 场 经 济 中 ， 任何一个经济主体都不可能将自己封闭起来发展经济， 而当各地区经济发展水 平 存 在 差 异 时 ， 就导致了地区间利益关系矛盾 使各地方政 府 在 经 济 转 轨 中 ， 越来越重视与其 的产生 。 这种利益矛盾 ， 他地区经济发展的利益 关 系 ， 并开始了地方政府之间在封锁保护本地 争夺资源以及在资金 、 人才等 方 面 的 激 烈 竞 争 和 博 弈 行 为 。 在 利 市场 ， 益争夺中产生的 严 重 的 地 方 主 义 在 政 策 执 行 方 面 造 成 了 行 政 分 散 主 义， 各地出现了许多与国家统一政策不同的， 从局部和小团体利益出发 。 在这场博弈中 ， 的“ 土政策 ” 往往不是以 “ 双赢” 的结果收场， 而是时常 即 双 方 的 利 益 同 时 受 损。 比 较 典 型 的 例 导致类似于纳西均衡的 结 局 ， 子是投 资 格 局 中 出 现 的 地 区 产 业 结 构 趋 同 现 象 ， 对本地资源、 市场的行 政性保 护 现 象 以 及 为 了 维 护 本 行 业 本 部 门 利 益 ， 设置市场准入障碍， 防 或者在隶 属 不 同 地 方 、 部 门 的 国 有 企 业 资 产 重 组、 产权 止竞争者进入 ， 变更时多加阻挠 。 以上种种 “ 土政策 ” 及堂 而 皇 之 的 “ 红头文件” 往往破 排斥了市场经济的正常运行 。政策执行中的不 良 坏了竞争制造出垄断 ， “ 示范效应 ” 又进一步 加 剧 了 各 地 政 府 的 政 策 、 利 益 的 博 弈 行 为。 如 为 了搞活经济 ， 中央曾授予 个 别 沿 海 地 区 在 对 外 经 济 活 动 中 可 以 变 通 执 为了加快落后地区的经济发展， 对偏远省份或少 行中央 和 国 家 的 政 策 ， 数民族省份进行政策保护或政策 倾 斜 。 对 少 数 地 区 和 开 放 地 区 的 政 策 不仅很容易诱导那 些 不 享 有 中 央 政 策 优 惠 的 地 区 去 暗 中 “ 模 仿” 优惠 ， 特区和开放区的变通行 为 ， 而且还会刺激他们向中央要类似的甚至更 多的特 殊 权 力 ， 从而导致政策执行中的分散主义普遍化， 并造成国家宏 观政策的紧张和政策执行的无序 。 政府官员在政策 执 行 中 的 博 弈 。 在 公 共 选 择 理 论 家 们 看 来 ， 政 ３． （ 下接第 ５ 的资本 获 利 能 力 均 较 强 。 潍 柴 动 力 是 我 国 生 产 柴 油 机 ４页） 连续三年每股收益分 别 是 ４． 虽然 的龙头企业 ， ４ ２元、 ２． ３ ２元、 ４． ０ ９元， 每股收益比２ 但其每股 ２ ０ ０ ８ 年受 金 融 危 机 影 响 ， ０ ０ ７年下降幅度较大， 收益这三年依然位居众上市公司前列 。 张裕 Ａ 是我国生产葡 萄 酒 的 行 业龙头企业 ， 三年来每股收 益 分 别 是 １． 可见其 ２ １ 元、 １． ７ 元、 ２． １ ４ 元， 每股收益是呈递增趋势 。 再结合经营 获 利 能 力 因 子 得 分 和 资 产 获 利 能 力因子得分来分析山东 上 市 公 司 的 综 合 获 利 情 况 ， 除潍柴动力和张裕 九 阳 股 份、 东 港 股 份 等 盈 利 情 况 较 好； Ａ 名列前茅外 ， ２ ０ ０ ７年， ２ ０ ０ ８年 山东黄金等盈利情况突出 ； 民生投资 、 华泰 股 份 等 相 兖州煤业 、 ２ ０ ０ ９年， 关获利能力因子得分在 前 。 这 些 上 市 公 司 综 合 获 利 情 况 较 好 ， 但由于 这些上 市 公 司 仅 仅 注 重 盈 利 情 况 ， 其它绩效因子得分较低， 导致综合绩 效值起伏较大 。 对于偿债能力因子来说 ， 从山东 上 市 公 司 的 资 产 负 债 率 来 看 ， ２ ０ ０ ７ 型 变 化 趋 势， －２ ０ ０ ９年呈现出“ Ｖ” ２ ０ ０ ７年为４ ９． ６ ９％ ， ２ ０ ０ ８年为４ ７． ８ ９％ 比 ２ ０ ０ ７ 年减少 了 １． ８％ ， ２ ０ ０ ９年为４ ８． ９ ２％ 比 ２ ０ ０ ８ 年 增 加 了 １． 山东上市公司 ０ ３％ 。 从山东上市公司整体 资 产 负 债 率 来 看 比 较 合 理 ， 整体偿债能力较好 ， 但是低于全国同期数值和国际公认标 准 ６ 说明 ０％ ， 山东上市公司应根据各个公司的实际 情 况 在 企 业 效 益 良 好 的 前 提 下 可 适当提 高 资 产 负 债 率 ， 可以充分利用财务杠杆， 扩大生产规模或提高产 品附加值 ， 获取更多的投资收益 ， 以此进一步优化资本结构。从深层 次 来分析 ， 说明山东上市公司的融资渠道有限 、 融资方式有待改进 。 从２ 山东上市公司的整 ０ ０ ７－２ ０ ０ ９ 年负债保障程度因子 得 分 来 说 ， ４ ２
＝１ ｊ ｐ
计算出每个山东上市公司 ２ ０ ０ ７－２ ０ ０ ９ 年各年的综合绩效值 。 Ｚ ２ ０ ０ ７＝ （ １ ７． ０ ０ ４％ ×Ｚ １＋１ ４． ８ ５ ８％ ×Ｚ ２＋１ １． ９ ３ ０％ ×Ｚ ３＋１ ０． ５ ９ ６％×Ｚ ４＋１ ０． ２ １ ６％×Ｚ ５＋８． ８ ９ ２％×Ｚ ６＋６． ５ ４ ９％×Ｚ ７＋６． ３ １ ７％ × ） ／ Ｚ ８ ８ ６． ３ ６ ２％ Ｚ ２ ０ ０ ８＝ （ １ ８． ８ ９ ８％ ×Ｚ １＋１ ５． ７ ５ ２％ ×Ｚ ２＋１ ４． ２ ７ ５％ ×Ｚ ３＋ １ １． ） ／ ７ ６ ３％×Ｚ ４＋９． ３ ７ ７％×Ｚ ５＋６． ２ ３ ７％×Ｚ ６＋５． ９ ６％×Ｚ ７＋５． ７ １ ８×Ｚ ８ ８ ７． ８ ９％ Ｚ ２ ０ ０ ９＝ （ １ ６． ４ ７ ４％ ×Ｚ １＋１ ６． １ ７ ５％ ×Ｚ ２＋ １ １． ８ ２ ３％ ×Ｚ ３＋ １ １． ２ ５ ３％×Ｚ ４＋８． ９ ３ ９％×Ｚ ５＋６． ９ ２ ３％ ×Ｚ ６＋５． ９ ６ ４％ ×Ｚ ７＋５． ６ １ ６％ × ） ／ Ｚ ８ ８ ３． １ ６ ９％ 综合得分的对比分析 。 表３ 是２ ６． ０ ０ ７－２ ０ ０ ９ 年山东上市公司综合 绩效描述性统计表 。 从 表 中 可 以 看 出 ， ２ ０ ０ ７ 年 最 大 值 １． ８ ２ ０ ７ ６与最小 值 －１． ４ ４ １ ９ ２ 的 差 额 为 ３． ２ ６ ２ ６， ２ ０ ０ ８年最大值与最小值的差额增加到 了 ３． ３ ７ ７ ４， ２ ０ ０ ９ 年两者差额降低为 ３． ０ ８ １ ４。 从连续三年的 方 差 和 标 准 样本综合 绩 效 值 与 均 值 的 离 散 程 度 呈 现 出 先 增 加 又 降 差也可以看出 ， 低的趋势 。 这种趋势基本与我国宏观经济的情况相吻 合 。２ ０ ０ ７年美国 发生次贷危机对一些发 达 国 家 的 金 融 市 场 产 生 了 负 面 影 响 ， 这也直接 影响到我国外贸上市公 司 的 业 绩 ， 但对于我国整体经济情况来说影响 不大 。 中国股市在巨额资金的支撑 下 ， 空前活跃， 这主要得益于上市公 司业绩的增长 。 到了 ２ 前三季度 我 国 上 市 公 司 的 基 本 面 依 然 向 ０ ０ ８年， 好， 但到了第四 季 度 ， 由于我国的金融市场也受到全球经济危机的影 上市公司业绩大幅下滑 ， 这直接 影 响 到 上 市 公 司 全 年 的 业 绩 。 国 家 响， 出台了一系列措施刺激经济 ， 这使 得 我 国 经 济 在 ２ ０ ０ ９年开始有复苏迹 象， 中国上市公司的业绩也开始好转 。 表 ３ ２ ０ ０ ７－２ ０ ０ ９ 年综合绩效值描述性统计
计算因子综合 值 。 通 过 公 式 Ｚ 其 ５． １Ｘ ２Ｘ ｍＸ １ ＋β ２ ＋ … ＋β ｍ， ｊ＝ ｊ ｊ ｊ β …， ， ， 中ｊ 是因子系数值 是标准化 原 始 变 量 可 以 计 算 出 ２， Ｘ ＝１， ｐ， ｍ ｍ ｊ β 各个公因子得分 ， 再根据 得 出 的 公 因 子 数 计 算 每 个 上 市 公 司 的 综 合 绩 ／ 效 值 。 根据公式 ， Ｚ＝ ∑ （ ｋ ｋ Ｚ Ｔ） Ｔ ＝Ｋ １＋Ｋ ２＋ … ＋Ｋ ｊ ｊ 其中 Ｋ ｐ 就可以
这几年受到国内外宏观经济情况的影 山东上市公司的盈 利 情 况 ， 响， 有起有伏 。 潍柴动力和张裕 Ａ， 连续三年 （ 上转第 ４ ２页）
公共管理
指标名称 净资产收益率 总资产报酬率 每股收益 营业利润率 每股经营现金流 资产负债率 流动比率 速动比率 已获利息倍数 指标代码 Ｘ １ Ｘ ２ Ｘ ３ Ｘ ４ Ｘ ５ Ｘ ６ Ｘ ７ Ｘ ８ Ｘ ９ 指标名称 现金流动负债比率 总资产周转率 流动资产周转率 存货周转率 应收账款周转率 主营业务收入增长率 营业利润增长率 总资产增长率 净资产增长率 指标代码 Ｘ １ ０ Ｘ １ １ Ｘ １ ２ Ｘ １ ３ Ｘ １ ４ Ｘ １ ５ Ｘ １ ６ Ｘ １ ７ Ｘ １ ８
用因子分 析 法 进 行 实 ８ 个财务数据 ， －２ ０ ０ ９ 年连续三年具有代表性的 １ 证分析 ， 如表 １ 所 示 。 截 止 到 ２ 为了研究的 需 要， 在９ ０ ０ ９年１ ２月底， ９ 家上市公司中 ， 将数据不全和 Ｓ 用其余 的 ８ Ｔ 的公司予以剔除 ， ８家上市 公司的财务数据作为样本进行分析 。 表 １ 绩效评价指标
２ ０ ０ ７年
２ ０ ０ ８年
偿债 能 力因子
资产 质 量因子
持续 发 展因子
获利 能 力因子
资本 获 利能 力 因子
２ ０ ０ ９年
偿债 能 力因子
资产 质 量因子
资本 获 利能 力 因子
经营 现 Leabharlann 流 状 况因子持续 发 展因子
盈利 增 长因子
样本数据的选择与处理 二 、 本文从财务效益 、 偿债风险 、 资产质量和持续发展四方 面 选 取 ２ ０ ０ ７
证券投资
基于因子分析法的山东上市公司绩效评价
陈晓宁 山东商业职业技术学院
【 摘 要】 本文以山东上市公司为例， 从财务效益、 偿债风险、 资产质量和持续发展四个维度选取１ ８个财务指标构建山东上市公司绩效综合评 价模型 ， 采用因子分析法得出 ８ 并对山东上市公司的绩效进行综合分析 。 ８ 家样本公司的 ２ ０ ０ ７－２ ０ ０ ９ 年综合绩效得分 ， 【 关键词 】 山东上市公司 绩效评价 因子分析
研究背景及意义 一 、
山东上市公司经过近 １ 为山东经济建设做出了巨大贡 ７ 年的发展 ， 献 。 随着中小板和创业板 的 开 启 ， 越来越多的山东企业开始上市直接 融资 。 山东上市公司通过 资 本 市 场 筹 集 到 大 量 资 金 的 同 时 ， 企业相应 这有利于现代企业制度的建立， 一批经营业 的管理 方 式 也 在 发 生 变 化 ， 绩突出的上市公司纷纷涌现出来 。 山 东 上 市 公 司 业 绩 的 好 坏 即 可 以 反 又可以反映出区域经济发展状况， 这涉及到 映出上 市 公 司 的 市 场 价 值 ， 投资者 、 债权人 、 政府等各 方 的 利 益 ， 如何对上市公司的综合绩效进行 评价引起了理论界和实务界的高度重视 。
子。 表 ２ ２ ０ ０ ７－－２ ０ ０ ９ 年因子命名表
Ｚ １ 资产 质 量因子 Ｚ ２ 偿债 能 力因子 Ｚ ３ 持续 发 展因子 Ｚ ４ 资本 获 利能 力 因子 Ｚ ５ 获利 能 力因子 Ｚ ６ 负债 保 障程 度 因子 资产 获 利能 力 因子 负债 保 障程 度 因子 Ｚ ７ 经营 获 利能 力 因子 负债 保 障程 度 因子 Ｚ ８ 资 产 获 利 能 力 因子 盈 利 增 长 因子 经 营 获 利 能 力 因子
山东省上市公司绩效分析 三 、 原始变量的相关性检验 。 从 ＫＭＯ 和 巴 特 利 特 球 形 检 验 可 以 看 １．
出， 均大于 ２ ０ ０ ７－２ ０ ０ ９ 年的 ＫＭＯ 的数值 分 别 为 ０． ５ ９ ８、 ０． ５ ６ ３、 ０． ５ ６ １， 说明原始数据的相关性较强 。 从 Ｂ ０． ５， ａ ｒ ｔ ｌ ｅ ｔ ｔ ＇ ｓ Ｔ ｅ ｓ ｔ ｏ ｆ Ｓ ｈ ｅ ｒ ｉ ｃ ｉ ｔ ｐ ｙ的 数 值来看 ， 都 是 ０． 符 合 小 于 １％ 的 显 著 性 检 验 ２ ０ ０ ７－２ ０ ０ ９年的 Ｓ ｉ ． ０ ０ ０， ｇ 的要求 ， 说明原始变量适用于因子分析法 。 求特征值 、 解释百分 比 和 累 计 解 释 百 分 比 ， 确 定 公 共 因 子 数 量。 ２． 按主成分法每年各提取 １ 与原有变量数是１ 因子 ８ 个因子 ， ８个相一 致， 从这 １ 分析法就是通过降维的方法 ， ８个因子中挑出解释能力强的几个 因子来分析整个问题 。２ ０ ０ ７年、 ２ ０ ０ ８ 年和２ ０ ０ ９ 年前８ 个因子的累计解 释百分比分别是 ８ 说明这三年 各 提 取 ８ 个 ６． ３ ６ ２％ 、 ８ ７． ９ ８％ 、 ８ ３． １ ６ ９％ ， 公因子就能保留原来样本数据所包含的较多信息 。 变量的共同度 。２ 每年 ３． ０ ０ ７－２ ０ ０ ９年 分 别 萃 取 了 ８个 公 因 子 后， 的公因子方差均大于 ０． 说明原始变量的信度高 ， 较多信息被保留 。 ５， 因子旋转与命名 。 为 了 更 好 的 分 析 问 题 ， 本文用 Ｖ ４． ａ ｒ ｉ ｍ ａ ｘ法对 因子进行旋转 。 因子旋转后 ， 每个公因子所代表的意义就非常明显了 。 如： 公因子 １ 在总资产周转率 ｘ 流动资产周转率 ｘ ２ ０ ０ ７年， １ １、 １ ２、 存货周转率 ｘ 这四个指标都 １ ３ 和应收账 款 周 转 率 ｘ １ ４ 上 的 载 荷 较 大， 反映了资产周转速度快慢 ， 称为资产质量因子 。２ 公因子１在资 ０ ０ ８年， 产负债率 ｘ 流动比率 ｘ 速动比率 ｘ 现金流动负债比率 ｘ ６、 ７、 ８、 １ ０ 上的 载 荷较大 ， 称为偿债能力因子 。２ 公因子３在净资产收益率 ｘ 每 ０ ０ ９年， １、 股收益 ｘ 称为资本获利能力因 ３ 和营业利润增长率 ｘ １ ６ 上的 载 荷 较 大 ， ５ ４
化 。 中央政府与地方政府 、 上级与下 级 政 府 之 间 的 利 益 矛 盾 客 观 存 在 ， 使得政府在行使公共利 益 代 表 者 身 份 的 同 时 ， 作为地方利益或局部利 益代表者的倾向性越来越明显 ， 从而造成了政策执行的困难 。 地方 、 部门政府之 间 的 博 弈 。 地 方 政 府 和 部 门 政 府 与 市 场 经 济 ２． 中的其他主体一样具有 追 求 自 身 利 益 最 大 化 的 强 烈 动 机 ， 主要表现为 追求所辖地区和部门利益的最大 化 。 各 个 地 方 和 部 门 政 府 是 不 同 地 区 和部门 的 利 益 代 表 ， 为了追求自身利益最大化， 地方和部门政府各显其 地方政府间对于利益 得 失 斤 斤 计 较 ， 地 方 间 利 益 矛 盾 明 显， 无偿支 能， 也 是 以 利 益 共 享 的 方 式 进 行。 援成为历史 。 即 使 地 方 进 行 联 合 协 作 ， 在市 场 经 济 中 ， 任何一个经济主体都不可能将自己封闭起来发展经济， 而当各地区经济发展水 平 存 在 差 异 时 ， 就导致了地区间利益关系矛盾 使各地方政 府 在 经 济 转 轨 中 ， 越来越重视与其 的产生 。 这种利益矛盾 ， 他地区经济发展的利益 关 系 ， 并开始了地方政府之间在封锁保护本地 争夺资源以及在资金 、 人才等 方 面 的 激 烈 竞 争 和 博 弈 行 为 。 在 利 市场 ， 益争夺中产生的 严 重 的 地 方 主 义 在 政 策 执 行 方 面 造 成 了 行 政 分 散 主 义， 各地出现了许多与国家统一政策不同的， 从局部和小团体利益出发 。 在这场博弈中 ， 的“ 土政策 ” 往往不是以 “ 双赢” 的结果收场， 而是时常 即 双 方 的 利 益 同 时 受 损。 比 较 典 型 的 例 导致类似于纳西均衡的 结 局 ， 子是投 资 格 局 中 出 现 的 地 区 产 业 结 构 趋 同 现 象 ， 对本地资源、 市场的行 政性保 护 现 象 以 及 为 了 维 护 本 行 业 本 部 门 利 益 ， 设置市场准入障碍， 防 或者在隶 属 不 同 地 方 、 部 门 的 国 有 企 业 资 产 重 组、 产权 止竞争者进入 ， 变更时多加阻挠 。 以上种种 “ 土政策 ” 及堂 而 皇 之 的 “ 红头文件” 往往破 排斥了市场经济的正常运行 。政策执行中的不 良 坏了竞争制造出垄断 ， “ 示范效应 ” 又进一步 加 剧 了 各 地 政 府 的 政 策 、 利 益 的 博 弈 行 为。 如 为 了搞活经济 ， 中央曾授予 个 别 沿 海 地 区 在 对 外 经 济 活 动 中 可 以 变 通 执 为了加快落后地区的经济发展， 对偏远省份或少 行中央 和 国 家 的 政 策 ， 数民族省份进行政策保护或政策 倾 斜 。 对 少 数 地 区 和 开 放 地 区 的 政 策 不仅很容易诱导那 些 不 享 有 中 央 政 策 优 惠 的 地 区 去 暗 中 “ 模 仿” 优惠 ， 特区和开放区的变通行 为 ， 而且还会刺激他们向中央要类似的甚至更 多的特 殊 权 力 ， 从而导致政策执行中的分散主义普遍化， 并造成国家宏 观政策的紧张和政策执行的无序 。 政府官员在政策 执 行 中 的 博 弈 。 在 公 共 选 择 理 论 家 们 看 来 ， 政 ３． （ 下接第 ５ 的资本 获 利 能 力 均 较 强 。 潍 柴 动 力 是 我 国 生 产 柴 油 机 ４页） 连续三年每股收益分 别 是 ４． 虽然 的龙头企业 ， ４ ２元、 ２． ３ ２元、 ４． ０ ９元， 每股收益比２ 但其每股 ２ ０ ０ ８ 年受 金 融 危 机 影 响 ， ０ ０ ７年下降幅度较大， 收益这三年依然位居众上市公司前列 。 张裕 Ａ 是我国生产葡 萄 酒 的 行 业龙头企业 ， 三年来每股收 益 分 别 是 １． 可见其 ２ １ 元、 １． ７ 元、 ２． １ ４ 元， 每股收益是呈递增趋势 。 再结合经营 获 利 能 力 因 子 得 分 和 资 产 获 利 能 力因子得分来分析山东 上 市 公 司 的 综 合 获 利 情 况 ， 除潍柴动力和张裕 九 阳 股 份、 东 港 股 份 等 盈 利 情 况 较 好； Ａ 名列前茅外 ， ２ ０ ０ ７年， ２ ０ ０ ８年 山东黄金等盈利情况突出 ； 民生投资 、 华泰 股 份 等 相 兖州煤业 、 ２ ０ ０ ９年， 关获利能力因子得分在 前 。 这 些 上 市 公 司 综 合 获 利 情 况 较 好 ， 但由于 这些上 市 公 司 仅 仅 注 重 盈 利 情 况 ， 其它绩效因子得分较低， 导致综合绩 效值起伏较大 。 对于偿债能力因子来说 ， 从山东 上 市 公 司 的 资 产 负 债 率 来 看 ， ２ ０ ０ ７ 型 变 化 趋 势， －２ ０ ０ ９年呈现出“ Ｖ” ２ ０ ０ ７年为４ ９． ６ ９％ ， ２ ０ ０ ８年为４ ７． ８ ９％ 比 ２ ０ ０ ７ 年减少 了 １． ８％ ， ２ ０ ０ ９年为４ ８． ９ ２％ 比 ２ ０ ０ ８ 年 增 加 了 １． 山东上市公司 ０ ３％ 。 从山东上市公司整体 资 产 负 债 率 来 看 比 较 合 理 ， 整体偿债能力较好 ， 但是低于全国同期数值和国际公认标 准 ６ 说明 ０％ ， 山东上市公司应根据各个公司的实际 情 况 在 企 业 效 益 良 好 的 前 提 下 可 适当提 高 资 产 负 债 率 ， 可以充分利用财务杠杆， 扩大生产规模或提高产 品附加值 ， 获取更多的投资收益 ， 以此进一步优化资本结构。从深层 次 来分析 ， 说明山东上市公司的融资渠道有限 、 融资方式有待改进 。 从２ 山东上市公司的整 ０ ０ ７－２ ０ ０ ９ 年负债保障程度因子 得 分 来 说 ， ４ ２