做痛苦的苏格拉底的反驳立论

做痛苦的苏格拉底的反驳立论
苏格拉底说：这世上只有两种人，一种是快乐的猪，一种是痛苦的人。

做痛苦的人，不做快乐的猪。

后来，这句话被演绎成一种两难抉择：你是想要做快乐的猪，还是痛苦的苏格拉底？
很多人难免脑袋一拍就觉得，那当然是快乐更重要啊，倘若整日愁眉苦脸，因为思考人生而痛苦，那还不如做一只快乐的猪呢？
我常年游走于网络，就经常看到类似的论调：在网友分享读书心得时，另一位网友表示，宅家刷抖音，就觉得每天过得很快乐啊！我刷抖音我快乐，你读书越沉浸越痛苦，你说谁比较赚到；在被质疑造假的新闻下面，有网友表示，我们爱看，人家辛苦拍，我们看着乐呵乐呵就行了，真烦那些较真的人；有一段时间新闻泛娱乐化，有人看到那种鸡毛蒜皮的事情被媒体报道，难免对媒体占用资源表达不满，我也看到有网友怒怼说，就爱看这种轻松的新闻，新闻太沉重，影响心情。

这个时候是不是也觉得，当只快乐的猪也挺好，只要够傻够天真，乐天又认命，生活就一直阳光，一直正能量。

可若是当猪有诸多好处，那么大哲学家苏格拉底为何推崇智慧的痛苦？还劝勉别人也尽量做个人？难道哲学家都比较轴？是宇宙无
敌大傻瓜？放着当猪的快乐和幸福不去享受，非要天天和智慧死磕，过愁云惨淡的生活？如果哲学是一种关于生活方式的思考，那么哲学家为何不给人类选择一条幸福快乐的康庄大道，偏偏选择一种看起来比较“痛苦”的方式？
哲学家若是痛苦的，哲学有什么用？哲学若是没有用，为何数千
年来被人们奉若珍宝？。