高等教育改革特点

随着知识经济的高速发展，世界出现多元化和现代化的发展趋势，高等教育作为知识经济的核心也必然要向多元化和现代化方向发展，高等教育在改革和发展过程中势必会体现出多元化和现代化的特点与趋势。

高等教育改革的特点
高等教育改革是对高等教育制度、体制、结构、主体、目标等与社会经济发展不相适应的部分进行变革，在知识经济的条件下，体现了变革的多元化和现代化的特点。

（一）高等教育改革的多元化
高等教育改革的多元化，主要表现在高等教育改革目标的多元化、改革政策的多元化和主体的多元化。

1.高等教育改革目标多元化。

高等教育改革目标多元化是指对不同的院校、不同的地区实行不同的改革目标。

对国家一流的、国际上具有一定知名度的院校，要加快国际化改革步伐，尽快实现与国际接轨，提升这些院校的知名度和竞争力；对一般的院校要加快大众化的改革步伐，以提高教学质量和完善教学管理为目标；对沿海发达地区要加快高等教育的现代化改革目标的实现；对内陆地区的院校要加快教育结构调整目标的实现。

2.高等教育改革政策多元化。

高等教育改革政策要针对不同的改革对象、主体实行不同的政策，避免改革政策“一刀切”现象的发生。

我国20世纪80年代中后期，对教育结构进行调整时，撤销和合并了大部分大、中专院校，致使20世纪90年代的社会一度出现中高级技术工人短缺的现象，同时又出现本科毕业生供给过剩的问题，导致人们对高等教育改革发生了质疑。

可以说高等教育改革政策单一，是高等教育改革出现问题的主要因素之一。

为了适应社会经济发展多元化的需要，高等教育改革政策必须由单一转向多元化。

3.高等教育改革主体多元化。

高等教育改革主体多元化是指高等教育改革要分对象、分层次实行不同的政策。

沿海经济发达地区主要依靠地方政府来进行相应的改革，中央不要过多的进行干预，要充分调动地方政府改革和发展高等教育的积极性，加快高等教育现代化的改革步伐；内陆农业大省、工业大省，要加快
高等教育的大众化步伐，加大中央政府对高等教育的投资力度和扶持力度，大力发展应用型、技术开发型的多层次的高等院校，以此促进这些地区的高等教育的大众化步伐。

（二）高等教育改革的现代化
高等教育改革的现代化就是要实现高等教育改革策略、改革模式、价值取向更加适应社会经济高速发展的需要。

1.高等教育改革的策略更加科学。

教育改革的策略是指推进教育改革所采取的策略、方法、手段、步骤等，正确的改革策略是顺利推进高等教育改革并实现预期目标的重要保证。

美国学者罗伯特•软、贝尼斯、贝思将教育改革的策略分为三种类型：“经验—理性策略”、“规范—再教育策略”、“权力—强制策略”。

在这些策略中，有的强调对未来的预测，有的强调观念的变革，有的强调权力的运用，虽然都有其合理之处，但又都存在着一定的局限性。

近年来，我国学者也在积极研究高教改革和发展的策略问题，且不断有文章发表，尽管许多观点尚在讨论之中，但对于要增强改革的实效性必须注意改革的策略性这一点已初步在教育界形成共识，相信随着教育改革经验的积累和教育理论研究的深入，一定会寻找到更加科学的策略来推进高等教育改革。

2.高等教育改革的模式更加完善。

教育改革的模式主要是指教育改革以何种形式展开，各国高等教育改革的模式基本上有三种：国家主导型、高校主导型和利益协调型。

国家主导型的优势在于可以借助国家的力量推进改革，弊端在于不利于调动高校改革的积极性；高校主导型的改革有利于发挥高校的主观能动性，弊端在于不利于教育变革与社会变革之间的相互协调与支持；利益协调型的改革有利于兼顾国家、学校、社会的利益，弊端在于易使改革的主体各谋其利，缺乏主导，迷失方向。

21世纪，随着政府、高校、社会之间联系的加强，高校办学自主权的进一步扩大，以及人们对高等教育改革规律的进一步认识，高等教育改革的模式将进一步完善。

从历史的经验和未来的我国国情出发，预计21世纪我国高等教育改革的模式将会是国家主导下的学校、政府、社会协同推进改革的模式，学校和社会在改革中发挥的作用将比现在大得多。

3.高等教育改革的价值取向更趋功效性。

高等教育的发展是同时代的政治经济结构相联系的。

欧洲前工业时代教育的价值在于为受教育者提供了某种象征性
的资格。

进入工业时代以后，西方国家越来越强调教育的功用性，即教育实际上给社会和个人带来好处。

20世纪初，我国现代高等教育开始提倡教育的功效性，甚至有教育救国的倡议，但由于国民中能享受高等教育者甚少和传统教育观念的影响，直到20世纪90年代初，象征性教育的特征仍在高教领域普遍存在。

20世纪90年代中期以来，国家和社会逐步强调了教育的功用性。

21世纪，随着知识与人类生存发展的关系越来越密切，以及教育投资收益的增加和大众化高等教育阶段的到来，高等学校参与社会政治、经济、文化生活和科技发展的程度越来越高，高等教育的功效性特征将日益突出，高等教育改革的价值取向也将更趋向于功效性。

当然，这种功效性是建立在专业教育与素质教育的结合、经济效益与社会效益的结合，适应社会与可持续发展相结合的基础上，绝不是急功近利。