直销闹剧和悲剧

补，为了打造一个行业内更大规模的巨无霸航母，实现利润的
最大限度的垄断化经营！而在直销业 内所谓的合并绝大部分是
一
是选择离开！而这种清况流失的高级管理 ＾ 有 多少呢？ 员又
这些流失人员一旦离开，就同原先的公司结下 了怨恨，甚至 将来有可能会成为竞争的对手或者敌 也给 ＾ 造或一种过
些小公司的团队向拿牌企业靠拢， 或者是两家公司高层之间
回避行业风险， 二是寻求借对方的力期望实现市场的倍增ｌ 生扩 张。同样的，二者合作的契机是建立在一些人为难以控制的因
素、合作双方的企业 文化理念、价值观和企业的战略决
策并不一致。 俗话说 ： 不同， 道 不相 为谋 。 当今直 销企 业而言 ： 就 因企 业的创始人的素质层次和受教育程度各不相 同。 如果 连相互
就 之 下天织例用 直 将 生挂津益下意实 泰所靠个 的来各销 帅 以靠泰生，非 达 旗在组 案看路 益挂 ６达旗，常
际： 产品是 自家 的，人马是 自己的，制度 是 白编的，利益 自 己是最大 化的，交 一些小钱给泰达益生，把风 险 （ 尤其是 国 家的打传风 险） 交给天津泰达益 生，一旦出了事，因为隶属
一
中国目前想做直销的中小企业确实面临直销管理经验匮
乏的 问题， 而有经验的直销 领袖 又缺乏勇气在 现时环境下承 担风 险， 过分的孤芳 自赏使他们不肯丢掉 自我 ， 所以一定要 带着队伍和 自己认可的行销计划游走寻找合作者和认为可以 避风但又收巨额管理费的港湾 。 因为没有找到真 正的自我和 根，又难 以让合 作者变成另一个与 己相 同的 “ ” 我 ，而一再
直销 企 业合 并不 成功 的原 因
◎ 文 马胜 斌
近 为下原 ，成几有 我 司的因 是的没 几有几 不但 功乎 ， 认 合点 少 年以现： 公作象
１ 、相互的合作是建立在一个简单的利益驱动，或者回
避行业风险的角度考虑下迫不得 已实行的。 我们先看一下传统企业的合并 ： 例如美国的惠普和康柏， 韩
的认同就将两家公司的管理 ＾员和团队加以简单的并联或者串
联， 这样的结局—般是１１ 因为这样的合作 目的有两个 ： ＋ ， 一是
河拆桥 、 杀鸡给猴看的感觉！导致公司的声誉 首先会受到一
定的影响， 到头来合作的两家公司首先是未做 市场先树敌１ ４合作的期 望值与市场冷峻现实之间的不协调导致合 作难以长久维持。 没有永 远的朋友， 只有永 远的利益是这个行业永恒 不
分手 、寻找 、再分手！
些罪责和处罚，但经 销商 的追责 ，操盘手能逃脱吗？ 在这种互相利用 、 相防范， 自为 战又互相干扰， 互 各 以
我也很迷茫现时状态如何做一个好 的中小直销事业， 虽 有几种方 案在心头 ， 但也不知何为？说 出来供 大家参考 。
如果真能脱得 风险和干 系， 找个靠 山未必不是个 “ 好汉 之计 ”好汉不 吃眼前亏 ， ； 能养 自己的兵，能招 自己的兵 ， 少
及为了抢 、拉 “ ”必 然出现的互相诋毁 、攻击，这种为 线
了利益想尽办法洗脱责任和处罚的做 法， 不演化成一场闹
剧和悲剧还会是什么呢？ 类似的情况在一个南方拿牌企业和北方一个实力规模 很大的拿牌企业也出现了 ： 一个公 司共招募 了 ７ 队伍，７ 支 个制度在一个公司内同时操作运行 ； 另一个公司是招来一支 团队给一种扶持政策 ， 后来演化成不同团队不 同制度运行 。 与泰达益生不同的是，这些公司没有放手 自由组合产品， 而是任你团 队计划多样，只要卖我的产品就行 。 结果怎样 呢？严重的抢拉线情况使整个团队都在对这 个公司丧失信心！ 团队很心酸 、 很无奈 、 失望 的离开这 很
泰达益生部 下， 就请有 关机 关找泰达益生算账和处 罚。 凭
借直 销行家和 领袖 的运 营经验和各种风 险经历， 他们 可以
说出Ｎ 个理 由把责任推 卸到天津泰达益生 身上 ， 而且与泰
达益 生签 署的合作 协议 中，一定有 Ｎ 中性 语言和伏笔利 个
于在 关键 时刻必须 由泰达益生承担责任 。
么能形成真 正的合作呢？连公 司的高层都没有 共同的价值
观， 团队怎么复制下去呢？又怎么能形成活力呢？形不成活 力那 业绩怎么会有增长呢？
不均衡性 等等， 如果这 些期望值一旦达不 到双 方认 同的底
线或者公 司 内部管理跟不上事 业的发展进程预料 ， 那分道 扬镳则只是时间的 问题 了。
国的通用和大宇等等， 这些企业的合并是将互相 的优势实现互
３ 、合作双方 的管理 层和组织机构是否能真正合 作和
融 洽相处。 由于直销这个行业的特殊 ｌ 导致管理层 比传统企业更 生， 容易形成 “ 一言堂”的现象 。试想一下，两家企业合并到一 起 ，或者两 家公司业绩小的一位 由总经理变成了副总的话 ， 虽然面子上过得去， 里是什么感觉呢？那位老总能否在 但 短期的时间内适应公司新的需求呢？这位副总—般的结局就
２ ０ ／１ｑＮｔ ０ ８１ ／ ￣ Ｍ ８１
合作团队成员对合作的理解也可以显现以上心态 ： 规避
两败俱伤 ， 都伤得惨重！还有就是靠骗聚敛财富的， 一切都
是欺骗！
政策风险， 借鸡生蛋， 就算 出了问题 也方 便撤退 基于国 内
政策的考虑，为 了公司更好的发展，更好的保护 国内投资 者的权益 而合作等类似说辞 已经被公认。 那王永胜 又是怎样的人昵？是那么肯任 人利用和愿意 替死的人吗？绝对不是。所以，在合约约定和合作公司等 关键点的处理 上，王先生也一定有其过人的考虑和举措 。 尽管合约双方都 绞尽脑 汁在 合约词句上下 了大 力气 ， 但都 有心机埋伏其中。换言之，合约可能能为那些操盘手抵消
变 的真理 。 合作企业而言， 方都 希望借对方 的力把市 就 双
场快 速做大 ，但在 当今市场上 ，业绩的增长来源于各个方 面 。其 中有些是企 业 自己可以掌控 的，有 些则是企业 自身 难 以掌控 的，例如 团队的发展不平衡性 、市场 区域划分 的
的 文化理念 、 价值观 、 战略决 策都 形不成凝聚力 的话 ， 怎 那