写在人生边上读后感
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
写在人生边上读后感
写在人生边上读后感篇一
写在生命的边缘是钱钟书先生的散文集。
当我第一次读这本书时,我感觉不到这本书的好处。
我只是把它当作普通的散文来读,但它给了我一种不同的感觉。
文章的第一部分是窗口。
我不得不说,窗口的定义让我感觉非常深刻。
这对门窗似乎在定义我们的生活。
主席先生,在这篇文章中,有一句话是说窗户可以被视为房屋的眼睛,透过窗户可以看到人们的心境。
我真的很佩服这种认可。
如果窗外的声音和身体状态太嘈杂,关闭窗户,让灵魂可以自由地探索和安静地冥想。
每一句话都突然启发了我。
在开玩笑时,这位先生似乎坐在我面前,告诉我幽默的主题,从真假幽默到将幽默分为人类和动物。
我不能否认,我们通常过于简单地看待生活的某些细节,但在现实中,笑的本意逐渐失去了其丰富的幽默表达,慢慢地变成了幽默和贫穷的封面。
上面提到的幽默文学也让我喘了口气。
目前有多少人真正理解幽默文学中幽默的定义?赛义德先生在他的文章中说:幽默充其量只是一种脾气,永远不能被称为意见,更不用说职业了。
因此,我想问那些大惊小怪、只为伯君笑的`人,你真的理解幽默的含义吗?
伊索寓言一定伴随着我们大多数人度过了童年,但Mr。
通过阅读伊索寓言的具体例子告诉我们,伊索寓言不适合现代儿童阅读。
是的,我想是的。
这些寓言本身并没有错,但他们教给简单的孩子越简单、越幼稚,这对孩子未来的成长未必有好处。
这可能是我的偏见!
先生,偏见可以说是思想的节日。
李先生将谈谈具体的例子。
李先生用这种方法帮助我正确定义“偏见”一词。
对于自然之声和人声,我们可能认为它们是完美的声音,但在张先生看来,人声是沉默的致命伤,但自然之声可以与沉默融为一体。
在许多人看来,这可能只是一些学者的人为观点,但如果你仔细思考,你不能说不
当谈到文人时,我们不妨来看看学者。
有他们足够谦虚,了解是非,也可以称为“雇佣”。
文章中有两句话:用人鄙视文人。
这是自古以来,它不是今天的韩国报纸的新闻。
第二句话是,文学必须被摧毁,但文人也可能会得到回报amp;mdashamp;mdash;奖励他们不写作。
其实,在我看来,这是对文人的一种偏见。
雪莱说文人是“人类的立法者”,卡莱尔也说文人是“英雄”。
我对张先生在本文中的讨论感到困惑,需要重新思考。
这样一位绅士真让我困惑。
我不能分析很多地方。
即使按照我自己的想法,我也无法解决我的困惑。
这可能是魔鬼之夜采访钱钟书先生的原因。
魔鬼的直率和他极其独特的做事方式使我摆脱了思想的迷雾,逐渐接近表面上的真理,但这种做事方式似乎是我讨厌的。
我不想在不同的人面前伪装,为别人改变自己,不同的人有不同的做事方式,这不是我喜欢的。
我只愿意做一个快乐的自己,一个拥有同一颗心的快乐的自己。
但是幸福不能永远持续。
先生在《幸福论》中说,“永远的幸福”不仅太模糊而无法实现,而且太荒谬而无法成立。
每个人对幸福都有不同的定义,但如果有人把幸福分为物质的和精神的,这在先生看来是最混乱的分析。
生活中的快乐就像一块方糖吸引孩子们吃药,更像是一只电兔吸引狗参加比赛。
在《吃饭》一书中,李先生写道,吃饭有时就像婚姻。
名义上,它是最重要的东西,但事实上,它往往是一种附属品。
我从来没想到吃东西能起到这么大的作用。
似乎吃饭与政治、社会和生活无关。
但在温先生的作品中,生活因吃而复杂,但我找不到语言来反驳。
也许这是我值得骄傲的一课。
主席先生,他在谈及课程时,曾提及“保持清洁”这个成语,其中包含深刻的心理观察。
这就是所谓的清洁狂热的观点。
先生,看来你可以用道德教育人,而不是用道德教育人。
这才是真正的能力。
这也可能给所谓的道德人上一课,这与伪道家可以说是真道家的学习时期的原因相同。
先生说,能教而不学就像一个没有资本的企业,这就是艺术。
没有知识的人能被称为盲人吗?在对文盲的解释中,他说,以文学为职业的人似乎越来越文盲。
先生说,文盲是一种价值盲,而价值盲的一个象征是缺乏美。
我在那里很困惑。
对于文学作品来说,没有鉴赏能力的盲人患者,在处理文学作品时,他们如何将各种名言组合在一起,以表达所谓的直率风格?
如果《生活》是一本大书,那么接下来的几篇文章只能写在生活的一面,正如先生在序言中所说。
是的,生活是一本大书,让我们慢慢读吧。
写在人生边上读后感篇二
如果让我用几个关键词来描述钱钟书,当是:帅;思辨;幽默;谦逊。
认识钱钟书大概是在初中的时候。
当时去一个同学家,她大概也是爱书之人,藏书不少。
而在“浩繁卷帙”中我一眼相中的是那本包着白色封皮的《围城》,恍若少女一见钟情,对着它居然还有点脸红心跳。
也许“初恋”太过暴风骤雨,也许当时阅历尚浅并未能体会书中旨趣,借来的《围城》并没有仔细地阅读,兴奋劲儿过后书就被搁置了,以致于现在让我回溯书中内容,除了主角“方鸿渐”和那句“围在城里的人想逃出来,城外的人想冲进去,对婚姻也罢,职业也罢,(游戏也罢),人生的愿望大都如此”外,我一概都不记得了。
喜爱上钱钟书时已经是高中了。
当时不知道在哪儿看见一张钟书先生年轻时候的照片,英伦风,书卷气息扑面而来,帅得简直人神共愤。
我想,大抵女生也是视觉性动物,看到美好的人或事,荷尔蒙、多巴胺都会胡乱分泌,至少彼时彼境的某高中女生的确如此。
如果没记错,《读伊索寓言》一篇被当时的高中教材收录,文章就儿童是否该读寓言展开论述,而喜爱钟书先生的主要原因也是源于该文吧,其中的一些哲思至今我还在时常咀嚼。
钟书先生写到“小孩子该不该读寓言,全看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会,给小孩子长大了来过活。
卢梭认为寓言会把纯朴的小孩子教育得复杂了,失去了天真,所以要不得。
我认为寓言要不得,以为人事里的是非的分别、善恶的果报,也像在禽兽中间一样公平清楚,长大了就处处碰壁上当”。
事有凑巧,大学时候,老师给我解读《道德经》,他说,“因为没有标点,所以读者有了更大的解读空间,我们现在普遍认为老子开篇第一句是‘道可道,非常道’,而我认为是‘道可,道非,常道’”。
如果按照古人们“一阴一阳之谓道”的朴素哲学观来看,我倒觉得老师给我的解读似乎更符合当下现实社会的逻辑。
人是社会性、情景性动物,没有纯粹的。
好坏之分。
如今,我在思考问题的时候也再不敢简单地以“是非”“善恶”来妄断了,没有情境没有证据,求知真相的过程会被太多内外在的主观情绪干涉和影响(可能来自媒体刻意宣传,可能基于自己日常生活经验),正如胡适先生所说,我只敢“大胆假设,小心求证”。
这或许就是钱钟书先生给我种下的一枚思辨种子吧,当它再从外界环境和周边人物中汲取阳光雨露时,便会生根发芽逐渐长成。
钟书先生有三本大书——《围城》、《谈艺录》、《管锥编》,可惜我由于心存敬意与怯意,一直没敢翻阅,只断断续续地读了一点钱钟书的散文和关于他的生平趣事,期许自己能够“偷得梨蕊三分白,借得梅花一缕魂”,这其中,《写在人生边上》应当算是比较认真阅读的了。
所以,别的书籍我都不敢妄加评判,唯独看过思考过的《写在人生边上》感觉自己还稍稍有些发言权。