几种卡箍的对比介绍

泄漏测试结果
三种恒定压力卡箍对比测试
Ford Thermal Cycle Tests－Pull Off Test
三种恒定压力卡箍对比测试
拔脱力测试结果
三种恒定压力卡箍对比测试
Ford Thermal Cycle Tests－Blow Off Test
三种恒定压力卡箍对比测试
测试结果
WaveSeal卡箍：平均泄漏率 0.009cc/min
三种恒定压力卡箍对比测试
SLFEO卡箍在钢带内侧内嵌一段M形径向弹簧，使卡箍具有一定的温度变化补偿能力，在轿车上有应用。（见下图右侧产品）
WaveSeal卡箍/带径向弹簧卡箍/普通涡轮蜗杆式卡箍比较
WaveSeal卡箍/带径向弹簧卡箍/普通涡轮蜗杆式卡箍比较
测试方法 ● 用卡箍将一段软管固定在两端的堵头上，一侧为测试用卡箍； ● 将测试组合先放到-40C的环境下保持5小时，然后松开一侧卡箍接入液压测试机上，充入防冻液，缓慢加压到50psi，检查泄漏并记录； ● 重新组装测试组合，放到170C的环境中保持5小时，待温度降至100C时接入液压测试机，缓慢加压到50psi，检查泄漏并记录； ● 重装测试组合，放在室温下8小时，然后接入液压测试机，缓慢加压到50psi，检查泄漏并记录； ● 一共重复上述测试三次，如果没有发生泄漏，缓慢增压超过50psi，直到发现泄漏并记录； ● 此后在室温下每12小时检测一次泄漏压力并记录。
几种卡箍的对比介绍
大功率发动机设计组
汇报人姓名
普通卡箍与恒定压力型卡箍的对比(1)
普通卡箍与恒定压力型卡箍的对比(2)
使用Ford公司的泄漏，拉脱力和爆脱压力测试方法对IDEAL公司的WaveSeal，FlexGear和T-bolt卡箍进行对比测试，检测几种形式的卡箍在不同条件下的表现。
泄漏测试－加压50psi保持30分钟，检测平均泄漏率（cc/min）
WaveSeal卡箍/带径向弹簧卡箍/普通涡轮蜗杆式卡箍比较
WaveSeal卡箍/带径向弹簧卡箍/普通涡轮蜗杆式卡箍比较 测试结果
WaveSeal卡箍在此后测试中，泄漏压力呈缓慢增加的趋势。
4
可以看出WaveSeal卡箍在密封能力上有非常优异的表现。
5
所有卡箍在第一次温度变化降至室温后泄漏压力都显著下降；
1
普通涡轮蜗杆式卡箍在此后的测试中，泄漏压力有小幅变化，但基本保持在同一水平；
2
带径向弹簧的SLFEO卡箍在此后测试中泄漏压力小幅变化但略有降低；
3
拉脱力测试－用标准安装力矩安装，检测完全拔脱需要的力（Lbf）
2
测试的设备和结果见后面的图表。
爆脱压力测试－在管路中施加150psi的压力保持1分钟，检查失效情况。
三种恒定压力卡箍对比测试
三种恒定压力卡箍对比测试
Ford Thermal Cycle Tests－Leak Test
三种恒定压力卡箍对比测试
1
FlexGear卡箍：平均泄漏率 0.012cc/min
2
T-bolt卡箍：平均泄漏率 0.011cc/min
3
WaveSeal卡箍拔脱力不小于1500lbs
4
FlexGear卡箍拔脱力不小于1420lbs
5
T-bolt卡箍拔脱力不小于1380lbs
6
所有卡箍在测试条件