慈禧为何招抚义和团

慈禧为何招抚义和团
第一篇：慈禧为何招抚义和团
慈禧为何招抚义和团
**或反叛一向被统治阶级视为洪水猛兽，欲除之而后快。

但19世纪末打着“扶清灭洋”口号的义和团，却被以慈禧为首的清朝统治者所招抚和利用。

慈禧对义和团的招抚完全是从自身利益考虑，是与她对洋人的不满联系在一起的。

事实上，慈禧太后从上台那天起就没敢得罪过洋人，她的著名的言论：“量中华之物力，结与国之欢心。

”充分表现出了对侵略者的卑躬屈膝，以民族利益来换取自己的苟且偷生。

但就是这样一个如此害怕洋人的人，在某个时候也开始反对洋人了，这是因为她自己的地位不保了，洋人开始有点偏离她了，权利欲极强的慈禧，当权势受到威胁时连她最害怕的洋人也敢反对，可见权势利益才是她一切行为活动的根本出发点，才是对她最最重要的。

戊戌政变后，当洋人保护了被朝廷通缉的康有为，慈禧便开始有所不满。

后来又考虑到光绪与她作对，担心自己受到威胁，便想除掉光绪。

她曾对外散布光绪得了重病，想借机废掉他而且不为外人所怀疑。

不料这个阴谋被人发觉了，后来闹到洋人出面要给光绪看病，慈禧不敢惹洋人，只好让洋人看了病。

此计不成，她又想出先为同治立嗣再除光绪的办法。

她选的皇储是端王载漪的儿子溥隽，准备到元旦那天，请各国驻京公使来道贺，以此来表示他们对这件事情的支持，但公使们却拒绝了。

外国列强为何在这期间对慈禧态度冷淡了呢？其中的原因并非洋人对慈禧本人有什么不满，而是因为这时朝廷中的权臣李鸿章等人与俄国走得很近，使英法美日各国担心自己的权益受到影响，不满于亲近帝俄的后党势力过分得势。

而这时国内的义和团运动正如火如荼地发展壮大。

在义和团运动的初期，朝中和地方都形成了“剿”和“抚”两派，慈禧也是犹豫不决，举棋难定。

但随着形势的发展，外国列强的紧逼，她本人对洋人的怨恨，义和团的蓬勃发展，而这时再加上一批顽固派势力的怂恿，使得慈禧在义和团的问题上渐渐倾向于“抚”。

溥隽的父亲载漪因为
想让儿子当上皇帝，就同一批王公大臣如刚毅、徐桐等，这些顽固派本来就对洋人没什么好感，便给慈禧出了个主意，利用义和团，给洋人压力，以收两败俱伤之效。

这时慈禧仍然没有下最后的决心。

恰在这时，一件未经辨别的紧急情报终于让慈禧下了决心，据说这份情报是载漪等人伪造的，这个情报把洋人在各地的暴行解释为想逼慈禧归政于光绪。

这一招中了慈禧的痛处，她最怕的就是大权旁落，于是就立刻下诏“宣抚”团民，同时对外国列强“宣战”，为了表示决心，她把主“剿”的徐用仪、立山、联元等人砍了头。

但是，阴险的慈禧在一开始便为自己留了后路，所以，后来当联军向北京城进攻时，慈禧又拿出了另一手，暗中向洋人打招呼，在炮火连天中派人到东交民巷去联络。

北京失陷，她逃往西安，逃跑的路上，下旨对义和团进行剿杀。

同时为了表示和洋人作对的不是她，她又下令把主“抚”的刚毅、徐桐等一批大臣杀了头。

慈禧利用义和团，对外宣战，完全是出于自身利益考虑的，既没有作充分准备，也没有慎重考虑所产生的后果，更没有决心去打这场战争，完全是一念之想，意气用事。

其招抚义和团并非真心，只是想借义和团之手来解自己之气，骨子里仍然是惧怕洋人的。

无论是“主剿派”、“主抚派”，还是义和团，最终都成了慈禧为保全自己的牺牲品。

第二篇：革命派为何与义和团失之交臂？教案
革命派为何与义和团失之交臂？
教学目标：
通过参观中国革命博物馆的“近代史陈列”以及阅读有关资料，让学生用对比的方法分析同一时期的历史问题。

让学生尝试用发散性思维方式思考问题，并能在此基础上深层思考资产阶级革命的局限性。

教学步骤：
步骤一：参观中国革命博物馆的“近代史陈列”。

对义和团的图片和辛亥革命的图片采用对比的方式观看，形成感性认识。

步骤二：从图书馆、网上查阅有关详细资料并进行筛选。

步骤三：就所选取的材料及感想在小组内讨论，形成小组意见。

步骤四：课堂交流小组意见，相互取长补短，借鉴方法并达成共识。

教学资源：
图书馆、人民网、新华网。

教学分析：
反帝爱国的义和团运动发生在辛亥革命前，辛亥革命是资产阶级领导的反帝反封建的民主革命，两者都有共同的敌人帝国主义，但革命派并没有与义和团合作，为什么呢？仅仅是因为口号的不同，还是认识上的差距？还是资产阶级革命派的局限性？引导学生深层思考辛亥革命失败的原因。

参考资料： 1．材料1：
义和团反帝爱国运动，是在中华民族危机严重的形势下爆发。

它又是长期以来此伏彼起、遍及全国的反对洋教侵略斗争的一个总汇合。

义和团是在烧教堂、驱逐“洋鬼子”的斗争中壮大起来的，并提出“扶清灭洋”的口号。

人数众多，但却互不统属，自成山头。

1900年6月中旬，西太后感到外有“洋兵”，内有义和团大军的进逼，她默许义和团进入北京、天津，这反映了义和团运动已进入高潮。

义和团配合清政府沉重打击了帝国主义的侵略。

但清政府并没有真正抵抗的决心，致使八国联军攻陷北京，慈禧太后西逃时，下令清军剿杀义和团，在中外反动势力的联合绞杀下，义和团运动失败了。

2．材料2：
1900年6月，义和团运动的浪潮冲击京津地区时，孙中山正在日本横滨。

他没有发表什么文告，表明对义和团运动的态度，更没有与义和团合作进行反帝排满的意图。

但以他为首的资产阶级革命派，却认准了这是个千载难逢的大好时机，积极筹备兴中会的第二次武装起义。

7月16日，孙中山亲赴香港，准备潜回内地领导起义。

孙中山曾向英国香港总督和日本驻台总督求援……惠州起义终因日本改变对华政策，军火接济不上而失败。

义和团运动时期的资产阶级革命派利用这场正义斗争所造成的时机，进行着革命活动，这是应该肯定的。

不过，他们对义和团运动缺乏本质的认识。

不相信广大群众，而相信帝国主义，这几乎是半殖民地半封建社会中资产阶级难以治愈的“老病”。

直至1903年，孙中山才在《支那保全分割合论》中，明确肯定义和团
的英勇斗争表达了“民情”，指出由于义和团的斗争使帝国主义不可能“分割”中国。

3．小组意见：
①以孙中山为首的革命派不能正确对待义和团，原因是“扶清灭洋”口号与革命派的“驱除鞑虏，恢复中华”格格不入。

革命派不“扶清”，而要“反满”，清政府已经成为洋人统治中国的工具；革命派不主张“灭洋”，而要学习欧美各国先进的民主共和国制度。

同时，人的认识是需要一个过程的，以孙中山为首的革命派还未看出义和团运动的本质，义和团运动就很快失败了，直到义和团运动失败革命派才认识到“义和团运动有功于中国”。

②革命派不与义和团合作的原因是受时代、阶级地位的限制。

农民阶级和资产阶级在当时历史条件下，无论从奋斗目标、组织纲领、斗争方式的哪一方面来说，都没有联合的可能性。

③如果革命派与义和团联合的话，也许对帝国主义与清政府的打击会更大一些。

但是从后来的史实看，多数革命党人看不到农民的巨大力量和迫切的革命要求，因而也就不能依靠和领导农民进行革命斗争。

在他们看来，属于“上层社会”的官僚豪绅、地主富商，是革命的对头，但属于“下层社会”的胼手胝足、“愚昧无知”的农民，也没有资格肩负革命的重任。

只有他们所代表的“中层社会”，即中小资产阶级及其知识分子，才是革命的先知先觉和中流砥柱。

只要他们这些以救国救民为职志的革命志士，奔走呼号，抛头洒血，就可以推翻清朝，建立民国。

亿万农民就会箪食壶浆迎接光复，跳出水深火热之中，而登衽席之上。

然而，这不过是一种不切实际的幻想。

农民需要的是能够满足自己切身利益、摆脱封建压迫的领导者，而不是高高在上、把自己看成是芸芸众生的救星的“救世主”。

④当然，也有一些革命党人，看到了封建官府、地主豪绅对农民的残酷压迫和盘剥，对农民的深重苦难寄予同情，要求改变农民的悲惨处境。

但他们却没有明确提出解决土地问题的办法，同情和怜悯，愤怒和不平，多于切实的有效办法。

甚至到了1908年，还有的革命党人，认为“民族思潮，灌输于中
等以上”，至于“老圃佣工、贱夫走卒之属，农氓役隶之流”，是没有资格谈革命的，对农民表现了严重的轻视。

综观辛亥革命的全部过程，资产阶级革命党人虽然在会党和新军中进行了很有成效的革命发动，并且成为多次武装起义的主要力量，但是，他们只是看到了会党的勇敢和新军的武装，而没有看到和更不相信会党和新军背后的广大农民的力量。

更何况1900年时，革命派还不太成熟，更谈不上与义和团合作。

⑤我们组在查找辛亥革命历史资料时，发现一个值得注意的情况。

在浩繁的史料中关于革命的宣传、革命团体的建立、历次武装起义、各省光复以及革命人物的传记等等，都不乏记载，但是如果要了解和研究辛亥革命时期，革命党人在农村的活动和革命在农民中所产生的影响，简直找不到什么具体的材料。

在辛亥革命的诸多亲历者所撰写的回忆录中，也几乎没有什么有关农村和农民情况的回忆文字。

这并不是回忆者们的疏忽，而是反映了一个明显的客观事实，因为革命党人本来就没有把农村和农民工作放在革命议程上来。

⑥辛亥革命时期资产阶级革命党人在对待州县政权和农民问题上的种种局限和失误，使革命付出了极为沉重的代价。

但是，我们在指出资产阶级革命党人这种局限和失误的时候，却不能只从某些革命党人自身在思想认识、性格品德等方面去寻找原因，更重要的是要从封建传统的漫长和封建经济结构的牢固，资本主义发展的艰难和资产阶级的软弱去找原因。

从中国半殖民地半封建社会的根子上找。

第三篇：慈禧出卖义和团最终断送了大清300年江山
慈禧出卖义和团最终断送了大清300年江山
[ 原创 2010-08-25 09:47:56 ]
标签：义和团阅读对象：所有人
慈禧出卖义和团最终断送了大清300年江山
转自：凯迪网作者：布拉格的帅克
（张宏良按：这是凯迪网会员专区重点推荐的一篇文章。

文章虽短，却揭示了大清王朝覆灭的一个重要原因。

读史能知更替、知兴衰、知今天，在中国已被美国军事基地全面包围、美国率领越来越多的国
家在中国周边频繁军演的今天，阅读这篇短文不能不使人感慨万千。

历史的重复有时会十分惊人，当时西方列强采取的办法，就是孤立打击慈禧太后，集中歌颂李鸿章，把全部资源向李鸿章手中转移。

当时以义和团代表的中国民众力量，看到了西方列强是要瓜分中国，而不是要在中国建立“自由民主”的“王道乐土”，所以，便由“反清灭洋”的民主主义革命转变为“扶清灭洋”的民族主义革命，形成了中国历史上第一次民权与集权相结合的抗战状况，共同对抗西方列强的洋权以及由李鸿章所代表的依附于洋人的官权。

可是，由于慈禧太后把满清皇家利益放在中华民族利益之上，为了满清皇家利益屈服于李鸿章和西方列强的压力，出卖了义和团的民权力量，任凭八国联军以及所率领的李鸿章官权力量大肆屠杀义和团，形成了不亚于后来日本南京大屠杀的京津大屠杀。

八国联军带领中国官权力量镇压义和团的京津大屠杀，不仅使满清王朝丧失了最后苟延残喘的唯一机会，更使中华民族陷入了亡国灭种的大祸之中。

当前，以美国为首的新八国联军再次来到了中国门口，以买办汉奸为核心的中国官权力量再次选择了投靠西方，民间也再次兴起了“扶清灭洋”的反抗力量，而历史究竟是会选择重播键，简单地重演一遍晚清悲剧，还是会选择前进键，上演一幕中华民族崛起的世纪大戏？这是21世纪初中华民族面临的最大考验，既是对中国***的严峻考验，也是对13亿中国人民的严峻考验。

如果能够经受住这个严峻考验，中华民族的世纪性崛起将成为21世纪最伟大的历史事件；如果经受不住这个严峻考验，中华民族将成为第二个印第安人。

此外，绝不可能再有
第三条道路。

请看下面转自凯迪网的文章。

）
义和团运动的实质是什么呢？在满汉二元社会中，这是身为二等公民的汉族主体群众自发的维护中华民族整体尊严的行动，也是寻求和满蒙统治阶级寻求民族共同利益的自发行为。

义和团的口号是“扶清灭洋”，这种思想无疑对于遭受外来打击而风雨飘摇的满清统治者有百利或有一害，慈禧为首的满蒙统治阶级在运动初期无疑是认可的，
寻求利用这种力量对抗威胁大清王朝的外来侵略者。

但是在慈禧愚昧和狂妄的宣战方式之下，最终的失败后，慈禧出卖了义和团，这样的行为无疑是向广大汉族群众宣告背叛，在二者之间刻画了一条利益的鸿沟，最终导致了满清的土崩瓦解。

即使经过近300年的统治，满清统治者依然无法忽略自身统治不合法性，其非正统少数民族意识仍然浓厚，对广大汉族群众戒备心十足，当然蒙元的灭亡的惨痛教训给满清统治者留下了深刻的烙印，汉族拥有的强大人口优势使满
清统治者心有余悸。

在这样的背景下，慈禧们的顾虑不无道理，正是这样的靠武力维系的少数族群的统治本身在不断遭受外来帝国和内部太平天国运动的不断削弱下，满清已然丧失了统治的根基，在这种情况下，对于义和团的出卖使其丧失了最根本的民意支撑，最终的灭亡是指日可待。

在武力上八旗骠骑遭受不断内外打击早已不复存在，镇压太平天国运动甚至不得不依靠汉人武装，维系皇权仅仅依托汉人的传统儒家忠君思想，满人武装的堕落使满清的统治者意识到其统治的根基不复存在，而对于义和团运动的出卖使其彻底丧失汉人群众的民意支撑，对外无法抗敌，对内划定满汉的利益鸿沟，这样的政权岂能不倒台？
义和团运动本身具有一定的无序性，但是主体是对满清有利的，这一点在初期是肯定的，这也是慈禧敢于向十国宣战的底气所在，但是这样的团体毕竟不是纯军事组织，战斗力有限，空有爱国热情，慈禧先给予不切实际的期望，幻想一战而胜，在慈禧面对现实绝望后，采取一种出卖的可耻行径，尤其使人感到反感。

假使满清统治者本身能抱着同舟共济的思想，利用各国的利益纠葛，坚持抗战下去，或许结果要好的多，未必会在短短10年后遭到土崩瓦解的命运，至少也可以在历史上留下值得书写一笔。

当然历史不能假设，由此造成的后果就是孙先生的“驱逐鞑虏”的口号理直气壮，民心所向，再无一丝转圜的余地，大清的覆灭的命运彻底注定
第四篇：义和团
义和团，又称，或贬称为“拳匪”。

又称“”，或被贬称为“拳乱”、“庚子拳乱”等，是19世纪末中国发生的一场以“扶清灭洋”为口号，针对西方在华人士包括在华传教士及中国基督徒所进行大规模群众暴力运动。

在义和团运动中，有240多名外国传教士及2万多名中国基督徒死亡；也有许多与教会无关的中国人被义和团杀害，数量远超被害教民，难以统计死于义和团；死亡的义和团拳民、义和团支持者以及其他中国人也不计其数，数量未有统计，义和团运动的兴起是有多种多样的原因的，其中最重要的原因是帝国主义与中华民族的矛盾日益激烈化。

自甲午战争后，中国陷入了被帝国主义列强瓜分的境地，各帝国主义加强对中国的政治与经济侵略，加深了中国的民族危机，使广大的中国人民深受其害，成为义和团运动兴起的根本原因。

义和团运动是群众自发的反帝爱国运动。

没有统一的组织、集中的领导和协同一致的行动，失败是必然的。

义和团的主要参加者是处于社会底层的劳苦大众，贫困和愚昧使他们的反抗斗争只能沿袭过去农民起义利用秘密结社的办法，采取设立神坛的方式发展组织，操练拳术，吸引群众。

义和团带有浓厚的神秘主义色彩，用画符念咒、请神附身等“术法”动员群众，广泛宣传“持符念咒、神灵附体”来鼓舞斗志。

他们散发各种传单、揭帖，以朴素的语言和歌谣形式，进行驱逐侵略者、保卫国家的宣传。

同时这些传单、揭帖中也带有迷信落后意识和盲目排外的情绪。

但义和团群众从切身的感受中，认识到外国侵略者是中国人民最主要的敌人。

从这一感性认识出发，他们奋不顾身，对帝国主义侵略者进行了前仆后继的英勇斗争，表现出中华民族的不甘屈服的反抗精神。

义和团运动是清末群众性的反帝爱国运动。

它是中日甲午战争后中国人民反瓜分、反侵略斗争的发展，又是长期以来遍及全国各地的反教会斗争的总爆发。

义和团的主要参加者是处于社会底层的劳苦大众，贫困和愚昧使他们的反抗斗争只能沿袭过去农民起义利用秘密结社的办法，采取设立神坛的方式发展组织，操练拳术，吸引群众。

义和团带有浓厚的神
秘主义色彩，用画符念咒、请神附身等“术法”动员群众，广泛宣传“持符念咒、神灵附体”来鼓舞斗志。

他们散发各种传单、揭帖，以朴素的语言和歌谣形式，进行驱逐侵略者、保卫国家的宣传。

同时这些传单、揭帖中也带有迷信落后意识和盲目排外的情绪。

义和团提出的“扶清灭洋”的口号在初期曾吸引广大群众参加，壮大了义和团的声势，但同时也反映了义和团对清政府的模糊认识，以至后来因此受统治者的欺骗利用，最后被出卖。

义和团运动是群众自发的反帝爱国运动。

没有统一的组织、集中的领导和协同一致的行动，失败是必然的。

但义和团群众从切身的感受中，认识到外国侵略者是中国人民最主要的敌人。

从这一感性认识出发，他们奋不顾身，对帝国主义侵略者进行了前仆后继的英勇斗争，表现出中华民族的不甘屈服的反抗精神。

第一，义和团反抗外来压迫的爱国精神是不容置疑的。

从1840年开始，面
对帝国主义，中国人就一直不断地探索救国之路，开明官员搞洋务运动，知识分子搞维新变法，以至后来孙中山和共产党人革命以及教育救国、实业救国等等。

天下兴亡，匹夫有责，在我看来，义和团就是普通民众在能力所及的情况下发起的自己的救亡运动，在目的实质上一直的。

不能因为没成功就否定其性质。

第二，就其手段方法，杀洋人，烧教堂，受历史、阶级局限，这也是可以理解的。

早期的欧洲工人运动不也有砸机器的阶段吗，别说义和团，就是最优秀的各方精英不也在其后又争论、探索了几十年才找到救国的出路吗？说句不好听的话，就是今天你问一个最普通的国人，对国际形势、国家前途、社会发展的看法，能得到什么高明、有见地的回答么？
第三，就其组织形式，在社会底层发展组织利用宗教、迷信、秘密团体的形式是最有效的手段了，古今中外都是如此（如前不久的某某功），这也没什么奇怪的。

而且用大刀长矛对抗洋枪洋炮，不搞点刀枪不入的说法也不现实。

最后声明，我对义和团运动了解不多，只是说说我的大体看法，
请各位高手不要就具体细节过多地指责我，先谢谢了。

最后一点,也常常是为后人评价义和团时所忽视的,就是他的伟大作用.有人认为是义和团运动引起的八国联军入侵,如上面那位董事长的言论,其实稍有中国近现代史知识的人都知道,义和团是帝国主义企图瓜分中国的历史条件下爆
发的,帝国主义侵华才是前因,中国人民包括义和团的反抗只是结果;
还有人认为义和团运动失败了,所以他没能起到什么有用的作用,其实这也错了,虽然义和团运动被中外反动势力联合镇压了,但他对帝国主义国家的镇摄作用起到了,正如德国联军司令瓦德西所说:“中国人民尚有无限之反抗力,非西方一国或几国可分之,故瓜分一事实属下策”,是义和团的反抗救了当时的中国,使中国没有走上印度等殖民地国家的命运!明证是八国联军侵华之初,列强叫嚣的是“推翻清政府,对中国进行国际共管”,而战争结束后,列强则认识到“无论日本或是欧洲均无力统治此世界生灵之五分之一”!
义和团运动离开现在已经整整一百年了。

在新的世纪之交到来的时候，回顾一百年前的上一个世纪之交，确实会使患沧海桑田的无穷感慨。

那时候，中华民族正处在十分悲惨的境地。

国家濒临灭亡的边缘。

西方列强把种种不平等条约强加给中国。

一些傲慢的外国人在中国的土地上享有种种特权，耀武扬威地为所欲为，并且受到封建官府的保护。

中国人被人蔑视，被看做“劣等民族”，遭受冤屈也没有地方申诉。

周围的状况一天天坏下去。

老百姓中间弥漫着一股怨恨不平的强烈情绪，已到了一触即发的地步。

义和团运动正是在这样的大背景下发生的。

它是西方列强对华侵略引发的产物，是一场有着广泛群众性的反帝爱国运动。

自然，产生这样一场运动的原因绝不是单一的，还有众多因素在起作用，这些都应该被看到。

但如果离开前面所说的那个大背景，离开它的深层次原因，只是从文化的冲突、宗教的冲突、清政府对外政策中存在的矛盾等等来考察，是很难把义和团为什么会在此刻动员起如此规模的力量、以疾风暴雨之势席卷整个华北这件事解释清楚。

为了把义和团运动镇压下去，八国联军向中国发动了武装进攻，。