中国特色宏观调控的结构性范式及形成逻辑

第12期(总第397期) 2016年12月
财经问题研究
Research on Financial and Economic Issues
Number12(General Serial No.397)
December,2016
㊃理论研究㊃
中国特色宏观调控的结构性
范式及形成逻辑
庞明川
(东北财经大学经济与社会发展研究院,辽宁　大连　116025)
摘　要:长期以来,国内外学者对中国宏观调控的认识存在较大的反差,并由此引发了多次大
规模争鸣㊂在系统总结中国宏观调控实践的基础上,本文提出中国宏观调控长期坚持总量调控
与结构性调控相结合㊁以结构性调控为主的调控范式,并先后呈现出 总量+结构”与 需求+
供给”的特点㊂笔者认为,中国宏观调控之所以形成了结构性调控特色,是因为在宏观调控决
策中,充分运用了马克思主义经济学理论及其方法论㊁中国经济思想特别是当代经济思想和西
方经济理论三种资源,真正做到了 马学为魂㊁中学为体㊁西学为用”,具有必然的形成逻辑㊂
关键词:中国特色;宏观调控;结构性范式;形成逻辑
中图分类号:F015;F202 文献标识码:A 文章编号:1000⁃176X(2016)12⁃0003⁃10
一㊁引　言
长期以来,国内外学者对于中国宏观调控的认识存在较大的反差现象:国内学者围绕中国宏观调控的概念㊁目标和手段等展开了多次激烈的争鸣和交锋,多数意见认为中国的宏观调控具有目标泛化㊁工具庞杂㊁手段多元且常态化等特点,从而被贴上偏离西方主流传统的标签而加以质疑和批评㊂然而,早在20世纪90年代,中国的宏观调控就曾 引起国际上广泛关注和赞赏”[1]㊂进入21世纪以来,西方学者对于中国宏观调控也多持赞扬和肯定的态度㊂2008年金融危机爆发以来中外宏观调
控效果的鲜明对比,更使得西方主流经济学开始对宏观经济政策进行反思,并重视新兴市场的经验,罗奇[2]甚至明确提出了 向中国学习宏观调控”的呼吁㊂这充分表明中国的宏观调控必然有值得西方主流理论认同和借鉴的价值所在㊂对此,从20世纪80年代开始,国内学者就进行了相关的探索㊂归结起来,主要体现在:(1)双轨调控㊂李平安[3]较早提出,要把实现总量平衡和结构协调有机地结合起来,探索计划与市场内在统一的最优结合点㊂樊纲[4-5]针对经济运行中存在双轨过渡的特点认为,宏观调控应该实行与 双轨调控”思想相一致的 综合调控”㊂樊纲等[6]的研究表明,中国的宏观调控表现出双轨并行的特点㊂鲁品越[7]甚至认为结构性宏观调控是社会主义市场经济本质特征的表现㊂朱之鑫[8]认为, 八五”期间宏观调控的经验之一是必须始终做到保持经济供求总量大体平衡
收稿日期:2016⁃07⁃26
基金项目:东北财经大学中央财政支持地方高校发展专项资金项目 中国特色宏观调控的实践模式与理论范式”
(DUFE2014J07)
作者简介:庞明川(1963-),男,四川西充人,研究员,博士生导师,主要从事宏观调控理论和对外直接投资等方面的研究㊂E⁃mail:pmc2004@
4财经问题研究 2016年第12期 总第397期的原则,注意优化结构㊂章钟基[9]认为,我国 八五”时期宏观调控可贵的经验与启示之一是宏观调控要采取综合配套措施,多种手段并用㊂陈锦华[10]认为,1993年以来宏观调控所创造的新鲜经验之一是在控制需求过快增长的同时重视结构的优化,努力增加有效供给㊂张爱武[11]认为,20年来加强和改善宏观调控的主要经验包括宏观调控要以经济手段为主,辅之以法律手段和必要的行政手段,把直接调控与间接调控结合起来;宏观调控在调节经济总量平衡的同时,要注重经济结构的优化㊂朱镕基[12]在九届全国人大四次会议上总结 九五”期间加强和改善宏观经济管理与调控的经验时提出把扩大内需和调整经济结构紧密结合起来㊂陈东琪和宋立[13]认为,改革开放28年来宏观调控所取得的成就之一是综合运用经济㊁法律和行政三大手段,逐步减少行政干预,强化市场的调节作用,保证宏观调控的客观性㊁科学性㊂陈东琪等[14]认为,30年来尤其是近几年宏观调控的基本经验之一是,科学把握宏观调控的目标排序和政策重心,注意最终目标与中间目标兼顾,需求管理与供给管理并重,做到总量调节与结构调整相结合,短期措施与中长期措施相搭配;积极探索行之有效的调控工具和手段组合,在充分运用财政㊁货币政策等常规经济手段的同时,注意适当运用行政和法律等必要的辅助手段,并注意宏观调控与微观规制㊁深化改革相结合㊂刘树成[15]指出,五年来的宏观调控具有许多新特点,即在宏观调控的手段上,更多利用市场化手段和发挥各种组合效应;在宏观调控与政府其他经济职能的协调配合上,做到 四结合”,即宏观调控与结构调整㊁转变经济发展方式㊁体制改革㊁改善民生相结合㊂万勇[16]总结改革开放30年来我国宏观调控的经验之一是调控要以经济手段为主,综合运用其他各种手段㊂欧阳日辉[17]认为,我国宏观调控30年的基本经验之一是综合运用经济㊁法律和行政三大手段,实施宏观调控 组合拳”,以经济等间接手段为主,辅之以必要的行政等直接手段,强化市场调节,保证宏观调控的科学化㊁规范化和制度化㊂袁志田和刘厚俊[18]认为,中国宏观调控具有其不同于西方宏观调控的特点,即宏观调控不仅包括总量性调控措施,而且包括结构性调控措施,不仅包括经济间接手段,而且包括行政直接手段㊂中国经济增长与宏观稳定课题组[19]指出,主流经济学认为正是由于宏观政策只关注总量调控而忽视了结构调控,才导致了此次金融危机的产生㊂因此,单纯关注总量的宏观调控是不够的,还需要特别关注经济中的结构性变量和结构性调控措施,基于此,他们提出总量性扩张与结构性收缩是中国宏观调控最大特色的观点㊂王诚和李鑫[20]甚至认为, 事实上,中国的宏观调控与国外相比有很大的区别㊂最大特点是结构性调节,这体现在汇率政策㊁产业政策㊁财政政策㊁货币政策等各个方面,或许这是最值得西方主流经济理论借鉴的”㊂(2)凸显特色㊂刘瑞[21]认为,宏观调控是对中国社会主义市场经济管理实践的经验总结与概念创造,中国的宏观调控是属于中国特色的国民经济管理行为,是基于中国经济转型的实践衍生的理论概念,从目标选择到手段选择都不能用经典经济学理论来解释㊂盛美娟和刘瑞[22]认为,中国宏观调控范式表现出鲜明的特点,最突出之处是中国政府没有完全地照搬西方成熟市场经济国家的做法,而是在选择性地借鉴他国成功经验的基础上进行创新性设计,使之与中国的国情及体制基础相匹配㊂张勇和张忠友[23]认为,中国宏观调控与经典西方主流经济理论中定义的宏观经济政策存在诸多的不同,在目标设定㊁手段选择方面,中国宏观调控表现出明显的差异性和特殊性㊂高培勇和钟春平[24]认为,中国的宏观决策过程中,市场化的调控方式较难顺利采用,价格机制难以奏效,只能更多地采用直接的行政管制措施,这与发达国家存在着显著的差异㊂(3)形成新范式㊂顾海兵和周智高[25]认为,由于我国的国情与西方国家相比具有质的区别,因此,我们必须有自己的宏观调控范式㊂盛美娟和刘瑞[22]认为,中国的宏观调控为典型的开发型国家范式,其基本框架为一元化的调控主体+集中决策机制+多元化的调控目标+多元综合化的调控手段,其中,多元化的调控目标是指目标不仅关注总量控制与结构调整,还包括其他对经济社会产生广泛影响的问题㊂张勇[26]认为,中国的宏观调控为一元化的调控主体,二元化的调控目标㊁任务,以及多元化的手段体系这三位一体的操作 功能框架,其中,二元化的调控任务是指宏观调控的任务既包括总量调节,也包括结构调整,其目标是短期经济运行的总量平衡和长期内经济社会发展的结构优化㊂庞明川和郭长林[27]则认为,结构性调控是中国宏观调控最大的特色,中国特色宏观调控的理论范式为总量调控与结构性调控相结合并以结构性调控为主的结构性调控范式㊂
二、中国特色结构性调控范式的实践模式及其演进(一)从中国宏观调控的实践来看,结构性调控均占据十分重要的地位从理论层面看,虽然1985年巴山轮会议引入了总量调控意义上的宏观控制,但是当时就有学者质疑总量调控㊂中国农村发展问题研究组[28]指出: 我们也曾表示担心,在缺乏深入的结构分析和明确的结构政策的情况下,实行简单的总量控制会产生不利的影响”㊂而邓英淘和罗小朋[29]一方面强调 总量分析是宏观分析的基本内容的最高层次”,另一方面指出 考虑到我国经济发展目前所面临的阶段性转折以及我国经济运行中的一些重要特征,特别是存量调整无力和有效供给不足等问题很难通过总量的调节来消除,在西方国家占有重要地位的总量政策在我国只能被置于相对次要的地位㊂”胡汝银[30]认为,需求分析有重大缺陷,主张以供给分析为支点,熔供给分析㊁结构分析和制度分析于一炉,建立社会主义宏观经济学㊂张风波[31]提出,总量分析与结构分析是互补的,结构分析是总量分析的具体化,总量分析则是结构分析的抽象化㊂对总量进行具体分类和深入分析,就可以统一到结构问题上来;对结构问题进行系统分析和综合归纳并上升到理论的高度,便可以揭示出总量的基本特征㊂马建堂[32]则通过对国民收入㊁价格和储蓄等典型总量指标波动状况的分析,把总量分析和结构分析结合起来,使宏观分析中观化㊂由此可见,学术界当时对西方总量调控的借鉴并没有形成一边倒的局面,而是开展了大量的质疑和批评㊂后来,国内学者进一步强调了结构性调控的重要性,鲁品越[7]指出: 中国经济的宏观调控应当以结构性调控为总体框架,而总量调控应当作为其中的手段之一,为结构性调控服务”㊂程秀生[33]指出: 宏观调控需要坚持总量平衡的原则,但单靠总量调控是远远不够的,还必须进一步充实和运用结构政策,包括产业结构政策㊁区域结构政策㊁城乡结构政策以及收入结构政策,以求在平衡总量的同时缓解结构方面的矛盾”㊂这些论述都较早地指出了结构性调控对中国宏观调控的重要作用㊂
从政策层面看,中国宏观调控的目标体系中历来包含着结构性调控的内容㊂如十二届三中全会通过的‘中共中央关于经济体制改革的决定“提出 越是搞活经济,越要重视宏观调节,越要善于在及时掌握经济动态的基础上综合运用价格㊁税收㊁信贷等经济杠杆,以利于调节社会供应总量和需求总量㊁积累和消费等重大比例关系,调节财力㊁物力和人力的流向,调节产业结构和生产力的布局,调节市场供求,调节对外经济往来,等等”㊂十三大报告明确提出 必须从有利于保持社会总供给与总需求基本平衡㊁促进科学技术进步和优化产业结构出发,加快宏观经济管理方式的改革”㊂十四届三中全会通过的‘关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定“提出 宏观调控的主要任务是:保持经济总量的基本平衡,促进经济结构的优化,引导国民经济持续㊁快速㊁健康发展,推动社会全面进步”㊂十五大报告提出 宏观调控的主要任务,是保持经济总量平衡,抑制通货膨胀,促进重大经济结构优化,实现经济稳定增长㊂宏观调控主要运用经济手段和法律手段”㊂十六大报告提出 完善国家计划和财政政策㊁货币政策等相互配合的宏观调控体系,发挥经济杠杆的调节作用”㊂十七大报告提出 完善国家规划体系㊂发挥国家发展规划㊁计划㊁产业政策在宏观调控中的导向作用,综合运用财政㊁货币政策,提高宏观调控水平”㊂2011年3月发布的 十二五”规划纲要强调要 实现经济增长速度和结构质量效益相统一”,要更加积极稳妥地 处理好保持经济平稳较快地发展㊁调整经济结构㊁管理通胀预期的关系”㊂十八届三中全会通过的‘中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定“提出 宏观调控的主要任务是保持经济总量平衡,促进重大经济结构协调和生产力布局优化,减缓经济周期波动影响,防范区域性㊁系统性风险,稳定市场预期,实现经济持续健康发展”㊂十八届五中全会通过的‘中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议“中提出 创新和完善宏观调控方式㊂按照总量调节和定向施策并举㊁短期和中长期结合㊁国内和国际统筹㊁改革和发展协调的要求,完善宏观调控,采取相机调控㊁精准调控措施,适时预调微调,更加注重扩大就业㊁稳定物价㊁调整结构㊁提高效益㊁防控风险㊁保护环境”㊂2016年3月通过的 十三五”规划纲要提出 健全宏观调控体系,创新宏观调控方式,增强宏观政策协同性,更加注重扩大就业㊁稳定物价㊁调整结构㊁提高效益㊁防控风险㊁保护环境,更加注重引导市场行为和社会预期,为结构性改革营造稳定的宏观经济环境”㊂可见,结构调整与结构优化一直是宏观调控的重要目标㊂
5中国特色宏观调控的结构性范式及形成逻辑
6财经问题研究 2016年第12期 总第397期
从实践层面看,在三十多年的宏观调控实践中,无论是转轨前期的紧缩性调控还是转轨中后期的扩张性调控几乎都包含了结构性调控的内容㊂如在紧缩性调控中,结构性调控措施主要包括压缩固定资产投资和基建规模,停建缓建各种项目,向各地派出固定资产投资检查小组;严格控制信贷总规模和现金投放,加强银行信贷管理;压缩行政开支和行政管理费,压缩社会集团购买力;恢复工资基金管理制度,严格控制消费基金的盲目增长,严禁任何单位和个人在财务上乱开口子㊁乱提工资㊁乱发奖金㊁津贴和实物;重新审查地方批准建设的开发区等,特别是在2003 2004年的宏观调控中,政府采取 有保有压㊁区别对待”的方针即为典型的结构性调控内容㊂在扩张性调控中,虽然1998年实施的积极财政政策和2008年推出的 四万亿计划”总体上属于总量调控的内容,然而,在一系列扩张性的调控措施中,也包含了诸多结构性调控的内容;而 十大产业振兴规划”则完全属于结构性调控的范畴㊂在2010年以来的宏观调控中,2012年政府开始的全面进行结构性减税和税制改革㊁
2014年推出的定向调控㊁2015年提出的加强供给侧结构性改革等都是结构性调控在内涵和方式上的进一步创新与发展㊂至此,中国特色的宏观调控在经历了行政性等结构性调控比重较大→总量调控与结构性调控并重→总量调控为主→总量调控中融入结构性调控→结构性调控为主的转换,中国特色宏观调控结构性范式最终得以形成㊂
(二)中国特色结构性调控范式实现了 总量+结构”与 需求+供给”的演进与突破
从总量调控与结构性调控来看,在西方主流理论中,宏观经济被严格地限定在总量的范畴,因而
宏观稳定政策一直强调的是总量调控,这与发达国家市场体系相对完善㊁同质化程度较高且处在相对
均衡的增长路径上紧密相关㊂虽然20世纪70年代的 滞胀”使得供给学派登上舞台,但占据主流
地位的一直是以凯恩斯主义需求管理为主要形式的总量调控,西方国家长期的宏观调控实践提供了现
实的佐证㊂从中国的实践来看,在经历了1978 1985年的计划控制后,1985年巴山轮会议引入的宏
观控制含义就是总量调控,属于需求管理的范畴㊂从这时起,中国的宏观调控就走上了学习与运用需
求管理政策进行总量调控的轨道㊂在转轨初期,由于短缺现象大量存在,因而经济中的投资饥渴㊁扩
张冲动与软预算约束的结合使得经济过热成为一种常态,于是在1979 1981年出现了投资与需求双
膨胀和财政信贷扩张,1982 1986年出现了经济过热和物价上涨,1987 1991年出现了投资与需求
膨胀引发通货膨胀和经济过热,1993 1997年出现了经济全面过热与通货膨胀,甚至在2003 2007
年还出现了投资增长过快和局部经济过热现象㊂对此,总量调控分别对投资与消费㊁通货膨胀㊁银行
信贷等经济总量进行紧缩性与有保有压的控制,给过热的经济降温㊂在转轨中后期,对于1998 2002年由于亚洲金融危机引起的有效需求不足和通货紧缩,2008 2009年由美国金融危机引起的经济下滑与衰退,总量调控分别采用积极财政政策和 四万亿计划”对内需㊁投资与消费等经济总量进行扩张性调控㊂由此可见,总量调控方式在中国宏观调控中得到了大量的运用㊂然而,针对经济结构所进行的结构性调控在中国宏观调控的实践中长期占据着主要地位,并在中国经济进入新常态以来有了进一步的创新和发展㊂在1987 1991年的宏观调控中,政府采用直接的调控手段,最主要的是压缩投资的各种直接的行政控制手段,包括明确规定压缩幅度㊁停建缓建各种项目的指令性计划㊁向各地派出固定资产投资检查小组等,取得了立竿见影的政策效果㊂在1993 1997年的宏观调控中,中央发布的16条‘关于当前经济情况和加强宏观调控的意见“,其中包括了削减行政管理费㊁重新审查地方批准建设的开发区㊁压缩基建投资规模㊁增加能源交通运输等基础设施投资等措施㊂在2003 2004年的宏观调控中,从2003年下半年开始,政府采取了 有保有压㊁区别对待”的方针和规范房地产发展㊁土地管理等措施㊂2004年4月,又采取了较大幅度地调高钢铁㊁电解铝㊁水泥和房地产四个行业的固定资产投资项目资本金比例,严格土地审批,对一些行业的投资项目进行全面清理以及公布对 铁本事件”的严肃查处等措施㊂这些调控措施在时间上比较集中,间接调控手段与行政性直接调控措施形成政策组合,且调控力度明显加大,取得了显著的政策效果㊂而对于1998年亚洲金融危机引发的有效需求不足和通货紧缩问题,政府首次大规模地使用积极财政政策来扩大内需㊁启动经济增长,这是运用凯恩斯需求管理理论来刺激经济的一次尝试㊂中国经济进入新常态以来,结构性调控的形式与内涵更是得到进一步拓展:(1)实施定向调控㊂2014年9月9日,李克强
在出席达沃斯论坛时指出,要在保持定力的同时有所作为,坚持区间调控,实施定向调控,实际上这也是结构性调控㊂陈建奇[34]指出,定向调控是具有中国特色的政策术语,但实质上却是结构性调控的思路,与传统的有保有压的思想一脉相承㊂张莫和蔡颖[35]指出,从定向降低存款准备金率㊁定向再贷款,到通过PSL㊁MLF 等创新工具定向补给市场流动性,所有这些操作都没有脱离结构性调控的轨道㊂(2)总量调控与结构性调控相结合㊂马建堂认为,新一轮宏观调控思路和方式创新的一个突出特点是形成了 总量+结构”的调控组合,大大提高了宏观调控工具的精准度和效果[36]㊂区间调控与定向调控各有侧重,区间调控侧重于稳总量,定向调控侧重于调结构,两者紧密结合,形成稳增长调结构合力,丰富了宏观调控的目标内涵和方式手段,是中国宏观调控实践对宏观调控理论的重大贡献㊂
从需求结构调控与供给结构改革来看,由于中国存在二元结构以及由转轨带来的大量体制性结构问题,使得无论是对需求结构还是对供给结构的调整都十分重要,结构调整成为经济发展中长期面临的重大问题㊂针对2010年以来中国经济出现的波动下行与日益凸显的供给和需求不平衡㊁不协调的矛盾和问题,特别是供给侧对需求侧变化的适应性调整明显滞后的现象,2015年11月中央财经领导小组第11次会议提出 在适度扩大总需求的同时,着力加强供给侧结构性改革”,这不仅意味着强调从供给侧入手改革经济结构性问题的体制性障碍,而且意味着将结构改革的重点由过去重视需求结构转向供给结构,并强化供给结构调整的力度㊂(三)中国特色结构性调控范式具有紧缩性调控与扩张性调控相结合㊁需求结构调控与供给结构
调控相结合以及政策工具多样㊁调控手段多重等特点从调控性质上看,中国特色的结构性调控既包括紧缩性调控,也包括扩张性调控㊂其中,在1979 1981年㊁1982 1986年㊁1987 1991年㊁1993 1997年㊁2003 2007年五次紧缩性调控中,主要的结构性紧缩措施包括:严格控制固定资产投资规模㊁控制消费需求的增长㊁压缩信贷规模㊁实现贷款限额管理㊁实行价格管理㊁压缩财政支出结构中的行政管理费支出等;在1987 1991年的宏观调控中,还开始运用结构性财政货币政策调整财政支出结构㊁加强信贷调节等;在2003 2007年 有保有压”的宏观调控中对有可能导致经济过热㊁资源耗费严重的 两高一资”行业的重点收缩更是体现了结构性收缩的特点㊂在1998 2002年㊁2008 2009年和2010 2014年三次扩张性调控中,主要的结构性扩张措施包括:结构性财政政策中的加强基础设施建设㊁结构性减税㊁优化收入分配格局㊁向中西部地区转移支付㊁保障和改进民生㊁支持科技创新与节能减排㊁发展战略性新兴产业等;货币政策中的取消对四大国有商业银行贷款限额的控制㊁调整对个人消费信贷政策㊁支农再贴现和再贷款以及窗口指导㊁两次定向降准等措施等;注重发挥产业政策的作用㊂
从调控内容上看,中国特色的结构性调控既有对需求结构的调控,也有对供给结构的调控㊂其中,对需求结构的调控体现在紧缩性调控中的压缩投资与消费需求㊁扩张性调控中的扩大内需与鼓励出口等㊂对供给结构的调控体现在改革开放初期在农村推行家庭联产承包责任制㊁发展乡镇企业;20世纪80年代以来在城市推行国有企业改革以及财税金融外汇价格等综合改革㊁发展中小企业与非公有制经济㊁政府机构改革;进入新世纪以来的行政管理体制改革㊁农村税费改革以及发展要素市场;近年来的简政放权㊁降低税负㊁以 负面清单”划清政府市场界限㊁全面反腐㊁鼓励创新和创业等㊂
从政策工具上看,中国特色的结构性调控具有多样化的政策工具㊂从结构性调控的实践中可以看出,几乎所有的宏观政策都可以作为结构性调控的政策工具使用㊂虽然西方主流理论将财政政策与货币政策作为总量调控的重要政策工具,但结构性财政政策与货币政策中的定向降准㊁定向再贷款㊁通过PSL㊁MLF 等创新工具定向补给市场流动性等,都属于结构性调控的范畴㊂其他如经济计划㊁产业政策㊁土地政策和价格政策等都体现为国家在不同时期的政策选择,通过鼓励和限制等措施来实现不同的结构调整目标㊂十八届五中全会通过的‘中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议“提出 完善以财政政策㊁货币政策为主,产业政策㊁区域政策㊁投资政策㊁消费政策㊁价格政策协调配合的政策体系”,充分说明了政策工具多样化的特点㊂
从调控方式上看,中国特色的结构性调控综合使用经济手段㊁法律手段和行政手段,既有包括行7中国特色宏观调控的结构性范式及形成逻辑。