公允价值案例分析

二、事件中涉及公允价值的 典型案例分析



虽然2001年安然公司的倒闭有其直接和间接的多方面原因， 但是强有力的证据表明，公允价值第三级次的长期滥用在其 倒闭中扮演了重要的角色。 安然公司早期运用公允价值第三级次并不是为了误导投资者， 而是以此来考核经理人的业绩，并作为激励的手段。尤其是 安然在开始对能源合同运用公允价值会计重估价值时，在当 期盈利能力增强的情况下真实反映了此类合同的盈利水平， 可谓会计的一项革新。 随后，第三级次的重估方法运用到其他资产上，特别是安然 所称的“批发商”投资，当安然的经营成果没有达到经理们 预计时，高估的价值又被用来虚报利润。经理们以此从中获 得高额的奖金。

例如：Sithe公司欠安然公司15亿美元的债务；尽管 安然公司内部风险评估与控制机构估计Sithe公司仅 有4亿美元的资产可供偿还债务，但是合同的公允 价值并没有调低，损失也没有计入利润表。事实上， 这些损失直到安然倒闭时才加以确认。
（二）“批发商”投资


安然公司对批发商投资同样采用了公允价值会计计量。安然 公司可从这些投资中分得合伙收益及股利，但这些公司的股 票并未上市交易。与能源合同的情形相似，对批发商的投资 没有实际可参照的交易市场，即公允价值不是建立在实际市 场价格之上。 FASll5号限制了对已确认交易并有可靠价格的证券进行价值 重估，并且不允许非金融资产的重估增值。安然公司用以下 方法规避了这些限制：把这些工程项目注册为安然的子公司， 然后作为子公司的投资项目，从而可以按AICPA投资公司会 计准则指南的规定进行处理。这样，公允价值按第三级次的 价值估价模型进行折算，使安然的管理层通过所谓合理的未 来现金流量预测来操纵利润。
三、思考与借鉴
（一）不根本动力来自安然公司不适当的 业绩考评机制。运用市场价值来考核经理们的贡献本无可厚 非，但不加限制大范围的滥用，使公允价值失去了作为会计 计量属性的内在本质，而成为了经理们生财的工具。 滥用公允价值赢得的账面利润并没有给企业带来真正的现金 流，而虚假的繁荣却误导了投资者，也最终导致公司破产和 高层人士的锒铛入狱。如何在业绩考评的合理性与合法性之 间找到平衡是值得思考的。
（四）与Blockbuster合作的Braveheart项目



2000年第四季度，EBS宣布与Blockbuster合作为期20年的电 影转电视项目。其实，安然并没有电影传输的技术， Blockbuster也没有电影发布权。但是至2000年12月31日止， 安然在没有发生任何买卖业务的情况下，仍对此项投资赋予 1.25亿美元的公允价值，并从公允价值的增值中确认了5300 万美元的利润。 同时，虽然Blockbuster对合作项目没有记录任何收入，并 于2001年三月终止了与安然的合作，但是安然公司仍在2001 年第一季度另外确认了5300万美元的收入。 2001年10月，安然不得不对外宣称修改早先公布的1.109亿 美元的利润，此事件一出，直接导致公众丧失了对安然公司 的信任。
（三）印度Dabhol国际项目及能源管理合同。

1996年Rebecca Mark成为安然国际的CEO，她在全世界范 围内疯狂地开展项目，目的是为得到开发项目预计现金净流 量现值9％的奖金。Mark最大的项目是1992年开始的，该项 目位于印度Dabhol的一个超大型发电厂。这个项目在印度经 过多次磋商后搁浅了，安然公司投资的9亿美元也打了水漂。 然而Mark和她的项目组成人员仍以该项目预计收益的现值为 基础获得了2000万美元的奖金。
据他分析，安然的盈利率在2000年为5%，到了2001年初就 降到2%以下，对于投资者来说，投资回报率仅有7%左右。 切欧斯还注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，这些 公司和安然有着说不清的幕后交易，作为安然的首席执行官， 斯基林一直在抛出手中的安然股票，而他不断宣称安然的股 票会从当时的70美元左右升至126美元。而且按照美国法律 规定，公司董事会成员如果没有离开董事会，就不能抛出手 中持有的公司股票。也许正是这一点引发了人们对安然的怀 疑，并开始真正追究安然的盈利情况和现金流向。 到了8月中旬，人们对于安然的疑问越来越多，并最终导致 了股价下跌。8月9日，安然股价已经从年初的80美元左右跌 到了42美元。10月22日，美国证券交易委员会瞄上安然， 要求公司自动提交某些交易的细节内容。并最终于10月31日 开始对安然及其合伙公司进行正式调查。
公允价值使用的案例分析
基于安然会计造假事件
一、“安然事件”背景分析



安然公司曾是一家位于美国的得克萨斯州休斯敦市的能源类 公司。在2001年宣告破产之前，安然拥有约21000名雇员， 是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，2000年披 露的营业额达1010亿美元之巨。 安然公司在全世界声名大噪的，是这个拥有上千亿资产的公 司2002年在几周内破产，持续多年精心策划、乃至制度化、 系统化的财务造假丑闻。 事件大致回放：2001年年初，一家有着良好声誉的短期投资 机构老板吉姆· 切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑。他 指出，虽然安然的业务看起来很辉煌，但实际上赚不到什么 钱，也没有人能够说清安然是怎么赚钱的。
（—）能源合同


1990年Jeffrey Skilling加入安然公司，并成为新公司安然金 融的CEO，安然金融主要从事一种名为天然气银行的天然气 交易合同的产品，而Skilling也可从安然股票的上涨中获得奖 金。 安然金融预付部分现金款给天然气生产商，并引导他们签订 长期供气合同。Skilling坚持使用公允价值会计计量安然金融 的净利润。当年安然公司以公允价值计量的净利就高达2.42 亿美元。二十世纪九十年代能源价格上涨，这些供气合同的 价值也随之增加，对合同价值的重估溢价计入了安然公司当 年的利润之中。但同时，一些合同的减值却未计入损失。

以Mariner能源公司为例，1996年安然公司以1.85 亿美元账面价值记录了对该公司的投资，安然公司 的会计师定期对此项投资进行重估增值以获得账面 利润。直到2001年第二季度末，此项投资的账面价 值已达3.674亿美元。而据安然风险评估与控制机 构的分析，至2001年二季度末，有4700万至1.96亿 美元的价值是根本不存在的。在安然公司破产后， 对Mariner能源公司投资的账面价值降至1.105亿美 元。

Partnoy认为：“因为安然的天然气合同交易者可以 从利润中获得一定比例的奖金，于是他们就有了通 过歪曲地预测未来盈利来隐藏亏损的动机。在一些 案例中，某个交易者会简单地用手工输入一些与市 场完全不符的数据；在一些更为复杂的案例中，某 个交易者会稍稍调整一下计算机模型中的假设条件 进行估值，目的是为了让这些交易看起来盈利”
（五）衍生交易


安然的衍生交易已扩展到金属、纸业、信用衍生产品和商业 合同。很多此类交易都是在安然在线（EOL）上完成的，这 也使安然公司能够控制这几类市场交易。安然经常自行设定 这几个市场的价格，并以此来确定交易的公允价值。此类交 易可能是安然所有业务中唯一真正盈利的部分。 Partnoy分析了安然1998、1999和2000年的财报，他认为报 表中所列的其他收入就是指的衍生交易收入。Partnoy还发 现报告中的衍生交易盈利并不十分准确，因为这些盈利是建 立在交易者对衍生合同的现值估计基础之上，而合同的时间 跨度很大。合同没有频繁交易的市场或者根本就没有交易市 场，因此交易者可以用估价模型来预测价格曲线，从而轻松 操纵利润。


公允价值会计不失为一种有效的但不是唯一的业绩考评方法， 它会滋生出滥用公允价值虚增利润的情况。因此，很多企业 对经营者的考核不完全是根据账面利润计量的，它们会结合 一些内部经营指标进行测评，诸如内部价格、成本加成等。 在有明确的市场参照物时，公允价值会计就能发挥其与市场 联动性的本质特征，就能在以市场为导向的业绩评价中起到 真实公允的作用；在无市场参照物或无活跃市场时，采取内 部转移价格等客观性相对较强的计量方法，也可以做到既相 对客观，又相对公平地评价业绩
（二）过度地开发金融衍生产品。
2000年12月，Skilling成为安然主席。他创立了一个单独的 业务公司———安然能源服务（EES），任命Lou Pai为 CEO。EES主要从事能源零售业务。当然，此项业务能得以 顺利开展的前提是政府放松对能源市场的管制及现在设施可 以出售。
安然公司以1.3亿美元的价格出售了EES 7％的股份给机构投 资者，并以此项交易的价格对公司估价19亿美元，从而记录 了6100万美元的利润。然而，EES的业务并不成功，部分原 因是政府对能源市场没有撤销管制，零售业务的损失也没有 在财务上加以反映。2001年，当Pai离开EES后，安然资深 会计师Wanda Curry对EES的合同进行了重估，她对13个覆 盖总业务量80％的合同进行了检查，这13个合同在账面上都 反映为盈利，但是Curry发现实际上这13个合同至少存在5亿 美元的潜亏。例如：某项账面价值记录为2000万美元利润的 交易，实际上存在7000万美元的潜亏。


不可否认，一些合同和批发商投资现实价值确实远远超过其 成本，但是，与公允价值会计核算原理背道而驰的是，公允 价值减少时却没有被确认。对于FASB第二级次的市场价格， 则被用于计算限制性股票市场的股价。虽然在很多情况下， 按照第二级次的要求应区别安然的持有股与公众持有股的价 格，但是安然却统一地用市场交易价格进行估价。几乎在所 有的公允价值会计运用中，安然的资产与净利都被高估了。 安然的成功与失败是一系列决策的结果，公允价值会计在这 些决策中起到了相当重要的作用，它影响了各种经营指标和 刺激了管理者的造假动机，并最终导致安然破产。
12月2日，安然正式向破产法院申请破产保护，破产清单中 所列资产高达498亿美元，成为美国历史上最大的破产企业。 首先遭到质疑的是安然公司的管理层，包括董事会、监事会 和公司高级管理人员。他们面临的指控包括疏于职守、虚报 账目、误导投资人以及牟取私利等。一直隐藏在安然背后的 合伙公司开始露出水面。经过调查，这些合伙公司大多被安 然高层官员所控制，安然对外的巨额贷款经常被列入这些公 司，而不出现在安然的资产负债表上。这样，安然高达130 亿美元的巨额债务就不会为投资人所知，而安然的一些官员 也从这些合伙公司中牟取私利。



安然公司怎么能在Braveheart项目上发生这么大的公允价值 估价偏差，安达信又怎么允许安然公司对外报告这些公允价 值，并确认为利润。 事实上，安达信对此项目作出了以下假设：①在12个月内该 项业务将在全美10个主城区顺利开展；②到2010年，每年 都将有8个地区被纳入此项业务区域；③将有5％的数字信号 用户，且到2010年，数字信号用户将增至32％，完全可以 支撑电影发布业务；④Braveheart项目将有50％的市场占有 率。基于以上假设估计每个家庭将贡献的现金流量。然后以 31%~34％的折现率计算公允价值。 这样的计算方法充分显示了公允价值第三级次的不合理之处， 对第一次发生的交易作出或不作出这些所谓合理的假设都是 缺乏依据的。

安然的核心业务就是能源及其相关产品的买卖。在安然，这 种买卖被称作“能源交易”。据介绍，该种生意是构建在信 用的基础上，也就是能源供应者及消费者以安然为媒介建立 合约，承诺在几个月或几年之后履行合约义务。在这种交易 中，安然作为“中间人”可以很短时间内提升业绩。由于这 种生意以中间人的信用为基础，一旦安然出现任何丑闻，其 信用必将大打折扣，生意马上就有中止的危险。 此外，这 种业务模式对于安然的现金流向也有着重大影响。大多数安 然的业务是基于“未来市场”的合同，虽然签订的合同收入 将计入公司财务报表，但在合同履行之前并不能给安然带来 任何现金。合同签订得越多，账面数字和实际现金收入之间 的差距就越大。