三峡库区（重庆段）消落带城市滨江景观生态重建实践

三峡库区（重庆段）消落带城市滨江景观生态重建实践
傅小平;张辉
【摘要】三峡库区消落带城市滨水区的景观生态化改造对重塑独具特色的城市滨水景观、改善滨水生态环境具有重要意义。

重庆主城滨水区主要由滨水绿地、滨江路、护岸及消落带构成，其中滨江路对滨水区的景观生态化起到了关键作用。

该文通过对重庆滨江路的建设现状进行总结、对典型断面的景观生态性进行评价、对存在问题的根源进行剖析，基于生态修复的思想探讨各典型断面景观生态化改造的若干方法，为三峡库区消落带城市的滨江景观生态化建设提供有益的借鉴和参考。

%It is of importance to remodel the waterfront landscape with ecological transformation in the fluctuating zone in the Three Gorges Reservoir. The urban area of Chongqing is mainly constructed with waterfront greenbelt and roads, revetments and fluctuating zone, and the riverside roads play a key role in the landscape ecology of the waterfront. The present construction situation of riverside roads in the fluctuating zone is summarized, the land-scape ecology of the typical cross-section is valued, and the root causes of the problems are analyzed. Ecological reconstruction Methods for landscapes of typical cross-section are discussed based on the idea of ecological restoration. It can offer some references for the ecological reconstruction practice of ur-ban riverside landscape in the fluctuating zone of the Three Gorges.
【期刊名称】《重庆建筑》
【年(卷),期】2014(000)008
【总页数】4页(P5-8)
【关键词】生态恢复;滨江路;景观生态重建;消落带;自然生态式;高架桥式;堡坎护坡
式
【作者】傅小平;张辉
【作者单位】重庆建工第二建设有限公司，重庆400030;重庆大学建筑城规学院，重庆 400045; 山地城镇建设与新技术教育部重点实验室，重庆 400045
【正文语种】中文
【中图分类】TU52
重庆位于三峡库区消落带内，重庆主城区以及长寿、万州等区县均为沿江分布，形成了消落带内的城市族群。

对城市滨江景观进行生态化重建，不仅可以保护三峡库区水质，同时还可以合理利用和保护消落带，构建稳定、和谐的城市滨江生态景观具有重大的意义。

目前，国内外对消落带的研究多集中于探讨消落带功能、消落带土地资源利用、消落带退化生态系统恢复、消落带生态治理等方面[1]，对沿江城
市的滨江地带的城市消落带生态化景观的关注较少。

本文通过重庆主城区不同区段的滨江景观生态化重建为例，以期为三峡库区消落带城市的滨江景观生态化建设提供有益的借鉴和参考。

1 消落带景观生态理论
从边缘理论的角度看，消落带内的城市滨水区是最活跃的区域，承载着城市经济发展、文化传承、生态环境、环境保护和景观塑造等重要功能，而近现代的快速城市化发展导致滨水区的生态功能大大的降低。

景观生态学和恢复生态学对城市滨水区的景观生态化建设具有重要的指导意义。

前者是研究景观单元的类型组成、空间配
置及其与生态学过程相互作用的综合性学科[2]，后者则是研究生态系统退化的原因、退化生态系统恢复和重建的技术与方法、生态学过程与机理的科学[3]。

上述
理论在莱茵河河岸带、纽约市滨水区、澳大利亚悉尼达令湾等河流海岸的滨水区域进行整治[4-5]，以及国内的成都市府南河综合整治工程、苏州沿太湖生态景观规
划[6]等均取得了较好的效果。

景观生态学与恢复生态学有着密不可分的关系，均是生态学理论基础下的有机组成，两者的理论基础、研究方法、技术手段等可互为补充、相辅相成，为消落带内城市滨江区的生态系统的恢复、生态景观的重塑提供理论支撑，不可能再现生态系统原貌的情况下“重建”一个不完全雷同于过去的甚至是全新的城市滨江生态系统。

2 重庆滨江景观的现状与问题
2.1 重庆滨江路建设概述
重庆主城区位于三峡库区消落带中后端，长江、嘉陵江穿城而过。

重庆主城滨水区主要由滨水绿地、滨江路、护岸及消落带构成。

随着城市的发展滨江地带已普遍建有滨江路，在城市交通网络中发挥日益重要的作用，同时也影响着滨江消落带地区的生态景观结构。

重庆滨江路建设呈现出几个明显的阶段性特点（表1），其中可清晰地看出滨江公共空间环境的明显变化趋势，从深层次反映出社会生活方式、人们的思想观念以及城市空间规划理念等的变化趋势[7]。

对滨江区景观有着直接影响的是滨江路的断面形式，现状滨江路典型断面形式主要有以下三种形式：自然生态式、高架桥式及堡坎护坡式（表2）。

2.2 滨江路景观生态问题
（1）景观：滨江路道路等级较高，路幅较宽，线型平直，防洪标准过高，过于强调工程性，而且大量采用的高架桥或直立式挡墙形式单一，严重脱离原始自然地形关系，尤其是直立式挡墙形式使江岸出现了高达十几米的灰色硬质绿化断层，极大地影响了滨江区的绿化景观。

表1 重庆滨江路规划建设演变阶段阶段时间特征建设重点典型案例第一阶段80年代末-90年代初期功能性阶段主要是满足交通、防洪、滑坡治理、环境整治、
码头整治等功能。

渝中半岛长滨路、嘉滨路第二阶段90年代中后期景观性阶段在满足交通、防洪功能的基础上，逐渐考虑了少量的绿化、景观和公共活动空间。

沙坪坝滨江路、部分江北滨江路第三阶段2000年初中期公共性阶段更加注重景观、休闲活动空间等功能，同周围地域形成功能、空间上的渗透，并大量引入了多功能的公共服务和活动内容。

江北滨江路和南岸滨江路第四阶段2008年以后生态性
阶段强调滨水空间的生态性，进行了两江四岸整体城市设计，新规划滨江道路的建设模式发生转变。

沙坪坝双碑滨江路、北部新区大竹林滨江路规划、江北嘴滨江路被炸毁
表2 滨江区典型断面形式及评价类型优点缺点自然生态式岸线自然，生态性好，景观性好，可达性一般，亲水性较好，公共性一般。

受水位变化影响，植被演化缓慢。

高架桥式分离式（滨江路与内侧用地分离）便于建设中避让内侧用地搬迁矛盾，生态性较好。

仅为交通功能，可达性差，公共性差，景观差，亲水性差。

毗邻式（滨江路与内侧用地联系成整体）便于内侧土地价值的提升，交通、生活功能并重，公共性一般，生态性一般。

亲水性、可达性差，桥下植被生长不利。

堡坎式（直立式挡墙）便于内侧土地开发。

生态差，可达性差，公共性差，亲水性差。

堡坎护坡式护坡式可达性一般。

景观差，生态性差，公共性较差。

堡坎护坡式（组合式）
公共性一般，景观一般。

可达性较差，亲水性较差，生态性较差，太人工化。

堡坎台阶式（组合式）在防洪上具有一定弹性，景观性较好。

生态性较差，人工化过重，可达性差，公共性差。

（2）绿化：直立式挡墙护坡大多采用网格反滤生物组合护坡，对江岸的绿化也起到了一定的作用，但坡面平直、单调、生硬，而且自然植被完全被“园林观赏植物”替代，在植物配置上绿化层次极其单调，植物多样性也较少考虑，使滨江区原本丰
富多样的生境被破坏殆尽。

（3）生态及生物多样性：大量采用的直立式混凝土挡土墙在很大的程度上对生态也产生了不良的影响，阻止了江岸与岸边植被的水、气循环，不仅使许多陆地植被丧失了生存空间，还使一些水生生物失去了生存、栖息的场所，造成水体与陆地环境恶化和生态破坏，降低物种多样性，失去了对环境的生态服务功能。

（4）水文：滨江路为了便于进行建设或是满足现代河道治理需求，对河道进行了截弯取直，减少了径流在河道中的滞留时间，使水流流速增大，加剧了对河床底部和河岸的冲刷，带来更大洪水隐患，迫使提高防洪标准，造成恶性循环。

（5）环境保护：滨水堤岸护坡工程将河道渠道化，水体与周边土壤的联系被混凝土阻隔，城市部分污水没有经过任何消减作用沿堤岸坡面直接进入河流，降低了河流的自净能力，加剧了水污染的程度。

（6）公共空间功能：由于滨江路主要采取高架及直立式挡墙，缺少与江面的垂直方向联系，阻隔了人与水的亲近，而且对滨江环境应提供的城市生活休闲公共活动空间考虑不够充分，使得滨江路地带公共功能缺失。

3 消落带滨江景观的生态建设原则
3.1 合理确定滨江路功能
重庆滨江路主要分为交通性、生活性、复合性三种功能，滨江路改造应充分结合其在城市功能布局和交通体系结构中的地位和特点，确定其滨江功能定位，尤其要对生活性、复合性滨江路进行有针对性的改造，适当加强开放性和公共性，突出滨江亲水、休闲娱乐的生活功能。

3.2 提高滨水空间的可达性
滨江地带是城市开敞空间的有机组成部分，能为市民提供多样公共活动，为了改善现有滨江路的建设导致与水体的阻隔，突出滨水区在城市公共生活中的作用，营造出更具活力的亲水空间，必须强调滨江路与岸线的垂直联系，以提高滨水区的可达
性。

3.3 重塑独具特色的滨水景观
滨江地带是重庆山水自然风貌的集中展示区，是重庆独有的城市景观风貌，应重新梳理滨江路与地形、与水等自然山水要素的关系，重塑独具特色的滨水景观，形成具有多层次、立体化的、整合自然要素和人文要素的城市风貌。

3.4 提升环境的生态服务功能
针对滨江路建设模式对自然生态环境破坏程度的不同分别选取“恢复”或“重建”，如：高架桥及自然生态式尽量采用“恢复”模式，直立式混凝土挡土墙主要采用“重建”形式，为陆地植被、水生生物重建生存、栖息的场所，提高物种多样性，改善对环境的生态服务功能。

3.5 加强相关规划设计对滨江路建设的引导
滨江路改造必须引入城市生态设计、景观风貌设计等内容，降低简单的工程性建设而带来的永久性的景观性、艺术性差的影响。

4 滨江景观的生态化重建
本文主要针对重庆主城区滨江路对景观生态化影响最大的三种不同形式：分离式高架桥式、直立挡墙式、堡坎护坡式分别提出景观生态化改造方案。

其余各种形式由于影响相对较小，所以主要采取“增绿”的方法，按照其垂直层次关系配置植物，尤其是消落带地带，植物种类可依据2008版《重庆市园林植物名录》及三峡库区消落带植被的研究成果[8-10]进行选择，例如乔木类的中华蚊母、南川柳、枫杨等；灌木类的疏花水柏枝、小梾树等；草本类的香根草、芦苇等植物；藤本植物宜选择常绿型藤本，避免冬季的萧条景观，如：扁担藤、小叶铺地榕、桂叶老鸦嘴、大花老鸦嘴、猫爪花、铺地木蓝、蒜香藤等。

4.1 分离式高架桥式
该类型的滨江路应用范围极广，尤其以沙滨路为代表，与原始地形落差大，形式单
调、突兀，对滨江区景观影响破坏极大，桥下植被生长较差；仅为交通功能，使得滨江区的亲水性、可达性、公共性极差。

针对这类滨江路主要改造原则是降低高架桥的视觉高度，缩短高架桥过长、过单调的景观效果，同时增加桥下绿化以及高架桥柱体藤本植物的攀爬。

可以在滨江区内侧另建滨江路以逐步取代外侧高架桥，该方案对改造滨江区的景观具有治标治本、立竿见影的效果，但耗资巨大，且土地利用矛盾突出、施工难度大、社会影响大。

该类型的滨江路应加强高架桥内外空间的衔接及高架桥下空间的综合利用（图1），针对高架桥下形成的大量的阴影空间，结合周边较宽阔的地带或跨江大桥的桥头空间增设一定的运动型活动场所，增加绿化、临时停车场等，由消极空间转变为积极空间，以提高桥下空间及滨水区的可达性及使用效率。

图1 高架桥内外空间的衔接三峡库区
4.2 直立挡墙式滨江路
这类滨江路的生态化改造较为困难，首先应根据周边用地情况评价和景观敏感程度大小分步骤有计划地进行改造。

由于该形式的生态破坏程度较大，且大都不可逆转，所以改造方案可以采用在江和岸之间增加过渡的方式，改善景观的生态效果。

若在挡墙与滨江路之间有足够空间的条件下，可将挡墙外侧削减，减小道路分幅尺寸或将滨江路内移而形成台阶式或护坡式断面形式（图2）。

该方案能较大程度地改善滨江区的景观效果，但不适宜于用地空间局促的地段，且存在一定的施工难度及内侧用地权属矛盾。

图2 直立式挡墙生态化改造方案
若在挡墙与滨江路之间没有足够空间，可在墙外加筑自嵌式植生挡土墙或在堤脚增加种植池、石笼，可以根据高差关系采用台阶式（图3），一方面可降低坡顶至坡脚灰色混凝土墙视觉高度，使岸线自然过渡，而且植被可在其空隙中生长，以达到挡土墙立面增绿的效果。

该方法可适用于重点景观敏感区，具有周期短、见效快的
特点。

4.3 堡坎护坡式
滨江地带现状纯粹的护坡式应用较少，这种形式一般都是采用硬质材料覆盖，如：混凝土或浆砌石，基本无植物生长。

滨江地带大量采用的是护坡与堡坎的组合式，这种形式一般都是采用网格反滤生物组合护坡，可以种植乔、灌木等，绿化条件相对较好，但过度人工化使得滨江岸线过于平直、单调、生硬，缺乏天然河道的自然生机。

因此，对该形式的改造更重生态的修复及自然景观的再塑。

图3 堤脚增加种植池
（1）针对硬质护坡应拆除以前覆盖的硬质材料，恢复岸线自然状态，对防水土流失或抗冲刷有较高要求的区段可采用生态式护坡的做法，如：生态混凝土、铰链式护坡等。

（2）针对原断面形式过于平直，可通过景观形象设计予以改善，但应避免过度设计，尽可能重塑天然河道的自然景观。

如：可采用一定的不规则种植池，或者通过将马道改为曲线式，并局部扩大为活动空间，使岸线不仅更生态、自然，而且更能为市民提供多样活动空间。

（3）注重垂直岸线生态廊道的建立。

对改造区段内腹地的现状进行调查，分析现状已经存在的或更新改造后可能存在的自然斑块、廊道和其它自然资源，结合现状滨江区建设情况进行改造，拆除人工构筑物，打通内外联系的生态廊道，既可以改善原来岸线单调的景观，也可促进江岸与岸边植被的水、气循环，为许多陆地、水生植物重建生存空间，提高物种多样性，改善水体与陆地生态环境。

如：牛滴路与佛图关公园、沙滨路与平顶山公园生态廊道的建立。

以上重点是对分离式高架桥、直立挡墙式、堡坎护坡式断面形式的改造，与此同时，也可对滨江路的平面线型进行改造，改善现状滨江路交通性过强、道路宽度过宽、等级过高、线型过于平直、缺乏趣味性、景观单调的格局。

具体方法如下：
（1）通过城市内部交通结构调整降低滨江区的交通流量，将滨江路交通性功能弱化，增强滨江路的生活性功能；限制大中型车辆进入。

（2）降低滨江路单幅路的宽度，整体上减小车行道用地面积，增加分隔带绿化面积；甚至将人行道与车行道进行分台设置，与原有地形有机结合。

（3）通过自由弯曲的绿化分隔带改变原来过于平直的路幅划分，既降低了行车速度，又增加生活趣味性，并有效改善了滨江区的景观效果。

5 结语
重庆滨江路的景观生态化改造为消落带城市重塑独具特色的滨水区景观、改善滨水生态环境具有重要意义。

滨江路的改造任重道远，不可能一蹴而就。

2011年6月26日建成使用八年的江北嘴核心商务区外围的滨江路被炸毁，虽然这种改造模式不可能广泛推广，但其为重庆滨江路的改造首开先河，具有划时代的重要意义。

本文对重庆滨江路建设现状进行了总结，对滨江路典型断面的景观生态性进行评价，对存在问题的根源进行剖析，并基于恢复生态思想对各典型断面提出景观生态化改造的原则及若干方法。

虽然对现状景观生态状态的恢复、改善作用有限，不能达到标本兼治、立竿见影的目的，但也确为三峡库区消落带城市的滨江景观生态化建设提供有益的借鉴和参考。

参考文献：
[1]杜立刚，方芳，郭劲松，等.三峡库区城市消落带生态规划与保护探讨[J].长江流域资源与环境，2012，21（6）：726-731.
[2]杨馥，曾光明，焦胜，等.城市滨水区的生态恢复研究[J].环境科学与技术，2005(04):108-110，121.
[3]赵晓英，孙成权.恢复生态学及其发展[J].地球科学进展，1998，13(5):474-479.
[4]许士国，高永敏，刘盈斐.现代河道规划设计与治理——建设人与自然相和谐的水边环境[M].北京:中国水利水电出版社，2006.
[5]刘滨谊.城市滨水区景观规划设计[M].上海:东南大学出版社，2006.
[6]吴弋，朱兴彤，李梅丹.绿源共生——苏州高新区沿太湖生态景观带概念规划[J].中国园林，2006(12):21-26.
[7]扈万泰，翟长旭，周涛.长江上游城市滨江地带规划与发展研究——基于重庆滨江道路建设的思考[J].城市发展研究，2007(02):102-105，114.
[8]冯义龙.适宜重庆主城段消落带绿化植物的选择[J].南方农业(园林花卉版)，2007(04):7-11.
[9]马跃，王正荣.适宜三峡库区消落带的八种植物[J].南方农业(园林花卉版)，2008(03):42-46.
[10]孙荣，袁兴中，刘红，等.三峡水库消落带植物群落组成及物种多样性[J].生态学杂志，2011(02):208-214.。