瑞典高校的专业质量评估

瑞典高校的专业质量评估
二十世纪九十年代，瑞典的高等教育开始了重大改革。

改革方案经瑞典议会批准后于1993年7月1日开始实施。

改革的核心内容是：各高等院校不同专业的招生规模取决于市场需求；经费拨款取决于质量和招生人数；将确定教学计划和课程设臵的决定权下放到学校；学生在选择专业和课程方面拥有更多的灵活性。

自改革以来，政府、社会各方面一直密切关注着高等院校的办学水平和质量。

教育部以及隶属于教育部的负责高等学校事务的机构高等教育署也在积极探索，制定了高校教育质量保障与评估制度。

1995-1998年完成第一轮高校质量保证程序的评估之后，于1999年又开始了第二轮的评估，2001年已完成任务过半，完成了对9个学科222个专业的评估。

这项工作引起了瑞典国内外的极大关注。

大量的国外学者就此访问了瑞典高教署，高教署的代表在国内或国际会议上也进行了多次介绍。

在瑞典国内，学生组织、高校代表、国家工作机构以及媒体也对此表现出极大的兴趣。

现将瑞典高教署所进行的学科与专业质量评估工作主要内容介绍如下。

评估目的、方法和实施步骤
1.评估目的。

评估的三个根本目的是：有助于学科本身质量的提高；检验这些专业是否符合高教法令和规定的要求；为学生选择专业时提供信息。

2.评估方式。

整个评估过程分为三个步骤：高校的自我评估、外部评估和追踪调查。

在高教署制定的自我评估指南中对自我评估的主要内容进行了规定，列出了一系列影响质量的问题。

外部评估指的是由高教署任命组成的评估组，审查系或专业的自我评估报告，进行实地考察和座谈，并写出评估报告。

追踪调查指的是在1至3年内，对高教署依据评估组的报告列出的专业或学科存在的问题的改进情况进行追访。

3.评估结果的使用。

高教署根据评估组报告对学科或专业进行评价，并公布评估结果。

高教署有权对专业或学科的本科或硕士学位授予权提出质疑和警告，且要求在1年内改正，否则可取消其学位授予权。

对于评估中涉及博士学位授予权的，由高教署提出意见报政府决定。

高教署在将有关评估结果通过高教署的网页公开发布，以在为学生提供信息的同时，也向政府提供相关建议报告，为政府决策提供信息。

4.评估标准。

评估标准设立的依据就是“高等教育法”
及其有关法规。

这些标准涉及：教师的质量和数量，专业的培养目标，教学内容与教学管理情况，学生的学习环境，学生规模，教学目标的实现和质量的保证方法等。

5.参评学科或专业及评估时间的确定。

高教署根据瑞典国家信息中心和自己掌握的数据将学科或专业进行分类，在充分听取高校的意见后，确定了一个六年评估计划。

在每年进行评估之前，为避免新成立的专业或学科错过评估，要征求高校意见并对计划进行适当修订。

6.评估人员的任命和组成。

评估人员经过推荐并征求拟被评估的系的意见后由高教署任命。

评估组由学科专家、学生代表组成，如果涉及到颁发职业学位，评估组要有一名企业代表或最终受益者代表。

同时，高教署也要考虑评估组男女性别比例和地理位臵分布等因素。

2001年，高教署任命的101名评估员组成了12个评估组。

除学生代表外，64%
的评估员来自瑞典之外的其他国家，主要来自北欧国家。

在学科专家中，教授占绝对优势。

在神学与宗教、媒体与通讯学两个评估组中吸收了最终受益者的代表参加。

7.评估保障措施。

高教署采取一系列措施保证评估的可靠性和有效性。

首先，高教署建立了国际顾问委员会，由5个在国际教育质量评估领域享有声誉的研究学者组成。

高教署的代表适时征求顾问委员会的意见。

另外，聘请研究员对高教署的实施方案进行论证；在评估过程中加强反馈交流环节；高教署以不同方式提供一系列培训，如为高教署的职员开设内部讲座，并对评估人员进行培训等。

瑞典高教署也是北欧和欧洲联合评估机构的一个组成成员。

2001年评估结果暴露出的问题
在2001年评估的222个专业中，绝大部分专业合格。

但对8个专业提出了质疑，令其限期整改。

主要存在的问题是：
1.在年轻的学科中存在着发展迅猛但学科内涵模糊的问题。

在2001年评估的学科中，计算机科学、媒体与通讯科学属于年轻的学科，且发展迅速，越来越多的高校开设这类专业。

但快速发展也带来一些问题。

迄今为止，在瑞典的高校学科与专业目录中还没有恰当的术语和定义来描述“计算机科学”专业，而现在高校中开设的“计算机学与计算机科学”专业，在不同的高校有着不同的内涵。

同样的问题也出现在媒体与通讯科学学科。

在瑞典的很多地方人们并不了解它，很多学生在开始学习后才知道所学内容与自己的期望不同。

博士专业也存在类似的问题。

2.在小学科中存在生存与发展的危机。

3.在某些传统学科中存在如何处理保持传统与发展的关系问题；在经济学科中存在一致性与多样化的问题。

4.教师少而工作量大的问题。

教师负担重随处可见，特别是在低年级。

拥有博士学位的教师短缺的现实，增大了教师的工作压力。

各校普遍呼吁需要增加管理人员，如果教师兼任管理工作，就很难有时间做好自己的科研。

5.经费短缺的问题。

资金短缺是普遍存在的问题。

其直接结果或导致教师负担过重，或有些专业不得不压缩课时。

资金短缺现象的存在使得“开放的高等教育”目标也难以实现。

6.教育国际化的问题存在学生国际交流不够广泛的问题，其主要原因是学生们对此缺乏兴趣。

7.在发挥学生的作用和性别平等方面有的地方做得不够好。

评估工作的主要特点
1.以法律为依据，规范操作。

评估标准制定的依据就是指导高等教育发展的“高等教育法”和相关法规，评估不合格，自然就可依法对其学位授予权提出黄牌警告直至取消其学位授予权。

第一年评估过程的经验显示，自我评估报告的质量差异很大。

有些自我评估做了有充分根据的评估，对自身情况进行深入分析，对其提高质量有极大的帮助。

另外一些自我评估则是不加自我分析的概括描述，这些被高教署退回，要求其按要求补充材料。

2.充分与被评估单位交换意见。

这项原则贯彻评估过程始终。

在准备和评估阶段，高教署与高校之间的磋商
和对话一直在进行———在制定评估标准时，有高校的参与；在确定评估员时，请被评估单位发表意见；当评估开始时，还会邀请高校发表他们自己的意见。

在每年确定评估专业和时间时，都要征求高校意见，并将计划适当修改；在评估进行时，高教署与高校指定的联系人之间保持经常的联系。

有些信息也及时送达校长、负责质量评估的人或其他相关人员。

在评估组写出评估报告后，还要与被评估单位召开信息反馈会议，以给双方充分沟通和发表意见的机会。

3.充分听取学生的意见，充分发挥学生的作用，为学生提供有用的信息。

主要体现在：要求自我评估报告中必须要涉及学生的学习环境、学习条件等内容；在每个评估组中必须有学生代表参加。

2001年101个评估员中，有39名学生，其中本科生20名，博士生19名。

学生评估员是由被评估单位的学生组织推荐、高教署任命的，这些学生评估员与其他评估员职责完全相同。

在实地考察阶段，评估组要组织学生进行专门座谈。

在评估结果出来之后，学生们可以很方便的查阅每一个专业的评估报告的概要。

对于未来将要进入大学的学生而言，他们可以通过这些评估报告的概要，了解相关专业的教学方法、考试类型、与其他系的合作情况、学生的参与程度同与国外大学的交流情况等。

作为评估工作的补充，高教署还在学生中进行了一次全国性的问卷调查，听取学生意见。

2001年秋季，这个问卷调查涉及了33所高校的1600名学生。

这种问卷调查将作为常规工作定期进行。

另外也准备单独设立针对博士生的问卷调查。

(驻瑞典使馆教育处供稿)。